Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные проблемы строительного комплекса. Монография
.pdf
– консультированием наиболее активных и авторитетных членов
инициативных групп;
– включением в планы деятельности обучающих программ (для
инициативной группы и местной Управы).
Это позволит представителям городской власти вести переговоры с учетом интересов как города в целом, так и тех социальнотерриториальных сообществ, интересам которых может быть нанесен ущерб в результате изменения среды их непосредственного
обитания. Перечисленные действия социологов следует рассматривать как апробированный результат социально-проектной работы в
зоне городского конфликта, а значит и как рекомендацию социологам, которым подобная работы будет поручена.
Проведенные социологами мероприятия в 2001 г. позволили
снять психологическое напряжение у большинства жителей, но не у
инициативной группы. В этой группе сформировалось устойчивое
протестное сознание. Все это – еще один аргумент в пользу необходимости начинать переговорный процесс задолго до того, как
протестный настрой станет необратимым.
Доверие жителей и законность – важнейшие условия реализации градостроительных решений и минимизации деструктивных
процессов в конфликтной ситуации. Практика организации подобных исследований и переговоров показывает, что все их участники
оказываются в выигрыше, если весь переговорный процесс
направлен на сотрудничество и поиск взаимоприемлемых решений в рамках нормативно-законодательных актов. Чем раньше
проведена необходимая социально-диагностическая работа и
начаты соответствующие переговоры, тем успешнее их результат.
2.2.5. РАЗВИТИЕ «КРЕАТИВНОГО ГОРОДА» КАК ФАКТОР
УРЕГУЛИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНФЛИКТА
Идея креативного города принадлежит британскому социологу
Ч. Лендри [27]. Осмысляя понятие «Креативный город», прежде
всего, следует понять суть его ключевой характеристики: способствует ли город личностному развитию и проявлению индивидуальности горожанина, предоставляет ли жителям оптимальную среду
для творческой самореализации и формирования оригинального
культурного и экономического контекста города.
Реальность подавляющего большинства сегодняшних городов
заключается в обслуживании эксплуатационно-потребительской
модели, которая по наследству досталась нам от советской инду-
101
стриальной эпохи и которая ежедневно морально и технологически
устаревает. В такой эксплуатационно-потребительской модели город не является Городом в истинном понимании, это всего лишь
крупное поселение трудящихся масс с размытой индивидуальностью. Находящиеся в городе субъекты (жители, бизнес, власть) интересуют друг друга преимущественно по двум параметрам: какую
полезную функцию может выполнять человек (эксплуатация); и что
и как много человек способен покупать (потребление). При этом
отсутствуют системные условия для проявления индивидуальности
горожанина и его творческой реализации. Работа требует от человека выполнения заданных функций, потребительские пространства требуют купить заданный набор товаров. Даже в культуре отдыха доминируют пассивные формы, предлагающие роль зрителя
или роль потребителя пищи и вещей. Покупка какого-либо бренда
сегодня является практически единственной формой самовыражения горожанина.
Создание и поддержка развивающей среды – креативных пространств – является одной из системных долгосрочных задач креативного города. Креативные пространства – это публично доступные места города, где люди могут свободно выражать себя, обмениваться идеями, демонстрировать другим результаты своего творчества и взаимодействовать с другими не в роли потребителя товаров или работника компании, а в роли создателя, разработчика и
т.д. Креативное пространство дает возможности для творческой
самореализации с учетом индивидуальных способностей и увлечений горожанина. По большому счету, креативное пространство –
это свобода любых проявлений личности, идущих из индивидуального драйва и формирующих интересы и свой личный «вкус жизни».
Креативное пространство города может иметь множество проявлений и форм, начиная с публичных городских площадей и продолжая
клубами по интересам, духовными центрами и неформальными
сообществами единомышленников. Главное, чтобы соблюдалось
соответствие ключевым критериям: свободная коммуникация,
безопасная презентация своего таланта и продуктов творчества,
отсутствие цензуры денег. Последний критерий крайне важен, так
как денежное мерило способно задавить или проигнорировать
ценные идеи и таланты, скорая монетизация которых не очевидна
дельцам. Цензура денег опасна тем, что пропускает и позволяет
только то, что способно приносить деньги уже здесь и сейчас.
Один тип креативных пространств – публичные места (например, парки, пешеходные улицы и площади), на которых любой желающий может проявить себя и продукты своего творчества. Яркие
102
примеры такого типа креативных пространств – Крещатик в выходные дни, московский Арбат, Дерибасовская. Даже одесский
рынок Привоз можно отнести к креативному пространству, так как
возможность и умение торговаться – это само по себе уже творческий акт, невозможный в формализованном супермаркете. Знакомый многим пример – киевский дворик рядом с Европейской
площадью, в котором собираются начинающие поэты и литераторы
почитать друг другу свои произведения.
Другой тип креативного пространства – места встреч различных
неформальных сообществ, объединяющих горожан со схожими интересами и компетенциями. Такие могут организовывать клубы по
интересам и публичные мероприятия с целью привлечь внимание
к своим увлечениям.
Таким образом, креативное пространство – это городская среда, позволяющая горожанину двигаться в личностном развитии и
творческой самореализации, отойти от роли потребителя в культурной и духовной жизни. Всё, что связано с активным научным, культурным, духовным познанием, подпадает под это определение. И
наоборот, большинство форм культурной, образовательной, научной деятельности, духовного развития невозможно без креативных
пространств.
Если город беден на креативные пространства, то он неизбежно
теряет самую активную, способную, стремящуюся к развитию часть
населения. Тесный некреативный город сам становится источником деградации индивидов и высокой степени социальной напряженности, конфликтности. Любое покушение на креативное пространство воспринимается горожанином как личное оскорбление,
становится источником конфликта. Близлежащий парк, игровая
площадка, аллея со скамейками – все это запретные зоны для
строительных организаций. Своевременное выявление традиционных креативных пространств – обязательный элемент в работе
экспертно-консультационной группы, выполняющей заказ по мониторингу социальной ситуации вокруг потенциального места строительства. Создание новых креативных пространств, их своевременная и полная презентация горожанам при помощи всего арсенала
коммуникативных средств позволит решить многие строительные
задачи «малой кровью». Те, для кого важны подобные пространства,
зачастую и являются так называемыми лидерами мнений, способными в значительной степени повлиять на жителей двора, микрорайона, муниципального образования и даже мегаполиса.
103
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
Нормативные акты
1. Конституция РФ.
2. Федеральный Конституционный закон о референдуме Российской
Федерации от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ.
3. Градостроительный кодекс РФ.
4. Земельный кодекс РФ.
5. Федеральный Закон от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологиче-
ской экспертизе».
6. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окру-
жающей среды».
7. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения».
8. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных га-
рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
9. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих прин-
ципах организации местного самоуправления в РФ» (Закон о МСУ).
10. Федеральный Закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использова-
нии атомной энергии».
11. Федеральный Закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосфер-
ного воздуха».
12. Федеральный Закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессио-
нальных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
13. Приказ 372 «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяй-
ственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Приказ Госкомэкологии РФ (Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды) от 16 мая 2000 г. № 372.
14. Постановление Правительства Москвы от 26 мая 1998 г. № 419 «Об
организационно-технических мероприятиях по проектированию и строительству первоочередных участков внутригородской кольцевой магистрали (3-го
транспортного кольца)».
15. Распоряжение Первого заместителя Премьера г. Москвы от 11 марта
1998 г. № 174-РЗП.
16. Закон Амурской области от 14 мая 2004 г. №321-03 «О местном ре-
ферендуме в Амурской области».
17. Устав города Твери. Утверждено решением Тверской городской Думы
от 23.06.2005 № 68.
Литература
18. Боулдинг К. Конфликт и защита. Общая теория. Харьков: Фортуна-
пресс, 1998.
19. Васильева М.И. Общественное участие в принятии экологически зна-
чимых решений. М., 2002.
20. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.
104
21. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс.
1994, № 5. С. 142-147.
22. Дружинин А.М. Некоторые аспекты управленческих решений в гра-
достроительстве // Труды седьмой Международной и девятой Всероссийской
конференции «Современные исследования гуманитарных и экономических
проблем строительства и архитектуры». М.: МГСУ, 2010. С. 336 -342.
23. Дружинин А.М. Субъект и объект манипулятивной коммуникации //
Философия и социальная теория. М., 2003. – С. 215-236.
24. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 2001.
25. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-пресс, 2000.
26. Леонов Н.И. Онтологическая сущность конфликта // Конфликтология:
Хрестоматия. Воронеж, 2002. С. 284.
27. Лэндри Ч. Креативный город. М., 2011.
28. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.,
1998.
29. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность.
М., 2005.
30. Сорина Г.В. Вопросно-ответная процедура в аргументационной дея-
тельности // Теория и практика аргументации. М., 2001.
31. Сойя Э. Как писать о городе с точки зрения пространства? // Логос.
2008. №3. С.131-132.
32. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.,
2001. С. 121.
33. Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Книга первая. М., 2001.
34. Pabl R. Whose City? Harmondsworth: Penguin, 1975.
ГЛАВА 3. ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ
№
рейтинга
Страны
Население, чел.
* Средняя продол-
жительность жизни
населения, лет
1
Китай
1 338 612 968
73.47
2
Индия
1 166 079 217
69.89
3
США
307 212 123
78.11
4
Индонезия
240 271 522
70.76
5
Бразилия
198 739 269
71.99
6
Пакистан
176 242 949
64.49
7
Бангладеш
156 050 883
60.25
8
Нигерия
149 229 090
46.94
9
Россия
140 041 247
66.03
10
Япония
127 078 679
82.12
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
3.1. ГЛОБАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ
Одним из характерных современных глобальных социальных явлений является массовая миграция населения планеты. Из стран
Азии, Африки и Латинской Америки люди перемещаются в европейские страны, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию. 175
млн. человек сейчас живут вне государств, в которых они родились.
Миграционные потоки возрастают по мере усиления процессов
глобализации
Причины миграции, в основном, экономические и демографические. К началу 2009 г. совокупное население планеты составило
6,6 млрд. человек. Согласно демографическим исследованиям,
численность населения продолжает быстро увеличиваться. Ежегодный прирост составляет примерно 90 млн. человек, причем 90%
прироста приходится на страны Африки, Азии и Латинской Америки
(табл. 8) [1].
Т а б л и ц а 8
10 стран с наибольшей численностью населения
* Средняя продолжительность жизни населения Земного шара составляет 66.57 г.
У мужчин 64,52 г., у женщин 68,76 г.
В связи с быстрым ростом численности населения в некоторых
странах весьма остро встают проблемы, связанные с необходимостью обеспечения людей работой, жильем. Серьезной проблемой
этих стран стала продовольственная проблема, так как сельское
106
хозяйство, характерное для большинства развивающихся стран,
находится на низком уровне.
В развитых странах, с низким приростом населения, возникают
проблемы, связанные со «старением нации». Например, в таких
странах, как Венгрия, Швеция, Дания, наблюдается постоянное
сокращение численности населения (т.е. смертность превышает
рождаемость). Некоторые развитые страны уже ощущают нехватку
работоспособного населения, в них возникает спрос на рабочую
силу как неквалифицированную, так и квалифицированную. Безусловно, более привлекательной становится рабочая сила гибкая,
дешевая, поддающаяся давлению.
Происходит и серьезная экологическая деградация в некоторых
регионах мира: вторжение пустынь, прогрессирующее окисление и
эрозия почвы, обусловленные неграмотной обработкой земли; неуправляемый процесс урбанизации; высокотоксичные отходы промышленных производств развитых стран, использование отравляющих средств против грызунов. Экологическая деградация порождает новый тип – экологического мигранта.
Еще одна серьезная причина миграции – межэтнические столкновения, войны. Внезапные и крупные потоки беженцев создают
экстренную проблему их принятия и расселения в других странах.
В конце 2010 г. опубликован «Мировой доклад по миграции
2010», который подготовлен Международной организацией по миграции (МОМ), созданной в 1951 г. со штаб-квартирой в Женеве. В
обзорном разделе доклада подробно рассматривается влияние
глобального финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. на
миграцию. По оценке МОМ, в 2010 г. общее число мигрантов в
мире составило 214 млн., что лишь незначительно превысило уровень предыдущего года. Удельный вес мигрантов в мировом населении также оставался относительно стабильным на уровне в 3,1%
по сравнению с 3,0% пять лет тому назад. Эти цифры говорят о том,
что кризис не вызвал, как ожидалось, массового возвращения мигрантов домой и не прервал многолетнюю тенденцию к росту их
числа, лишь слегка опережавшему рост населения в мире.
Авторы доклада особо отмечают, что пять из перечисленных
выше стран – Германия, Индия, Россия, Украина и Великобритания
– входят в первую десятку не только по числу находящихся на их
территории иностранных граждан (иммигрантов), но и по числу
своих граждан, выехавших за границу (эмигрантов). Это свидетельствует о постепенно возрастающей роли встречных потоков мигрантов, т.е. о тенденции, которая уже много лет характерна для
международной торговли и движения капиталов.
107
Большое внимание уделено в докладе проблеме нелегальных
мигрантов, к которым МОМ относит как лиц, проникших через границу без надлежащих разрешений, так и лиц с просроченными визами или разрешениями на работу. По различным оценкам, на
«нелегалов» приходится 10-15% от общего числа мигрантов в мире,
в том числе в США около 22%. Считается также, что среди мигрантов из развивающихся стран доля «нелегалов» достигает одной трети. Именно с ними связана основная часть отрицательных «побочных явлений» миграции: нарушения прав человека, некоторые виды преступлений, эксплуатация человека человеком, межнациональные конфликты и т.п.
Несмотря на кризис, общее число нелегальных мигрантов в мире осталось в 2010 г. на уровне предыдущего года, поскольку многие из них не имели средств для возвращения на родину. Кроме
того, их число могло даже пополниться в связи с сокращением выдачи официальных разрешений на работу в условиях спада деловой
активности.
По оценке авторов, число мигрантов в мире, увеличившееся со
150 млн. в 2000 г. до 214 млн. в 2010 г., будет продолжать
неуклонно возрастать и может достигнуть 405 млн. к 2050 г. Главными движущими силами этого роста по-прежнему будут возрастающая диспропорция между избытком рабочей силы в развивающихся странах и ее дефицитом в развитых государствах, урбанизация, старение населения, неблагоприятные изменения окружающей среды, природные катастрофы.
Чтобы адекватно ответить на этот глобальный вызов, правительства всех стран, по мнению авторов доклада, должны заблаговременно разработать необходимые меры и предусмотреть соответствующие финансовые и людские ресурсы. Только таким образом
можно будет добиться максимизации положительного эффекта миграции и по возможности устранить связанные с ней отрицательные явления.
По числу иммигрантов Россия сегодня вышла на второе место в
мире. Лидером в рейтинге являются США (42,8 млн.), третью позицию занимает Германия, четвертую – Украина. Пятая позиция – у
Франции, шестая – у Индии, седьмая – у Саудовской Аравии, восьмая – у Австралии, девятая – у Казахстана, десятая – у Польши. На
эту первую десятку стран в 2010 г. приходилось свыше девяти десятых всех мигрантов в мире, в том числе около одной пятой находилось в США и чуть менее 6% в России. Данный рейтинг представил ведущий экономист Всемирного банка Али Мансур в докладе
108
«Миграция и денежные поступления от работающих за границей
граждан в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза» [2].
3.2. ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ В РОССИЮ
Демографическая ситуация в России неблагоприятная. Согласно
последней переписи населения, с 2002 по 2010 гг. убыль населения составила 2 млн. 260 тыс. человек. Численность населения сокращается примерно на 700 тыс. в год, что отражается и на рынке
труда. Во многих регионах страны уже сейчас ощущается не только
относительный, но и абсолютный дефицит рабочей силы. Рассчитано, что к 2015 г. трудовые ресурсы страны сократятся на 8 млн.
человек, а к 2025-му – на 18–19 млн., т.е. в течение последующих
20 лет численность трудоспособного населения сократится примерно на одну треть. Сейчас у нас 143,5 млн. граждан, а к 2050 г.
может быть всего лишь чуть более 100 млн. [3]. Начиная с 2009 г.
и до 2017 г. среднегодовая убыль населения этой возрастной группы будет превышать 1 млн. человек [4].
Сохранить трудовые ресурсы России можно только с помощью
мер, направленных на сокращение смертности в трудоспособных
возрастах, на общее улучшение здоровья населения с последующим расширением возрастных границ занятости, с повышением
пенсионного возраста. Однако подобные меры вряд ли значительно увеличат количество трудоспособного населения и объем трудовых ресурсов. Демографический кризис в России не оставляет для
страны выбора: мигранты – единственная возможность оперативно восполнить недостаток населения, связанный с его повышенной
убылью, т.е. перевесом показателя общей смертности от разных
причин над показателем рождаемости.
Можно было бы обеспечить экономический рост за счет резкого
повышения производительности труда. Производительность труда в
России почти в 5 раз ниже, чем в развитых странах, но в 3 раза
выше, чем в Китае, и в 6 раз выше, чем в Индии. Такие данные
получила аудиторско-консалтинговая группа «Финэкспертиза» в результате проведенного сравнительного исследования [5].
Однако абсолютное большинство экспертов-экономистов убеждено, что добиться значительного экономического роста за счет
собственного экономически активного населения невозможно даже при реальном повышении интенсивности труда уже занятых работников. Резкое увеличение работающих в короткие сроки воз-
109
можно только при масштабном привлечении внешних трудовых
ресурсов путем миграции. Из-за дефицита малоквалифицированной рабочей силы Россия, в отличие от стран Запада, пока может
обеспечить работой прибывших.
По данным исследования, проведенного Международным фондом сельскохозяйственного развития и Межамериканским банком
развития, Россия является европейским лидером по масштабам
трудовой миграции. Так, на долю РФ приходится 48% общего числа
мигрантов в Европе. По оценке МОМ, в России в 2010 г. насчитывалось 12,270 млн. мигрантов, т.е. 8,7% от общей численности
народонаселения страны [6].
Обратимся к аналитическим данным кандидата экономических
наук Е. Щербаковой, полученным на основе материалов Федеральной службы государственной статистики. В 80-е – начале 90-х гг. ХХ в.
миграция в Россию была достаточно высокой (рис. 4, см. цветную
вклейку). Число зарегистрированных прибытий достигло в 1994 г.
1191 тыс. человек, а затем пошло на спад. В 2004 г. было зарегистрировано всего 119 тыс. прибывших. С 2007 г. наблюдалось некоторое увеличение количества въезжающих в Россию мигрантов,
но в 2009 г. миграционный прирост снова снизился. По данным
годовой разработки миграционный прирост населения России в
2009 г. составил 259,4 тыс. человек (18,3 на 10 тыс. человек). Помесячная регистрация миграционного прироста (чистая или неттомиграция) в 2010 г. дала цифру в 158,1 тыс. человек, или 11,1 на 10
тыс. жителей России. Это более чем на треть (на 36,1%) ниже соответствующих показателей помесячной регистрации за 2009 г. –
247,4 тыс. человек, или 17,4 на 10 тыс. человек. Интенсивность миграционного прироста в 2010 г. опустилась до уровня 2006 г. [7].
Основные миграционные потоки в Российскую Федерацию приходились на страны Средней Азии, Закавказья. Крупным поставщиком рабочей силы в Россию все эти годы являлась Украина.
Однако в 2010 г. отмечено уменьшение миграционного прироста в обмене населением со всеми государствами-участниками
СНГ. По данным помесячного учета доля иммигрантов из стран СНГ
составила в 2010 г. 89,7% (93,6% в 2009 г. по данным годовой
разработки), а стран Балтии и Грузии, вышедшей в августе 2009 г.
из состава Содружества Независимых Государств, – 3,7% (3,2%).
Тем не менее, наибольший миграционный прирост наблюдался у
России в обмене с Узбекистаном (23,3 тыс. человек против 41,9
тыс. человек в 2009 г.), Украиной (21,2 против 40,2), Казахстаном
(20,5 против 31,6) и Киргизией (20,3 против 22,6).
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]