Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

1 / 131 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Л. В. Коженова

СОПРОТИВЛЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИИ

В КОНТЕКСТЕ СМЕНЫ

ФИЛОСОФСКИХ ПАРАДИГМ

Монография

Санкт-Петербург

2017

УДК 14 ББК 87 К 58

Печатается по решению кафедры философии образования СПб АППО

протокол № 6 от 30.05.2017 г.

Рецензенты:

доктор философских наук И. Б. Романенко (РГПУ им. А. И. Герцена);

доктор философских наук Е. М. Сергейчик (СПб АППО)

Коженова Л. В.

К 58

Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм:

монография. — СПб.: ООО «Книжный дом», 2017. — 128 с.

ISBN 978-5-94777-411-5

В монографии рассмотрены историко-философские основания, причины и следствия сопротивления в образовании. Показана эволюция форм сопротивления в соответствии с исторической трансформацией форм знания, стратегий власти, способов становления субъективности. Особое внимание уделяется периоду катализатору сопротивления в образовании. Детально исследована специфика таких форм сопротивления в образовании, как негативизм и ресентимент. Дается обоснование конструктивной роли сопротивления в образовании в контексте развивающегося информационного общества.

проблемы образования.

смены парадигмальных основ современного российского общества как

Книга адресована педагогам, работникам образования и всем, кого волнуют

ISBN 978-5-94777-411-5

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ....................................................................................................... 4

Глава 1. Феномен сопротивления в постклассической философии ........ 7

1.1. Сопротивление как фактор субъективации в постклассическом

прочтении: от М. Хайдеггера к Ж. Делезу .......................................... 7

1.2. Историчность форм сопротивления в контексте концепции властных отношений М. Фуко: от Античности до современности 24

1.3. Волновая концепция Э. Тоффлера как методологическая основа анализа сопротивления в образовании переходного общества 40

Глава 2.

проекциях.................................................................................................... 58

Заключение ............................................................................................... 110

Список литературы .................................................................................. 115

Сопротивление в парадигмальных образовательных

2.1. Ресентимент — форма сопротивления в образовании

в аспекте взглядов Ф. Ницше и М. Шелера ....................................... 58

2.2. Концепция негативизма З. Фрейда как основа философского

осмысления сопротивления в образовании ........................................ 75

2.3. Практики себя М. Фуко как обоснование самореализации

личности в процессе образования ....................................................... 91

ВВЕДЕНИЕ

Современность располагается на историческом рубеже двух эпох — индустриальной и информационной. В условиях переориентации системы ценностей индустриального общества на все более заявляющие о себе ценности общества информационного образование, являясь системой инерционной в большей степени, чем другие, оказывается в состоянии кризиса. Образовательные институты воплощают в себе все сложности переходного этапа нестабильности, которые обостряют и внутренние противоречия, выступают катализатором сопротивления в образовании.

Сегодня сопротивление в образовании активно проявляет себя в разных формах и в целом выражает особенность современного российского образования. Анализ историко-философского аспекта сопротивления, исторической и философской динамики в осмыслении феномена сопротивления в образовании в контексте властных отношений потребностью в установлении возможных способов решения проблем, связанных с сопротивлением в образовании, а также для постановки проблемы — как использовать потенциал сопротивления для развития личности в образовании и системы образования в целом.

Возникающее в различных дискурсивных пространствах сопротивление — это всегда ответная реакция на исторически и социально обусловленное действие. На феномен сопротивления оставался в тени активного интереса философов к явлениям и процессам, его вызывающим. Сопротивление в образовании не было ской, так и в западноевропейской философии. Для осмысления феномена сопротивления в образовании, процесса изменения его содержания и форм в ходе исторического развития необходимо проанализировать генезис и эволюцию представлений о сопротивлении, сложившихся в западноевропейской философии XIX–XX вв.

метом внимания философов на протяжении всей истории развития философского знания. В зависимости от интересов эпохи бóльшим вниманием отмечались отдельные аспекты, формы и степени их взаимовлияния.

исследовано в историко-философском контексте как в россий-

Власть и сопротивление, как и знание и

протяжении истории развития философского знания

образование, являлись пред-

как внешние, так

обусловлено

4 5

Данная работа представляет одно из первых историко-философских исследований проблемы сопротивления в образовании, и базовым для нее основанием выступают труды, сопротивления в контексте сложившихся в европейской истории стратегий «власти—знания» и процессов субъективации. В качестве основного положения в монографии используются концепция властных отношений М. Фуко и ее развитие в философии Ж. Делеза, где сопротивление и власть объединены в единую структуру актуально для исследования сопротивления в российском образовании в силу специфики российского общества, где государство и бюрократия играют значительную роль в образовании. В монографии автор обращается к философии Ф. Ницше и М. Шелера для анализа ресентимента — мало исследованной формы сопротивления, характерной для пространства образования; к концепциям З. осмысления негативизма в образовании.

Структурный анализ феномена власти М. Фуко и концепция «складки» Ж. Делеза дают основания для исследования сопротивления в образовании как структуры «властных отношений» образовательного дискурса. Анализ концепций власти в истории философии, начиная с Античности и до периода формирования постиндустриального общества о том, что смена «исторических формаций» сопровождается трансформацией форм власти и соответствующих им форм сопротивления. Сформировавшаяся в модерном обществе власть дисциплины и контроля в эпоху постиндустриализма продолжает действовать посредством «подавления субъективности», «дискретизируя» и «тотализируя» контролирующие функции, производит соответствующие формы сопротивления в образовании.

Исследование Э. Тоффлера периода к постиндустриальному обществу менном российском обществе сталкиваются две модели образования: индустриально-бюрократическая и информационная, базирующиеся на различных парадигмальных принципах. образовательными моделями, которое находит свое выражение в несоответствии традиционного образования запросу информационного общества, становится катализатором сопротивления в образовании.

Исследование феномена ресентимента Ф. Ницше свидетельствует о том, что свойственные индустриальному обществу формы и способы образования являются причиной развития у субъекта образования ресентиментального мировосприятия, оправдывающего собственную несостоя тельность и перекладывающего ответственность гих. В контексте анализа ресентимента в структуре моралей М. Шелера

в которых рассмотрены различные формы

. Такое направление особенно

Фрейда и К.-Г. Юнга для философского

, свидетельствует

перехода от индустриального

дает основания утверждать, что в совре-

Противоречие между данными

за свой неуспех на дру-

ресентиментальное сопротивление выступает фактором трансформации системы ценностей субъекта образования: ценность образования замещается ценностью получения формального статуса. Анализ Ф. Ницше и М. Шелера ресентимента служит основанием для понимания этого феномена в современном российском образовании.

Концепция негативизма З. Фрейда выступает базовым основанием для исследования сопротивления в образовании. Смысл негативной реакции личности на

внешние требования, противоречащие внутренним убеждениям, заключается в потребности и способности человека отстаивать собственные принципы.

В соответствии с концепцией «амбитенденции»

К.-Г. Юнга — одновременного присутствия в сознании «двух противоположных тенденций» — связь сопротивления с «внешним» властным фактором способствует поиску возможностей уменьшения давления власти для переориентации вектора сопротивления на личностное развитие в процессе образования. Групповой негативизм, возникающий на эффектах субъективных сопротивлений, выступает информативной базой

для

принятия более взвешенных организационных решений, направленных на оптимизацию образовательных процессов.

«Практики себя» в герменевтике М. Фуко являются примером формы

образования, которая может быть переосмыслена в контексте

постинду-

стриальной парадигмы. Процесс «практик себя» как «складка» власти, форма сопротивления «внешней» субъективации через процесс самообразования создает субъекта, способного к самостоятельному деятельному исследованию себя, практическому самоизменению, самообразованию, созданию собственного жизненного пространства, одновременно целостного и открытого изменениям. Тем самым современная система образования приводит образовательный потенциал в соответствие с потребностями информационного общества.

Образовательные институты функционируют в поле властных отношений современного им социального пространства, где действующие стратегии власти производят соответствующие формы сопротивления. Систематизируя знания о генезисе, формах, эволюции сопротивления в образовании в ходе смены образовательных парадигм, автор раскрывает смысл феномена сопротивления в образовании в соответствии с динамикой и развитием

историко-философского контекста образования. Знание причин и следствий сопротивления может способствовать поиску перспективных направлений развития образования.

6 7

Глава 1

ФЕНОМЕН СОПРОТИВЛЕНИЯ

В ПОСТКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Сопротивление как фактор субъективации

в постклассическом прочтении: от М. Хайдеггера к Ж. Делезу

Развитие новоевропейской цивилизации характеризуется, с одной стороны, последовательным освобождением от диктата и контроля, сдерживающих общественное развитие традиций, а с другой — усложнением и распространением различных форм дисциплинирования и контроля со стороны власти, что вызывает различные формы сопротивления.

этом аспекте европейской культуры концентрируют внимание многие

На философы, в частности Г.-Г. Гадамер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Шелер, М. Хоркхаймер, М. Фуко, Ж. Делез, Ю. Хабермас, Ж.-П. Сартр и др.

Их философские исследования предоставляют теоретический и методологический инструментарий для аналитики дискурсивного пространства современной системы образования. В данном параграфе ставится задача проанализировать феномен сопротивления как фактор субъективации в контексте новоевропейской философии, что является важным для анализа сопротивления в образовании на этапе смены индустриальной, технократической образовательной парадигмы информационной, гуманистической.

Возникающее в различных дискурсивных пространствах сопротивление всегда обусловлено действием власти. Сопротивление и

власть

объединяет в понятии «властные отношения» или «отношения власти»

М. Фуко

, который утверждал: любые взаимоотношения являются «власт-

ными отношениями», а сопротивление свободно действующего субъекта является не только составляющей «отношений власти», но производной функцией от функции власти. Анализируя концепцию «отношений власти» М. Фуко, З. А. Сокулер пишет, что власть существует в неразрывной

связи с многочисленными точками сопротивления

Историчность форм сопротивления обусловлена исторической трансформацией стратегий власти вследствие смены парадигм общественного развития. Среди производимых стратегиями власти видов сопротивления М. Фуко выделяет «те, что противостоят формам господства (этническим,

Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 165.

Сокулер З. А. Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко // Знание и власть: наука

в обществе модерна. СПб., 2001. С. 60.

социальным и религиозным); те, что изобличают формы эксплуатации, отделяющие индивида от производимого им; и те, что борются со всем, что привязывает индивида к самому себе и тем самым обеспечивает его подчинение другим (борьба против подчинения, против различных форм субъективности или порабощения)»

. Он подчеркивает, что формы сопро-

тивления могут проявляться как отдельно друг от друга, так и в различных сочетаниях. Но для конкретной социально-исторической структуры всегда можно фиксировать доминирующий вид сопротивления. В феодальных обществах преобладали формы противостояния религиозному и этническому господству. Новейшая история выдвинула на передовые позиции борьбу с экономической

эксплуатацией. Современная история демонстрирует новую форму сопротивления — против «подавления субъективности», пишет М. Фуко

С развитием новоевропейской цивилизации «новое сознание» по сравнению с предшествующими историческими эпохами характеризуется возрастающей значимостью индивидуальной основы субъекта, которая определяет отношение к окружающей его действительности. М. Хайдеггер фиксирует этапы истории метафизики Запада посредством характеристики новоевропейского взгляда на субъективность, сопоставляя его со средневековым и античным взглядами.

1. В Античности человек предстает

как часть космологической при-

роды, которая взаимодействует с человеком через собственную открытость, — «сущее глядит на человека, раскрывая себя». «Быть под взглядом сущего захваченным и поглощенным его открытостью и тем зависеть от него, быть в вихре его противоречий и носить печать его раскола ― вот существо человека в великое греческое

время»5.

2. Христианское Средневековье требует соответствовать своему божественному предназначению, устремляясь к Богу, выступающему эталоном и основанием любого знания. «Познание здесь не исследование, а верное понимание законодательного слова и возвещающих его авторитетов»

3. В Новое время человек берет на себя функции субъекта как устано-

вителя достоверности знания: «Решающее в том, что человек, собственно, захватывает это положение как им же самим устроенное, волевым образом удерживает его, однажды заняв, и обеспечивает его за собой как базу для посильного развертывания своей человечности»

Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 168.

Там же. С. 168–169.

Хайдеггер М. Время картины мира / Время и бытие. СПб., 2007. С. 70.

Там же. С. 63.

Там же. С. 70.

8 9

Исторические этапы истории европейской цивилизации М. Хайдеггер рассматривал сообразно характерным для каждого из них установкам мышления. О. К. Кошмило соотносит эти исторические периоды с образно-символическими представлениями:

а) Античность — Мать-природа — Лицо;

б) Средневековье — Бог-Отец — Имя;

с) Новое время — Субъект-Эго — Центр.

Мир, Бог и Я выступают точками даментальным образом характеризующих «историческую целостность»

отсчета для систем координат, фун-

Парадигмальные трансформации затрагивают все сферы и пространства жизни. Например, их можно проследить через отношение человека к истине. В отличие от античного человека, для которого истина ― «уже здесь», как сама энергия Жизни, — пляска Бога в Природе, от средневекового человека, для которого истина задана, отшлифована и часто страхом смерти

хранима, «новый субъект» доверяет своей интеллектуальной интуиции, разуму и не спешит восхищаться авторитетами или преклонять голову перед ними. Это время человека, который не ищет себе места на Небе и не находит его на Земле. Его разум и воля — вот та основа, на которой может расти его самоосознавание в мире. И

«если теперь человек становится первым и исключительным субъектом, то это значит: он делается тем сущим, на которое в роде своего бытия и в виде своей истины опирается все сущее. Человек становится точкой отсчета для сущего как такового», — подчеркивает М. Хайдеггер

. Но и свои взгляды

новоевропейский субъект не возводит в совершенный статус. О таком типе мышления М. Хайдеггер говорит: «Мы наблюдаем лишь разного рода настрои мышления. Сомнения и отчаяние, с одной стороны, и слепая одержимость непроверенными принципами, с другой, противостоят друг другу. Опасения и страх перемешаны с надеждой и уверенностью»

. Новое

время заявляет картезианское cogito и свободу субъекта как необходимые принципы обнаружения истины, без которых ни самопознание, ни определение достоверности любой смыслообразующей системы невозможны.

Анализируя причины и формы сопротивления в новоевропейском обществе, отметим, что в динамике смены дискурсивных формаций Нового времени меняется понимание свободы. Так, Ф. Бэкон трактует свободу как

власть над природой, Р. Декарт — как власть над своими страстями, Б. Спиноза — как осознанную необходимость. Но определяющим является то, отмечает Е. М. Сергейчик, что, последовательно

Кошмило О. К. История формирования субъективности ( структурно-феноменологический

анализ): дис. … канд. филос. наук. СПб., 2000. С. 162–164.

Хайдеггер М. Время картины мира / Время и бытие. СПб., 2007. С. 68.

Хайдеггер М. Что это такое — философия? // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 122.

расширяя сферы своего проявления, свобода субъекта из следствия трансформируется в основополагающий фактор

. И сегодня, как утверж-

дает В. Ю. Перов, «любые моральные (и не только моральные) нормы и ценности могут быть подвергнуты критике и пересмотру, — но только не свобода, которая может быть названа “богом” современности. Культом свободы пронизано все современное общество: начиная от индивида и заканчивая различными формами социальных общностей. <…> Моральная идеология современного общества предполагает, что никакое благо не может быть навязано человеку помимо его воли»

. Свобода

как онтологическая характеристика человека в Новое время раскрывает себя не только как самобытность бытия человека, но «как единственное, в чем можно обнаружить смысл самого этого бытия», — подчеркивает А. С. Колесников

. Таким образом, в Новой истории субъективность соот-

носится с растущей необходимостью расширения и повышения степеней свободы. Утверждение для новоевропейского субъекта ценности свободы выступает основанием сопротивления дисциплинирующим, нормирующим практикам власти.

Потребность свободы учреждает новое качество субъектного пространства, которое можно рассматривать как условие сопротивления. Так, формируясь в приоритетах Нового времени

и проявляясь все ярче в качестве автономного центра — со своей природой, своими перспективами и своей истиной, личность осознает и вынуждена принимать одиночество в мире как метафизическое свойство своего бытия. В таком экзистенциальном пространстве потенциально возможного непонимания другими идей, способов действия и проблем, заявляя личностную автономию, человек определяет смысловую основу

своего бытия — он сам со своим мировидением. Не внешние организующие жизнь общества и индивида методики и практики, а субъективное миропонимание, субъективный опыт, самостоятельно определенные направления развития и перспективы становятся предметом заботы личности. Но, создавая внутреннее индивидуальное пространство, человек остается в социальном пространстве, выстроенном господствующим дискурсом, где общественные формы организации

и дисциплины нередко оказываются в противоположных направлениях с личностной интенцией субъекта, и свобода, которая наряду с разумом направляет, определяет и творит бытие человека, тол-

Сергейчик Е. М. Философии истории. СПб., 2002. С. 511–512.

Перов В. Ю. Этика дискурса и коммуникативные практики. [Электронный ресурс]. URL:

http://anthropology.ru/ru/person/perov-vyu/text/etika-diskursa-i-kommunikativnye-praktiki.

Колесников А. С. Становление проблемы субъекта: от Декарта до современной фило-

софии / Колесников А. С., Ставцев С. Н.Формы субъективности в философской культуре ХХ века. СПб., 2000. С. 21–22.

10 11

1 / 131 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]