Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Система органов государственной власти России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Политология», «Гос
.pdf
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
381
Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос;
x требования, содержащиеся в обращении;
x фактические и иные обстоятельства, установленные Консти-
туционным Судом Российской Федерации;
x нормы Конституции Российской Федерации и настоящего
Федерального конституционного закона, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации
при принятии решения;
x доводы в пользу принятого Конституционным Судом Россий-
ской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;
x формулировка решения;
x указание на окончательность и обязательность решения;
x порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки
и особенности его исполнения и опубликования.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской
Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Особое мнение судьи. Судья Конституционного Суда Российской
Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда
Российской Федерации (в ред. Федерального конституционного
закона от 15 декабря 2001 г. ¹ 4-ФКЗ).
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосо-
вавший за принятое постановление или заключение по существу
рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации
вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения,
вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также
приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в
«Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Провозглашение решения. Решение Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом
заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.
382
VI. Судебная власть и органы судебной власти
Постановления и заключения Конституционного Суда Россий-
ской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их
подписания направляются:
x судьям Конституционного Суда Российской Федерации;
x сторонам;
x Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Госу-
дарственной Думе, Правительству Российской Федерации,
Уполномоченному по правам человека;
x Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбит-
ражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской
Федерации.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации мо-
гут быть также направлены другим государственным органам и
организациям, общественным объединениям, должностным лицам
и гражданам.
Опубликование решения. Постановления и заключения Консти-
туционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.
Юридическая сила решения
1
. Решение Конституционного Суда
Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и
вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение
Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием
этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в
действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат ис-
1
По вопросу, касающемуся юридической природы решения Конституционного
Суда РФ см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г.
¹ 19-П.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
383
полнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Если решением Конституционного Суда Российской Федерации
нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения
Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного
акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене
нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции
Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых
изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный
неконституционным в отдельной его части. До принятия нового
нормативного акта непосредственно применяется Конституция
Российской Федерации (ч.4 в ред. Федерального конституционного
закона от 15 декабря 2001 г. ¹ 4-ФКЗ).
Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации (â ред. Федерального конституци-
онного закона от 15 декабря 2001 г. ¹ 4-ФКЗ). Рассмотрение дел о
соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. Правом
на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125
Конституции Российской Федерации нормативных актов органов
государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная
Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации,
Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти,
указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации, а также Президент Российской Федерации в случае, предусмотренном
ч. 1 ст. 85 Конституции РФ.
384
VI. Судебная власть и органы судебной власти
Допустимость ходатайства. Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:
x оспариваемая компетенция определяется Конституцией Рос-
сийской Федерации;
x спор не касается вопроса о подведомственности дела судам
или о подсудности;
x спор не был или не может быть разрешен иным способом;
x заявитель считает издание акта или совершение действия
правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти;
x заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 (ч. 3) Кон-
ституции Российской Федерации органам государственной
власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами
компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от
осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
x в течение месяца со дня получения письменного заявления,
упомянутого в п. 5 настоящей части, не были устранены указанные в нем нарушения;
x в случае обращения соответствующего органа государствен-
ной власти к Президенту Российской Федерации с просьбой
об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции Российской Федерации, Президент
Российской Федерации в течение месяца со дня обращения
не использовал эти согласительные процедуры либо такие
процедуры не привели к разрешению спора.
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих
решений:
x подтверждающее полномочие соответствующего органа госу-
дарственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции;
x отрицающее полномочие соответствующего органа государст-
венной власти издать акт или совершить действие правового
характера, послужившее причиной спора о компетенции.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признает
издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа
государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в
решении.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
385
Рассмотрение дел конституционности законов по жалобам на на-
1
рушение конституционных прав и свобод граждан
. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в
конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и
лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в ст. 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия
официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рас-
2
сматривающим дело
.
Допустимость жалобы. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
(1) закон затрагивает конституционные права и свободы
3
граждан
;
(2) закон применен или подлежит применению в конкретном
деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином
органе, применяющем закон.
Последствия принятия жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу
на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан,
уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в
котором применен или подлежит применению обжалуемый закон.
Уведомление не влечет приостановления производства по делу.
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным
Судом Российской Федерации. Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение
1
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности
ст. 96 см. определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. ¹ 33-0;
от 14 октября 2004 г. ¹ 319-0; от 24 февраля 2005 г. ¹ 22-0.
2
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности
ст. 97 см. определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. ¹ 33-0.
3
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности
п. 2 ст. 97 см. определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.
¹ 22-0.
386
VI. Судебная власть и органы судебной власти
конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются ст. 86
настоящего Федерального конституционного закона.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
(1) о признании закона либо отдельных его положений соответ-
ствующими Конституции Российской Федерации;
(2) о признании закона либо отдельных его положений не соот-
ветствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал
закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания федерального закона или закона субъекта
Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации
гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 96
Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской
Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных
Правительством Российской Федерации:
(1) уплаченная государственная пошлина;
(2) расходы на оплату услуг представителей;
(3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представи-
телей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
(4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
(5) компенсация за фактическую потерю времени (ч. 3 в ред.
Федерального конституционного закона от 7 июня 2004 г.
¹ 3-ÔÊÇ).
Рассмотрение дел о толковании права. Правом на обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент
Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума,
Правительство Российской Федерации, органы законодательной
власти субъектов Российской Федерации.
Толкование Конституции Российской Федерации, данное Кон-
ституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и
судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных
лиц, граждан и их объединений.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
387
По данным проблемам в исследованиях высказываются опреде-
ленные точки зрения, например в работах известного ученого в области конституционного права профессора Н.В. Витрука
1
.
В каждой из названных книг есть свои интересные, содержатель-
ные суждения, аспекты и в то же время присутствуют небесспорные
обобщения и выводы. Все это, вместе взятое, делает эти книги вместе с другими (подчас заметно отличающимися) работами, литературными трудами неким единым целым в восприятии, трактовке,
понимании и интерпретации Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», как и в уяснении существа правового статуса Конституционного Суда РФ.
Мы выбираем отдельные, заслуживающие, на наш взгляд, вни-
мания положения и рассматриваем их либо каким-то образом обращаем внимание на новеллистичность авторского подхода, методологии исследования, трактующих проблемы характера, особенностей, организации деятельности (процессуальные аспекты) правового статуса Конституционного Суда РФ.
Эти предварительные замечания имеют отношение к проблеме
формирования основ теории органов судебной власти — разновидности (ветви) государственной власти. В первую очередь хотелось
бы коснуться терминологических аспектов, ряда обобщенных формулировок и определений. Например, сам заголовок книги
Н.В. Витрука 1998 г. издания
2
— «Конституционное правосудие».
В Конституции РФ, например, говорится вообще о правосудии
(ст. 118 гл. 7) без какой либо конкретизации или выделения направления правосудия. Устанавливается только: судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства
3
, т.е. конституционное судопроизводство — скорее инструмент осуществления
судебной власти, а не правосудия. Это процессуальный аспект.
Однако автор формулирует: конституционное правосудие как
высшая форма конституционного контроля в правовом государст-
1
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и
процесс: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма — ИНФРА-М, 2011. См.
также: Он же. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и
процесс. М., 1998; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—
2001 гг.): Очерки теории и практики; Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской
Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005; Îí æå. Судебный конституционализм в
России в свете конституционного правосудия. М.: Норма — ИНФРА-М, 2011.
2
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и
процесс. М., 1998.
3
Наравне с другими: гражданским, административным, уголовным.
388
VI. Судебная власть и органы судебной власти
ве1. Это положение можно воспринять и как вариант определения
конституционного правосудия. Далее развивается идея, концепция
общего понятия, феномена «конституционное правосудие». Конституционное правосудие как отрасль права и законодательства, как
наука и учебная дисциплина
2
.
В этом случае автор частично раскрывает содержание формули-
ровки «конституционное правосудие». Конституционное правосудие
как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно
однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля,
осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного
вида судопроизводства — конституционного судопроизводства.
Конституционное правосудие имеет своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения
власти и подчинения между их субъектами. Обязательным субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и соответствующими
властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности.
В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между
государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соотнесения (соответствия) между собой. Конституционный суд принимает решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и не подлежат обжалованию.
По структуре конституционное правосудие как отрасль права
делится на две подотрасли — судебное конституционное право и
судебный конституционный процесс.
Судебное конституционное право как подотрасль конституционного
правосудия есть система норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования
конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и
обязанности конституционных судей, гарантии их независимости.
Судебный конституционный процесс как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы консти-
1
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и
процесс. М., 1998. С. 23.
2
Òàì æå. Ñ. 37 è äð.
17. Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие
389
туционного судопроизводства, стадии конституционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел).
Названия «конституционное правосудие» и «судебное конституционное право и процесс» равнозначны по своему содержанию.
Конституционное правосудие представляет собой единство содержания и формы. Реализация компетенции конституционных судов облекается в процессуальную форму. При этом материальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на
второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными
правоотношениями. Реальное состояние механизма правового регулирования можно оценить лишь в единстве материальных юридических норм и правил юридической процедуры их реализации, применения. С одной стороны, процессуальная форма может способствовать повышению эффективности реализации юридических норм материального содержания, а с другой — свести эту реализацию на нет,
заблокировать ее, существенно снизить ее эффективность.
Существуют самостоятельное и единое судебное право, в котором может выделяться в первую очередь конституционный аспект
(условно — конституционное правосудие, арбитражное правосудие,
общеюрисдикционное правосудие, правосудие в форме присяжных
заседателей, мировых судей, третейских судов и др.).
В целом книга Н.В. Витрука — полезный научный труд и учебное пособие в познании, освоении и разработке сложных проблем
развития судебной власти, его форм и органов.
Рассмотрим более подробно вторую книгу Н.В. Витрука
1
. Она имеет
ряд особенностей, отличающих ее от сочинения автора 1998 г. Главное
отличие состоит в более высоком уровне обобщения нормативного
материала, практики, а также итоговом (в определенной степени)
характере исследования данной проблематики с соответствующими
обобщениями, выводами, оценками, рекомендациями и др.
Как отмечается в аннотации к книге, обобщается десятилетний
опыт деятельности Конституционного Суда РФ, рассматриваются
основные направления воздействия его решений на общественную
и государственную практику в сфере защиты конституционных
прав и свобод граждан, в организации и функционировании государственной власти, в формировании реального федерализма и местного самоуправления, в совершенствовании законодательства и
правоприменительной практики, а также исследуются проблемы
теории конституционализма. Дается характеристика конституционности решений и содержащихся в них правовых позиций Консти-
1
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): Очерки
теории и практики. М., 2001.
390
VI. Судебная власть и органы судебной власти
туционного Суда РФ как источников российского права, применение норм конституции в контексте действия международного права,
выявляются конституционные аспекты юридической ответственности и др. В монографии намечены пути повышения эффективности
конституционного правосудия в России.
Наше внимание акцентируется на проблематике конституционного правосудия, судебной власти и ее осуществлении. Если говорить о последовательности и преемственности взглядов и суждений
автора о конституционном правосудии, то в рассматриваемой книге
мы не находим принципиально новых идей, концепций самого понятия, феномена «конституционное правосудие».
Конституционное правосудие как особый вид конституционного
контроля, осуществляемого посредством конституционного судопроизводства, — новый институт в истории российской государственности. Он возник благодаря слому тоталитарной системы и переходу к
строительству свободного гражданского общества, правового государства, демократического конституционного строя в России
В правовом государстве особое место занимает судебная власть
как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти. Судебную власть осуществляют суды, которые, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, разрешая
конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона, являются эффективным
средством механизма сдержек и противовесов. Судебные решения
обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.
Суды в правовом государстве разрешают конфликты, споры
между участниками общественных отношений на основе конституции и закона; осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие конституции законов и других правовых актов и действий органов публичной власти и местного самоуправления, восстанавливают нарушенные права и свободы человека и
гражданина и их объединений; применяют меры справедливого
возмездия (кары, наказания) за совершенные правонарушения
(декликты, преступления) на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, ар-
битражного, административного, уголовного судопроизводства.
Суды в условиях тоталитарного режима бесконтрольно использовались властью как инструмент проведения своей политической
воли, как орудие удовлетворения своекорыстных интересов и до-
1
.
1
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 ãã.).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]