Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Роль инновационного развития вуза в экономике региона. Монография
.pdf
91
)(
12
21
1
1
rr
NPVNPV
NPV
rIRR
rr
r
1 1
1
)1(
1
/
)1(
1
r j
j
j
r
k
r
K
r
PPI
-200
0
200
400
600
800
1000
1200
0 10 20 30 40
NPV,тыс.руб.
r,%
IRR
NPV
IRR
(2)
IRR = 25 + (120,25/(120,25 + 41,74))∙(34 - 25) = 31,68 %
Графическая интерпретация полученного значения внутренней
нормы прибыли инвестиций представлена на рис.13. Исходными данными являлись значения NРV при различных ставках дисконтирования. В частности: при r = 0%, данная ситуация характерна для расчетов
без процесса дисконтирования, NPV будет соответствовать значению
чистого денежного потока, рассчитанного нарастающим итогом в 2021
году; при r = 25%, NPV будет соответствовать расчетному значению и
составит соответственно 120,25 млн. руб.; при r = 34%;, NPV также
будет соответствовать расчетному значению и составит со знаком минус 41,74 млн. руб.
Источник: Рассчитано авторами
Рис. 13. Внутренняя норма доходности проекта создания
венчурного фонда в Белгородской области
3. Индекс рентабельности (Р1)
(3)
92
РI = (248,80 + 199,04 + 159,23 + 127,39 + 101,91 + 83,89) / 800 = 1,15. По-
лученное значение превышает 1, что может свидетельствовать о приемлемости полученного результата.
4. Срок окупаемости (DPP).
DPP =Т
возвр. инв.
- Т
=5,36-1=4,36 года, в частности: (4)
инв
Т
= tх + ([NPVt] /ДДП
возвр.инв.
) = 5+(65,54/101,91)=5,36 года.
t+1
Графическая интерпретация полученных результатов представлена
нами на рис.14 (финансовый профиль проекта создания венчурного
фонда в Белгородской области).
Источник: Построено авторами
Рис.14. Финансовый профиль проекта создания венчурного фонда
в Белгородской области
Результаты проведенных расчетов позволяют заключить, что
проект создания венчурного фонда в аграрном секторе экономики
экономически эффективен и может быть предложен к практической
реализации в различных регионах России.
Отдельно хотелось бы заметить, что институт государственночастного партнерства в нашей стране переживает процесс становления, а необходимые инструменты и механизмы находятся в процессе формирования. Сами же перспективы практического применения принципов ГЧП в первую очередь при осуществлении вен-
93
чурных инвестиций не вызывают сомнений в своей актуальности и
значимости.
3.3. Моделирование формирования человеческого капитала
как условие инновационного развития террит ории
Исследование современного положения инновационного разви-
тия высшей школы и человеческого капитала свидетельствует о
корреляции уровня и вектора развития экономики государства с
подходами к формированию человеческого капитала в высшей
школе. Таким образом, в условиях трансформации экономики только инновационный вуз способен обеспечить общество в требуемом
по качеству и содержательным характеристикам человеческом капитале.
Наиболее показательными, на наш взгляд, критериями, позв о-
ляющими отнести вуз к числу инновационных, являются:
– сильная ориентация исследовательских лабораторий на ключе-
вые научные исследования и разработки;
– ориентация на перспективные направления науки;
– высокий профессиональный уровень преподавателей, приня-
тых на работу на основе конкурсов;
– развитая практика приглашения на временную работу зару-
бежных преподавателей и преподавателей, имеющих практический
опыт работы по преподаваемой дисциплине;
– развитая корпоративная этика, базирующаяся на демократиче-
ских ценностях и академических свободах [176, с.12];
– объективный конкурс и селективный подход при наборе сту-
дентов;
– наличие системы подготовки по программам магистратуры,
аспирантуры, докторантуры;
– восприимчивость к мировому опыту и гибкость в отношении
новых форм и методов обучения, направлений научных исследований, методологии преподавания;
– наличие научно-технической и экономической инновационной
инфраструктуры вуза;
– наличие каналов прямой и обратной связи с реальным секто-
ром экономики, рынком труда.
Основываясь на сущности процесса управления инновации, полагаем, можно говорить о прямой зависимости качество исполнения
содержательных элементов процесса и эффективности формирования человеческого капитала. Отобразим модель формирования че-
94
ловеческого капитала в вузе, выделив факторы внутренней и внешней среды, (рис. 15).
Рис. 15. Среда формирования человеческого капитала студентов
Для оценки факторов среды формирования человеческого капитала в вузе нами апробирован квалиметрический подход к оценке,
сформированный путем адаптации к системе высшего образования
двух моделей премий в области качества, а именно: Правительства
Российской Федерации [121, с.3-11] и Болдриджа [177, с.13-26].
Предлагаемый подход отражен в табл.11.
95
Группы факторов
Max,%
[120,
C.3-11]
1
2
3
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
Лидерство менеджмента высшего звена
Приверженность менеджмента культуре качества
Стремление и содействие улучшению качества образовательной
услуги
Участие руководства в работе со студентами, преподавателями, партнерами и работодателями
Мотивация, поддержка и поощрение персонала организации
10
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
Стратегическое и оперативное планирование
Определение существующих и будущих потребностей заинтересованных сторон
Разработка стратегии: миссии вуза, планов и программ подготовки,
«дорожной карты»
Реализация стратегии и контроль за реализацией проекта
Управление информацией и данными
10
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
Кадры (персонал)
Планирование, обеспечение кадровой политики и улучшение работы с
персоналом
Системы работы факультетов и персонала по претворению в жизнь
стратегии организации, реализация «дорожной карты»
Развитие и поддержка знаний и компетентности персонала
Коммуникативные отношения, забота о сотрудниках
12
4.0
4.1
4.2
4.3
4.4
Партнерство и ресурсы
Партнеры (работодатели, другие вузы)
Финансовые ресурсы (бюджетные и внебюджетные)
Инфраструктура (в том числе материально-техническая база)
Технологии (включая информацию и знания)
10
5.0
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
Управление процессами
Проектирование и менеджмент процесса образовательных услуг
Настройка образовательных процессов на основе ожиданий потребителей и общества
Организация процессов образования (включая управление набором)
Исследования и бизнес-операции
Улучшение взаимоотношений со студентами и партнерами
13
6.0
6.1
6.2
6.3
6.4
Удовлетворение потребностей
Удовлетворение студентов качеством услуг
Удовлетворение преподавателей и руководства вуза качеством услуг
Удовлетворение работодателей качеством услуг
Работа организации по повышению удовлетворенности
18
7.0
7.1
7.2
Удовлетворенность персонала
Восприятие персоналом своей работы в организации
Работа организации по повышению удовлетворенности персонала
9
Таблица 11
Авторский подход к оценке факторов, влияющих
на формирование человеческого капитала в вузе
96
Окончание табл. 11
1
2
3
8.0
8.1
8.2
Влияние учебного заведения на общество
Восприятие обществом деятельности вуза
Деятельность вуза по повышению удовлетворенности общества
6
9.0
9.1.
9.2
Результаты работы высшего учебного заведения
Финансовые показатели
Социальный эффект
12
Итого
100
В основе предлагаемого подхода – расчет взвешенного показателя эффективности решения задач категорий, который производится в три этапа:
1. В зависимости от реализации каждого из выделяемых факто-
ров ему присваивается балл от нуля до пяти («0» – не реализован;
«5» − максимально полное исполнение заявленного). Присвоенный
балл делится на «5» (максимально возможное значение), тем самым
определяется в количественном выражении качество реализации
данного фактора. Для выражения показателя в процентах полученное значение умножается на 100.
2. Методом среднего арифметического определяется коэффици-
ент качества реализации факторов каждой группы (всего их 9) в
процентах.
3. Качество процесса формирования человеческого капитала
оценивается как сумма показателей всех групп факторов.
По каждой составляющей производится сбор информации, ее
систематизация, обработка, сжатое представление в форме фактов.
Так, для выявления удовлетворенности потребностей может применяться анкетирование, опрос субъектов отношений, а в качестве
показателей критерия «кадры» – доля докторов и кандидатов наук в
общей массе профессорско-преподавательского состава, премии и
награды в научной сфере и сфере образования, полученные сотрудниками, высокий уровень общей культуры и т.д. Подход может
быть использован в качестве инструмента самодиагностики (в т.ч.
для определения положения конкретного вуза в сравнении с конк урентами), на межвузовском уровне, контролирующими региональными и государственными органами.
Исходя из того, что качество среды формирования, факторов,
влияющих на процесс, эффективность процессов влияют на результат, то есть уровень человеческого капитала выпускников вуза. То
есть чем выше показатели качества процесса, тем выше качество
человеческого капитала, тем выше шансы эффективного развития
территории.
97
Таким образом, модель формирования человеческого капитала в
вузе можно представить как последовательность этапов воздействия на личность с целью развития ее способностей, навыков, зн аний, умений факторов внутренней и внешней среды учебного заведения. Этапы воздействия на личность студентов отражены на
рис.16.
Рис. 16. Схема этапов формирования человеческого капитала студентов
Рассмотрение этапов формирования человеческого капитала студентов позволяют выработать динамическую модель [32, C.221] формирования человеческого капитала в вузе (рис. 17).
Модель отражает важность анализа и оценки текущего состояния
среды формирования человеческого капитала, разработки системы
показателей человеческого капитала выпускников вузов, позволяющей
проводить комплексную оценка эффективности формирования человеческого капитала в инновационном вузе.
Необходимо отметить, что в экономической литературе вопрос
возможности измерения человеческого капитала до сих пор остается
предметом дискуссий. Одни авторы опосредуют человеческий капитал
определенными сторонами личности, которые могут оцениваться
только индикативным методом, другие говорят о человеке как о субъ-
98
Внешняя среда
екте экономических отношений и потому имеющего стоимостную
оценку.
Рис. 17. Динамическая модель формирования человеческого
капитала в вузе
На основе анализа существующих подходов и методов стоимостной оценки человеческого капитала можно выделить подход
И.Фишера [172], говорящего о получении процента как суммы будущих доходов разного характера возникновения (в аспекте человеческого капитала – заработная плата, прибыль) от использования капитала.
Именно дисконтируемая стоимость будущих доходов – стоимость капитала. Слабой стороной подхода является неучтенность инвестиций,
направленных на развитие человеческого капитала и, как следствие,
уровня образования, здоровья, культуры, способности к научным исследования, − то есть характеристик личности, являющихся в настоящее время факторами, определяющими вектор социальноэкономического развития.
М. Фридман [160] также определял стоимость человеческого капитала (некий фонд, обеспечивающий труду перманентный доход –
средневзвешенную величину ожидаемых будущих поступлений) с позиций его дохода. Однако методика расчета имеет принципиально
иной характер. Имущество и доход рассматриваются М. Фридманом
во взаимосвязи.
В противоположность И. Фишеру Дж. Кендрик [70] приравнивал
стоимость человеческого капитала к затратам семьи и общества на его
99
,
СсСв
УсУв
=r
создание: воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста, получение определенной специальности, переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, миграцию рабочей силы и
др.
Касательно затратного подхода к оценке стоимости человеческого
капитала заслуживает внимания получившие развитие в практике развитых стран показатели общественной и частной нормы отдачи инвестиций в образование. Истоки подхода – в единой формуле для владельцев человеческого и физического капитала (Г.Беккер и Б.Чисуик
[169]), иллюстрирующей положение: совокупный заработок любого
человека, после завершения процесса инвестирования в самообразование, равен суммарной величине доходов на эти инвестиции и доходов
от первоначального человеческого капитала.
Суть показателей общественной и частной нормы отдачи инвестиций в образование сводится к следующему: пожизненные заработки
лиц без высшего образования ниже, чем лиц, имеющих такое образование. Справедливо полагать: подобный прирост обеспечивается
именно развитием, переходом на качественно новый уровень человеческого капитала за годы обучения в вузе.
Уравнение, выражающее норму отдачи инвестиций в высшее образование, выглядит следующим образом [85, с.97]:
Yn = Yo+ r∙Cn, (5)
где Yn–заработки человека, имеющего n лет высшего образования; Yo–
заработки человека, имеющего среднее образование; r– текущая норма
доходности инвестиций в образование; Сn– объем инвестиций в течение n лет обучения.
Приближенно норма отдачи инвестиций в образовании рассчитывается следующим образом:
(6)
где Ув и Ус – пожизненные заработки людей с высшим и средним образованием; Св и Сс – затраты на получение высшего и среднего образования.
При вычислении нормы отдачи прирост заработной платы за счет
повышения уровня образования учитывается до вычета прямых налогов, а издержки образования включают как индивидуальные расходы
обучающихся и их семей, так и расходы государства.
100
,
Св
УабУв
r
Частная норма отдачи учитывает прирост заработной платы за счет
образования после вычета налога на доходы, а издержки образования
включают только индивидуальные расходы обучающихся, скорректированные на величину «неполученных» заработков. В аспекте оценки
человеческого капитала, сформированного в инновационном вузе,
формулу нормы отдачи можно рассматривать как в классическом варианте, так и посредством сравнения значений показателя нормы отдачи выпускников и лиц, данного уровня образования не имеющих:
(7)
где Ув и Уаб – пожизненные заработки выпускников данного уровня
квалификации и лиц, данного уровня образования не имеющих; Св –
затраты на получение образования данного уровня (бакалавр/ специалист/магистр).
В то время как в странах с широким признанием теории человеческого капитала, статистика зависимостей собирается давно (например,
в США – с 1939 года), в России соответствующей базы данных нет до
сих пор, что делает расчет нормы отдачи весьма затруднительным.
Т. Шульц [178, 179]измерял человеческий капитал как стоимость
одного года обучения каждого уровня на фиксированный момент в
прошлом (с учетом потерянных заработков), умноженную на число
человеко-лет образования, к тому, или иному моменту времени в настоящем или будущем.
У. Фарр [173] определял «чистый эффект человеческого капитала»
– разницу между трудовым доходом и величиной прожиточного минимума (применяя процедуру дисконтирования будущих потоков),
принимая во внимание различия в ожидаемой продолжительности
жизни в зависимости от возраста.
Т. Витстейн [73] относил человеческие ресурсы к основным фондам и предполагал, что величина заработка индивидуума за всю жизнь
равна сумме затрат на содержание человека и его образование. Данный
подход, на наш взгляд, наиболее спорный, потому как само понятие
«содержание» можно трактовать по-разному. Кроме того, если человеческий капитал не ограничивается только образованием, то почему не
выделить в отдельные статьи такие показатели, как, например, «затраты на здравоохранение».
Общей особенностью вышеназванных методов является факт неучтенности уровня безработицы при расчете человеческого капитала, что
делает их не применимыми для расчета показателя развития человече-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]