Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие мышления профессионала. Учебное пособие
.pdf
2.2. Алгоритм развития аналитического мышления
31
2. анализ содержания задач и существенных фактов для продуктивно-
го решения;
3. рефлексивная разработка суждений и формулировка гипотез;
4. оценка конкурирующих гипотез и вероятности продуктивных
решений.
2.2.1. Диагностика аналитического мышления
и его предикторов
Для диагностики степени сформированности аналитического мышле-
ния и его предикторов используется ряд психодиагностических методик и
тестов. Приведем некоторые из них.
Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (форма онлайн https://
psytests.org/iq/istB.html) предназначен для оценки уровня и структу-
ры интеллектуальных способностей. Процедура усложняется за счет ограниченных интервалов времени для выполнения каждого из субтестов данного теста. При таком условии успешное выполнение теста отражает признаки интеллектуальной одаренности, в частности, такого когнитивного
стиля, как «быстрый и точный». В аспекте изучения аналитического мышления следует обратить внимание не только на общий показатель, но и на
результаты следующих субтестов:
− субтест III. Аналогии (AN), для выполнения которых необходимы
аналитические и комбинаторные способности;
− субтест VI. Ряды чисел (ZR), для выполнения которых необходимы
аналитическое мышление и индуктивное мышление как пример аналитического «мягкого» навыка.
Методика «Исследование рефлексивности мышления» [27] (прил. 1)
предназначена для определения уровня сформированности рефлексивности мышления как способности понимать, оценивать информацию, мысли
и действия в процессе аналитического процесса. Процедура осуществляется посредством решения анаграмм в условиях учета времени.
Методика диагностики КСИЧ (Когнитивные стили индивидуально-
сти человека) [30] (форма онлайн https://psytests.org/work/iskp.html) пред-
назначена для оценки двенадцати когнитивных стилей: полезависимость,
поленезависимость, узкий диапазон эквивалентности, широкий диапазон
2. Аналитическое мышление
32
эквивалентности, гибкость познавательного контроля, ригидность познавательного контроля, импульсивность, рефлективность, конкретная концептуализация, абстрактная концептуализация, толерантность к нереалистическому опыту, нетолерантность к нереалистическому опыту. Когнитивные стили рассматриваются как устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий и установок при восприятии информации, анализе, категоризации и оценивании.
Методика «Свободная сортировка слов» В. А. Колги (модификация
методики Р. Гарднера «Свободная сортировка объектов») (прил. 2)
предназначена для определения когнитивного стиля «Узкий – широкий
диапазон эквивалентности». Узкий стиль мышления («аналитичность»)
характеризуется преобладанием процессов анализа в мыслительной деятельности. Широкий диапазон эквивалентности («синтетичность») характеризуется проявлениями любознательности и способности оперировать
более обобщенными понятийными структурами.
Методика «Идеальный компьютер» (М. А. Холодная) (прил. 3) предназначена для изучения меры открытости / закрытости познавательной позиции [14]. Открытая познавательная позиция – один из признаков интеллектуальной одаренности.
В процессе решения задач, входящих в некоторые методики, мышление не только диагностируется, но и развивается. Также аналитическое
мышление используется и развивается в процессе анализа содержания задач или ситуаций.
2.2.2. Анализ содержания задачи
и существенных фактов
Алгоритм анализа содержания задачи (ситуации) и определения су-
щественных фактов для продуктивного решения включает три действия.
1. Разбор содержания задачи (ситуации) на мелкие детали (факты).
2. Структурирование информации, ее системное рассмотрение:
− сильные и слабые стороны ситуационной логики;
− тонкие различия между выделенными категориями фактов;
− толерантность к неопределенности, к неполноте информации, а
возможно, и двусмысленности;
2.2. Алгоритм развития аналитического мышления
33
− исключение интуиции и безосновательных выводов;
− оспаривания предположений;
− обсуждение альтернатив.
3. Сравнительный анализ накопленного массива деталей для их кате-
горизации в качестве интегрированных доказательств, учитывающих ряд
факторов.
Необходимо учесть, что анализ должен быть «беспристрастным» в
процессе определения пробелов и двусмысленности информации!
Анализ позволит сформулировать обоснованные аналитические суж-
дения относительно содержания ситуации или задачи.
2.2.3. Рефлексивная разработка суждений
и формулировка гипотез
Суждение – это спецификация мысли от начального момента до
заключительного оформления (как усмотрение истинности или ложности) подтверждения или опровержения применительно к конкретной ситуации [8].
Формулировка суждения это – разработка интегрированного продук-
та анализа содержания задачи.
Содержание суждения:
− выявленные дифференцированные и объединенные в катего-
рии факты;
− привнесенная собственная обоснованная и отрефлексированная
информация автора(ов) анализа.
Смысл суждения – подведение частного случая анализируемого со-
держания текста под универсальное правило [55].
Конструирование суждений – процесс выявления тенденций, законо-
мерностей, «плюсов» и исключения «минусов» в содержании анализа в
постоянной взаимосвязи с выдвигаемыми альтернативными гипотезами
(предположениями).
Аналитики используют несколько стратегий формулировки гипотез
как кристаллизующего основания принятия обоснованного, отрефлексированного и верного решения.
2. Аналитическое мышление
34
Стратегии формулировки гипотез:
Стратегия 1. Систематизированный аналитический процесс форму-
лировки альтернативных гипотез и выбор среди них верной гипотезы, что
является слабым звеном стратегии.
Стратегия 2. Формулировка полного набора гипотез. Рефлексив-
ная и аргументированная оценка каждой гипотезы. В результате определяется гипотеза, которая оптимальна по отношению к фактам, выделенным в задаче.
Стратегия 3. Научный метод опровержения гипотез в противовес их
подтверждению.
2.2.4. Оценка конкурирующих гипотез
и вероятности продуктивных решений
Алгоритм одновременной оценки нескольких конкурирующих гипо-
тез и вероятности продуктивных решений включает семь этапов.
1 этап.
− Формулировка конкурирующих гипотез.
− Оценка полученных гипотезы и определение наиболее возможных,
сформулированных с разных точек зрения участников группы.
− Обоснованный подбор и составление списка веских доказательств
(фактов и аргументов), подтверждающих и опровергающих каждую
гипотезу.
− Построение матрицы (рисунка, изображения, ментальной карты
и т.п.) с каждой гипотезой. Например, в верхней части матрицы указаны
гипотезы (или две альтернативные гипотезы), а доказательства будут расположены в боковых частях.
− Анализ «диагностичности» (устойчивости, достоверности) доказа-
тельств, аргументов «за» и «против». Выделение аргументов (и их количества), которые наиболее надежны (полезны) для оценки относительной вероятности выбора гипотез.
− Уточнение матрицы и гипотезы, удаление второстепенных (незна-
чимых) доказательств и аргументов.
2.2. Алгоритм развития аналитического мышления
35
− Формулировка предварительных выводов относительно вероятно-
сти каждой гипотезы, используя попытки опровергнуть гипотезы, а не доказать их.
− Анализ выводов.
− Внесение корректив в анализ.
− Определение относительной вероятности всех гипотез.
Необходимо обратить внимание, что определенного («правильного»)
количества гипотез нет. Оно зависит от содержания задачи и от сформулированной проблемы. Обычно оптимальное количество гипотез 4–6.
2 этап.
− Составление списка значимых доказательств и аргументов «за» и
«против» каждой гипотезы.
− Составление широкого списка терминов (значимых доказательств и
аргументов), которые относятся ко всем гипотезам, а не сужены до конкретных фактов и отдельных конкретных аргументов.
− Формулировка своих собственных предположений или логических
умозаключений, влияющих на итоговое суждение.
− Составление списка общих доказательств, которые относятся ко
всем гипотезам.
− Рассмотрение каждой гипотезы в отдельности с учетом и указани-
ем факторов, которые, как правило, поддерживают или опровергают каждую из них.
− Уточнение гипотез посредством рефлексивных ответов на следую-
щие вопросы:
«Если эта гипотеза верна, то, что нужно ожидать в результате?»
«Что должно произойти, и какие доказательства этого следует ожидать?»
«Если эти доказательства не обнаруживаются, то почему?»
− Подведение итогов на предмет наличия и отсутствия доказательств
сформулированных гипотез. При этом рекомендуется учесть, какие факты,
данные и т.п. отсутствуют, но должны быть в случае, если бы данная гипотеза была верна.
Целесообразно учесть, что человек, чаще всего, концентрирует свое
внимание на том, что ему сообщили, а не на том, что ему не сообщили, и
в результате этого ограничивает свои ресурсы при решении задач.
2. Аналитическое мышление
36
3 этап.
− Построение (рисунка, схемы, ментальной карты) аналитической
матрицы, в которой в верхней части, например, указаны гипотезы, а по
бокам доказательства. Для этого используются гипотезы из этапа 1, доказательства и аргументы из этапа 2. Вся информация размещается в матрице (гипотезы сверху, а доказательства и аргументы – по бокам) и как результат формулируется аналитическая проблема. Примерная форма матрицы приведена ниже (табл. 1).
Таблица 1
Форма аналитической матрицы
Доказательства
(аргументы)
Относительная вероятность (в %) подтверждения
или опровержения гипотез посредством аргументов
1 …….
2…….
3…….
4…….
1. …..
2.……
3. …..
4. …..
5.……
И т.д. …...
− Анализ каждого отдельного доказательства и принятие решения о
том, насколько эти доказательства соответствуют каждой из гипотез. На
этом третьем этапе нужно проходить по строкам матрицы, анализируя по
одному доказательству с целью понять, насколько это доказательство согласуется с каждой из гипотез.
Такой способ (матричный) направлен на оценку диагностичнос-
ти каждого доказательства. Этот факт является ключевым для проверки конкурирующих гипотез. При необходимости можно уточнить процедуру работы с матрицей (добавить обозначения или аргументы,
убрать и т.п.).
Этот процесс является авторским и творческим, поэтому форма
пометок в матрице может быть разнообразна (плюсы, минусы, знаки
вопроса и восклицания и т.п.).
2.2. Алгоритм развития аналитического мышления
37
4 этап.
− Уточнение матрицы (переосмысление гипотезы, удаление доказа-
тельств и аргументов, которые не значимы ни для одной гипотезы (не
имеют диагностической ценности).
− Удаление из матрицы тех аргументов, доказательств или гипотез,
которые теперь являются неважными или не имеют диагностической ценности. Однако, рекомендуется сохранять удаленную информацию в отдельном списке для того, чтобы иметь (не потерять) всю проанализированную информацию.
При этом необходимо обратить внимание, что формулировка гипотез должна быть точной, что оказывает решающее значение на
формулировку выводов, которые можно сделать из анализа. При необходимости их можно переформулировать, выделить тонкие различия и
альтернативы.
5 этап.
− Формулировка предварительных выводов о степени вероятности
каждой из гипотез (в том числе и уточненных).
− Попытка, прежде всего, опровергнуть гипотезы, а не доказать их.
− Проработка материала матрицы сверху вниз, т.е. рассмотрение
каждой гипотезы в целом в соответствии со всеми аргументами: «за»
и «против».
− Сравнение всех гипотез вместе как конкурирующих друг с другом.
− Оценка относительной вероятности конкурирующих друг с другом
(альтернативных) гипотез в соответствии с доказательствами или логическими выводами. Это позволит отвергнуть некоторые гипотезы или определить их маловероятность.
− Принятие только тех гипотез, которые не могут быть опровергнуты.
В процессе работы над степенью вероятности каждой из гипотез и
формулировкой предварительных выводов целесообразно руководствоваться следующими положениями:
– гипотеза с наименьшим количеством минусов является наиболее
вероятной;
– гипотеза с наибольшим количеством минусов является наименее
вероятной;
2. Аналитическое мышление
38
– гипотеза, которая по содержанию не согласуется с аргументами и
доказательствами, вероятнее всего, должна быть отклонена;
– главное преимущество конкурирующих гипотез – обоснованная
оценка всех альтернатив.
6 этап.
− Анализ полученных выводов в соответствии с наиболее важными
доказательствами.
− Конструирование альтернативных объяснений или интерпретаций,
неполных доказательств.
− Рефлексия всех действий: возможно, следует вернуться на какой-то
предварительный этап и провести дополнительный анализ, проверку ключевых суждений.
− Определить критические допущения, которые могут повлиять на
результат.
7 этап.
− Формулировка выводов.
− Обмен мнениями в команде о выводах.
− Обсуждение относительной вероятности всех гипотез, а не только
наиболее вероятной.
− Представление в процентном отношении вероятности как доказа-
тельства, так и отвержения гипотез.
− Самоотчет и отчет перед членами команды о том, насколько вы
уверены в своих суждениях, опираясь на разницу между такими суждениями, как «субъективная вероятность» и статистическая (выраженная в %)
вероятность.
Таким образом, в процессе работы над оценкой конкурирующих ги-
потез и вероятности продуктивных решений важно знать, что:
– аналитические суждения и выводы не бывают однозначными. Вели-
ка вероятность того, что некоторые из них ошибочны;
– решения принимаются на основе полного набора альтернативных
возможностей, а не на основе только одного наиболее вероятного предположения;
– сравнение, доказательство и опровержение альтернативных гипо-
тез – существенная часть развития аналитического мышления;
2.3. Практические задания к разделу 2
39
– детальный анализ содержания задачи (ситуации), формулировка и
анализ конкурирующих гипотез является логически обоснованным, а не результатом интуитивного анализа;
– анализ выявляет и подчеркивает только те доказательства или
предположения, которые имеют наибольшую диагностическую ценность
для оценки относительной вероятности альтернативных гипотез.
2.3. Практические задания к разделу 2
При решении практических задач целесообразно использовать рекомендации поэтапного выдвижения гипотез, составления значимых доказательств и аргументов «за» и «против» для каждой гипотезы, разработки
аналитической матрицы, формулировки и проверки выводов.
2.3.1. Тренировочные задания
Изучите примеры решений. Сформулируйте вопросы и обсудите решения в группах.
Пример 1. «Незавершенная последовательность»
Вам даны последовательности чисел. Необходимо сформулировать
гипотезы, определить и записать правило, которое было использовано для
составления числовой последовательности.
256, 64, 16, 4, …
Вариант анализа
Первоначально выполнена процедура определения аргументов.
При рассмотрении ряда чисел, заметно, что каждое последующее
число меньше предыдущего. По двум последним числам легко понять, что
16 в 4 раза больше 4-х.
Гипотеза 1: возможно, что в каждой паре чисел данного ряда после-
дующее число меньше предыдущего в 4 раза.
Гипотеза 2: возможно, что не в каждой паре чисел данного ряда по-
следующее число меньше предыдущего в 4 раза.
2. Аналитическое мышление
40
Проведите одновременную оценку конкурирующих гипотез и скон-
струируйте собственное суждение о фактах «за» и «против».
Сформулируйте вывод о решении.
Например, решение: при проверке каждой пары чисел последователь-
ности получено, что последующее число меньше предыдущего в 4 раза.
Подтверждена гипотеза 1.
Ответ: В процессе анализа выявлена закономерность: каждое после-
дующее число получено при делении предыдущего на 4 (или: каждое последующее число меньше предыдущего в 4 раза.)
Добавьте собственную обоснованную и отрефлексированную инфор-
мацию, полученную в процессе анализа содержания задания и его решения.
Пример 2. «Сосуд с жидкостью»
Вам сообщили, что цилиндрический сосуд наполовину заполнен жидкостью. Обоснованно докажите, что в сосуде действительно половина
объема жидкости. Примечание: у вас нет никаких инструментов для измерения объема жидкости.
Первоначально выполнена процедура определения аргументов:
− поверхностную плоскость жидкости можно рассмотреть как секу-
щую плоскость;
− изменение угла наклона секущей плоскости меняет соотношение
частей объема цилиндра при его делении плоскостью;
− вариант изменения наклона цилиндра с жидкостью так, чтобы по-
верхность жидкости приняла вид секущей диагональной плоскости, является условием разделения объема цилиндра на 2 равные части.
Гипотеза 1: если уровень жидкости распределится по секущей диагональной плоскости цилиндра, то объем жидкости будет равен половине
объема цилиндра.
Гипотеза 2: если уровень жидкости распределится по секущей, но не
по диагональной плоскости цилиндра, то объем жидкости будет равен некоторой части объема цилиндра.
Сформулируйте вывод о решении.
Например, решение: в случае проверки могут быть 2 варианта.
1. Поверхность жидкости приняла вид секущей диагональной плоско-
сти. В этом случае подтверждается гипотеза 1 и опровергнута гипотеза 2.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]