Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами
.pdf
особо тяжкие преступления против личности. Получается, что в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления
может быть применена отсрочка, а в отношении лица, которое еще
не признано виновным и не является осужденным, действуют более
жесткие положения уголовно-процессуального законодательства.
Данное положение представляется неверным. Ребенок не должен
страдать за деяния, совершенные
его матерью, тем более его жизнь
не может быть поставлена под угрозу.
Наличие тяжелого заболевания ребенка должно быть удостоверено медицинским заключением. При этом в заключении
должно быть указано на необходимость индивидуального ухода
за ребенком, в случае, если ребенок находится на стационарном
лечении и невозможность помещения его в стационар, если
он на-
ходится дома.
Решение о приостановлении предварительного расследования по указанному основанию следует принимать только в случае,
если мать занимается воспитанием ребенка, заменить ее другим
лицом, невозможно.
В случае, когда женщина уклоняется от воспитания ребенка
и пытается использовать его в целях получения определенных
льгот, то тогда на нее не может
распространяться указанное основание для приостановления производства предварительного расследования.
Предлагая рассматривать тяжелое заболевание ребенка как основание для приостановления производства по уголовному делу,
считаем, что возраст ребенка следует ограничить — три года. Это
связано с тем, что до достижения указанного возраста у ребенка
наиболее выражена связь с матерью, он сам
еще не способен полностью воспроизводить имеющуюся у него информацию и только
мать понимает его. Именно до указанного возраста существует
практически неотделимая связь между ребенком и его матерью. В
дальнейшем ребенок уже может пояснить свое состояние, за ним
может ухаживать иной родственник или медицинский работник.
В случаях тяжелого заболевания ребенка в
возрасте старше трех
лет следует подходить индивидуально, в зависимости от состояния здоровья ребенка и рекомендаций врачей.
Приостанавливать производство по уголовному делу следует
и в том случае, если беременная женщина находится в состоянии
161
угрозы прерывания беременности. Малейший стресс может привести к необратимым процессам в ее организме. Сама беременность может протекать легко или тяжело, это зависит от многих
факторов, которые практически невозможно предугадать. Однако
при наличии угрозы следует исходить из необходимости сохранения беременности и исключать негативные воздействия на женщину. Наши оппоненты
могут заявить, что тогда будет невозможно расследовать преступления, совершенные женщинами, если
дело нужно будет приостанавливать в случае ее беременности или
заболевания ребенка, поскольку женщины будут уходить в декретный отпуск. Мы позволим себе не согласиться с данным мнением,
поскольку женщина не будет доводить своего ребенка до тяжелого
заболевания ради
приостановления производства по уголовному
делу.
Наличие угрозы прерывания беременности у женщины должно быть подтверждено медицинским заключением, при этом женщина должна быть госпитализирована. Полагаем, что простое
недомогание, связанное с изменениями, происходящими в организме женщины, не должно рассматриваться как основание для
приостановления производства по уголовному делу.
Принятие решения о приостановлении
предварительного расследования по предлагаемому нами основанию должно иметь место при наличии общих условий приостановления производства
по уголовному делу, под которыми понимаются установленные
уголовно-процессуальным законом общие правила организационно-правового характера, определяющие наиболее специфические
черты данного уголовно-процессуального института
1
.
Полагаем, что указанное решение может быть принято и до
окончания срока предварительного расследования при установлении доказанности события преступления и выполнении всех следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть
выполнены в отсутствие женщины.
Наличие и характер болезни удостоверяются медицинским заключением, которое имеет значение иного документа (ст. 84 УПК)
или заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК). Однако следова-
1
См.: Кочетова А. В. Актуальные вопросы института приостанов-
ления производства по уголовному делу. Автореф. … дис. канд. юрид.
наук — Челябинск, 2006—С. 10.
162
тель вправе не ограничиваться одним медицинским заключением,
а использовать все средства доказывания, в том числе экспертизу.
Возобновление производства предварительного расследования должно происходить после выздоровления ребенка или беременной женщины, что должно быть подтверждено медицинскими
документами.
Окончание предварительного расследования регламентируется положениями глав 29, 30 и ст. 225 УПК РФ. Законодатель
предусматривает две формы
окончания производства по уголовному делу: прекращение уголовного дела и направление уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом).
Порядок ознакомления с материалами уголовного дела является
единым. В то же время применительно к форме окончания производства предварительного расследования хотелось бы высказать
свое мнение о возможности прекращения уголовного дела в
отношении женщин. Решение о прекращении уголовного дела является его разрешением по существу. По мнению Г. П. Химичевой,
являясь одним из «рубежных решений»
1
, препятствующих даль-
нейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Вопервых, это проявляется в том, что при подведении итогов расследования следователь (дознаватель) проверяет полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств дела, в
том числе оправдывающих женщину и смягчающих ее
наказание,
формулируя выводы, исходит из всей совокупности собранных
доказательств. Во-вторых, прокурор, получив копию постановления о прекращении уголовного дела, обязан проконтролировать
объективность выводов руководителя следственного органа, следователя (дознавателя). В-третьих, женщине, потерпевшему лицу
или учреждению, по заявлениям которых уголовное дело было
возбуждено, обеспечивается возможность ознакомления с постановлением о
прекращении уголовного дела и его обжалованию.
Наконец, принятие решения о прекращении уголовного дела по
перечисленным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ основаниям является
1
См.: Химичева Г. П. Прекращение уголовного дела и (или) уголов-
ного преследования как форма окончания предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003.. — №1. —
С. 213—240.
163
непременным условием возникновения права на реабилитацию,
в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным
преследованием.
Частью 2 ст. 45 Конституции РФ человеку предоставлена возможность самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Рекомендациями Комитета министров государств — членов Совета Европы от 17 сентября 1987
г. одобрена идея внесудебного
урегулирования уголовно-правовых
конфликтов. С учетом данных положений нельзя не отметить появившийся в России институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, правовая регламентация которого проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
По мнению А. А. Русмана
1
, принимая решение о допустимо-
сти компромисса в уголовно-правовой борьбе с преступностью,
законодателю пришлось столкнуться с рядом сложных вопросов, которые ему до конца решить не удалось. При описании содержания норм, предусматривающих возможность прекращения
уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в
связи с примирением сторон, допущен ряд концептуальных
просчетов и редакционных погрешностей. Серьезной преградой для
реализации данного института является отсутствие детального
процессуального механизма его примирения. Не определен круг
лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не перечислены вопросы, подлежащие разрешению при осуществлении
примирения, не затронут вопрос о процедуре примирения, не
предусмотрен процессуальный порядок закрепления результатов
примирения. Требуют
доработки положения, регламентирующие полномочия и обязанности лиц, наделенных возможностью
прекращения уголовных дел, в связи с примирением сторон.
Серьезные дискуссии ведутся по вопросу о соотношении возможности прекращения уголовных дел в стадии предварительного
расследования и принципа презумпции невиновности, о введении
обязанности прекращения уголовных дел. В силу этого, антикриминогенный потенциал
института прекращения уголовного дела с
примирением сторон реализуется на практике частично.
1
См.: Русман А. А. Прекращение уголовного дела в связи с при-
мирением сторон на стадии предварительного расследования. Автореф.
дисс…. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. — С. 4—5.
164
С учетом современной уголовной политики, свидетельствующей о реализации принципа гуманизма, полагаем, что следует
пересмотреть подход к принятию решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В настоящее время законодатель не обязывает правоприменителя прекращать уголовные
дела за примирением сторон при наличии к этому оснований, а
оставляет решение
данного вопроса на его усмотрение.
Практика показывает, что при наличии в уголовных делах
ходатайств о прекращении уголовных дел, они направляются с
обвинительным заключением в суд, где суд принимает решение
о прекращении. За период с 2006 по 2016 судами по УР было
окончено 1479 уголовных дел, из которых прекращено 193, или
13%. Мировыми судьями за указанный
период было рассмотрено
1575 уголовных дел, из них окончено с прекращением — 900, или
57,1%. Наибольшее количество уголовных дел прекращалось по
делам частного обвинения по ст. ст. 115, 116 УК РФ — 181 дело, а
также по указанным статьям в совокупности со ст. 119 УК РФ —
226 дел, по ст. 119 УК РФ — 47 дел. Всего количество таких дел
составило 454, или
42% от общего количества прекращенных дел.
По преступлениям против собственности (ст. ст. 158, 159, 160,
161, 163, 166 УК РФ) было прекращено 324 уголовных дела, или
30, 2%., из которых по ст. 158 ч. 1 прекращено 133 дела, по ст. 158
ч. 2—54 дела, по ст. 159 ч. 1—55 дел, по ст. 160 ч. 1—5 дел, по
ст. 161 ч. 1—61 дело, по ст. 163 ч. 1—3 дела, по ст. 166 ч. 1—13
дел.
Из общего количества прекращенных дел 84 дела были рассмотрены по существу в общем порядке. 656 уголовных дел, или
60,8 %, были прекращены судьями в ходе предварительного слушания. Остальные 344 уголовных дела, или 31,4%, были прекращены в подготовительной части судебного заседания, назначенного в общем или особом порядке.
В преобладающем большинстве уголовные дела прекращались на основании части 2 статьи 20, статьи 25 УПК РФ, то есть за
примирением сторон. Количество таких дел составило 1045, или
96,8% всех изученных прекращенных дел. За деятельным раскаянием по части 1 статьи 28 УПК было прекращено 15 уголовных
дел. В единичных случаях уголовные дела прекращались по другим основаниям: ввиду смерти обвиняемого, в связи с
отказом
частного обвинителя от обвинения, с применением принудитель-
165
ных мер воспитательного характера, а также в отношении лиц, совершивших деяния в состоянии невменяемости. По одному делу
было принято решение о прекращении за давностью привлечения
к уголовной ответственности, и еще по одному — в связи с применением акта об амнистии.
Возникает вопрос о целесообразности и эффективности по-
добного порядка принятия
решений по уголовному делу. Из материалов уголовного дела №1817/01—07 в отношении Я. по
ст. ст. 156 и 116 ч. 1 (5 эпизодов), прекращенного мировым судьей
судебного участка № 4 Глазовского района УР А. в связи с примирением сторон на основании заявления представителя потерпевших, следует, что Я., работая воспитателем в «Доме детства», ненадлежащим образом выполняла свои воспитательные функции,
избивала малолетних детей, причиняла им телесные повреждения
и физическую боль. Законным представителем несовершеннолетних потерпевших была привлечена юрисконсульт того же «Дома
детства» Ф., а потому суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних потерпевших. Прекращение уголовного
дела за
примирением сторон при наличии необходимых условий, указанных в ст. 76 УК РФ, возможно лишь в том случае, если виновное
лицо действительно утратило общественную опасность, а совершенное им преступление было случайным эпизодом в его жизни. Однако судьями прекращались уголовные дела, по которым
прослеживается антиобщественная направленность поведения
обвиняемых
на протяжении длительного периода, а принимаемые
меры профилактического характера и налагаемые на них взыскания не дали положительного результата.
Не отрицая, что в некоторых случаях, нецелесообразность
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (когда ставится под сомнение добровольность указанного заявления
либо имеются данные об общественной опасности личности), является
обоснованной, полагаем, что данные случаи должны быть
исключением, а не правилом. Более того, представляется целесообразным принятие решения о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон, при наличии к тому оснований,
когда речь идет о беременных женщинах, а также женщинах имеющих несовершеннолетних детей. В данном случае необходимо
166
учитывать и защищать интересы ребенка. При урегулировании
конфликта без привлечения женщины к судебному разбирательству, представляется более правильным и гуманным. Данный
подход должен иметь место и при принятии решения о прекращении: уголовного преследования, уголовного дела, при наличии
деятельного раскаяния женщины. Необходимо в УПК РФ внести
положение, предусматривающее обязанность следователя (дозна
вателя) прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон
или в связи с деятельным раскаянием, при наличии к тому оснований, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих
несовершеннолетних детей.
При окончании предварительного расследования с обвинительным заключением (обвинительным актом) стороне защиты
предъявляются для ознакомления материалы уголовного дела в
полном
объеме. Ознакомление по окончании предварительного
расследования ставит сторону защиты по сравнению со стороной обвинения в неблагоприятное положение, поскольку обвинение знает все, даже свидетелей «алиби», так как законодатель
ограничил возможность их заявления в ходе судебного следствия, у защитника нет времени для проверки на допустимость
собранных следствием доказательств. В сложившейся
Н. Д. Муратова и Л. Д. Чулюкин
1
, отстаивают точку зрения о необ-
ситуации
ходимости «допуска» защитника к доказательствам, положенных
в основу обвинения с момента предъявления обвинения. Защита
должна располагать разумным сроком, чтобы сформулировать ответы на уличающие доказательства и оспорить их. В частности,
защитнику необходимо предоставить время для анализа достоверности материалов уголовного дела, в ходе которого он
вправе, к
примеру, с согласия лиц, участвующих в следственных действиях,
произвести опрос, по вопросу — действительно ли данное лицо
участвовало в следственном действии в качестве понятого? Или
собрать иные сведения.
Необходимо заметить, что на практике (изученные нами
уголовные дела на стадии предварительного расследования) ходатайства, направленные на устранение недоработок следствия,
-
1
См.: Муратова Н. Д., Чулюкин Л. Д. Процессуальные акты адвока-
та-защитника и представителя в уголовном судопроизводстве. — Казань,
ООО «АМНЕЮС», 2009. — С. 91.
167
наносящих вред женщине, а также ходатайства, о приобщении к
материалам уголовного дела предметов и документов, заявлялись
только по 15 уголовным делам (что составляет 2,3%). Всего было
заявлено 18 ходатайств, но по 10 из них следователями (дознавателями) в удовлетворении было отказано. Из этого мы делаем
вывод, о малой эффективности ходатайств защитников на предварительном следствии
.
Аналогичную позицию по этому вопросу занимают
А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица
1
, которые считают, что
защитник может воздерживаться от заявления ходатайств, если он
не уверен, что полученные материалы будут благоприятны для его
подзащитного (подзащитной).
Заявленные при ознакомлении с материалами оконченного
предварительного следствия ходатайства защитника, могут быть
нацелены на то, чтобы собрать доказательства; проверить версии,
опровергающие обвинение, предъявленное его подзащитной; изменить квалификацию
деяний женщины2 на более мягкую; исключить отдельные эпизоды или части из обвинения; прекратить
уголовное дело и уголовное преследование (п. 1—3 ч. 1 ст. 24;
ч. 3 ст. 24 УПК). Мы солидарны с мнением о возможности предоставления защитником доказательств и заявления ходатайств непосредственно в судебном заседании.
Предложено предусмотреть следующие особенности при-
остановления и окончания предварительного
расследования:
— ввести основание для приостановления производства
предварительного расследования — «угроза прерывания беременности»;
— обязать прекращать уголовное дело или уголовное преследование в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием в отношении женщины — подозреваемой, обвиняемой при
наличии к этому оснований.
1
См.: Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности пред-
варительного расследования, осуществляемого с участием адвоката. —
М., 2003. — С. 37—38.
2
См.: Игнатов С. Д., Игнатов Д. С. Заявление ходатайств эффек-
тивное средство оказания помощи клиенту адвокатом-защитником в
уголовном процессе России // Вестник ДГУ. Правоведение — №2, 2002.
ч. 1. — С. 102—104.
168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УПК РФ не содержит особенностей производства по уголовным делам в отношении женщин, в то же время, учитывая их социальное положение в обществе, значимость в воспитании детей,
особенностей назначения наказания по УК РФ, полагаем, что следует выделить ряд процессуальных особенностей производства
по указанной категории уголовных дел.
Изучение и использование
нии гендерных различий — только ступень познания индивидуальных качеств, которые лишь отчасти (хотя и весомой), связаны с
половой принадлежностью и не исчерпываются ею. На поведение
женщины, в том числе и преступное, существенное влияние оказывают специфические биологические периоды ее жизнедеятельности. Данная специфика может играть главенствующую роль
в мотивационной сфере в соответствующий период и является
важнейшим фактором, определяющим тот или иной тип поведения, присущий лишь женщине
мужчин. Половые различия имеют не только биологическое, но и
психологическое содержание в половом и сексуальном противоправном поведении личности.
В результате проведенного исследования пришли к следующим выводам:
1. Причины преступности женщин, как и причины преступности в целом носят социальный характер. Они связаны с кон
кретно-историческими условиями жизни общества, местом женщины в системе общественных отношений, ее ролями и функциями. Женщины в большей степени зависимы от семейных отношений и связей: проблемы содержания детей, уход за престарелыми
на предварительном расследова-
1
, который вообще не встречается у
-
1
См.: Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и
женщины. — СПб.: «Питер», 2006. — С. 54.
169
членами семьи лежат в основном на женских плечах. С учетом
требований уголовного и уголовно-процессуального закона, выделяем два типа женщин: беременная женщина; женщина, имеющая
несовершеннолетних детей и женщина, не имеющая несовершеннолетних детей. Отнесение женщины к одной из указанных групп
имеет значение при производстве по уголовному делу в отношении
нее.
2. В процессе доказывания по уголовным делам следует уста-
навливать следующие обстоятельства, характеризующие личность женщины
1
:
1) имеющие уголовно-правовое значение: возраст, вменяе-
мость;
2) характеризующие ее поведение в семье: наличие несовер-
шеннолетних детей, престарелых родителей, иных иждивенцев;
влияние матери на развитие и становление личности детей; обеспечение развития и воспитания детей, содержание родителей и
т. д.;
3) характеризующие социальное положение в обществе: ме-
сто работы, должность, финансовое
состояние;
4) психобиологические особенности развития женщины: на-
личие соматических или психических расстройств; психологические особенности развития личности.
3. По каждому уголовному делу следует решать вопрос о необходимости проведения конкретного вида экспертизы по изучению личности женщины.
4. Право защитника собирать доказательства закреплено в ч. 3
ст. 86 УПК РФ. Однако законодатель, закрепив право
защитника
на сбор доказательств, не включил материалы, собранные им, в
число (перечень) доказательств. Эти материалы становятся доказательствами только после соответствующего решения правоприменителя. Полагаем, что в УПК РФ следует предусмотреть необходимость обязательного приобщения к уголовному делу материалов, собранных и представленных защитником.
5. В отношении защиты женщины — подозреваемой, обвиняе
мой при выборе защитника необходимо учитывать гендерные осо-
-
1
См.: Гребнева Н. Н. Обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого, как элемент предмета доказывания по уголовному делу.
Дисс. … канд. юрид. наук: — Тюмень, 2006. — С. 67.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]