Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами
.pdf
если иные меры уголовно-процессуального принуждения применяются в ходе досудебного производства (ст. ст. 111—118 УПК
РФ), то вполне оправданно говорить о реализации назначения
уголовного судопроизводства, т. е. защиты прав потерпевших от
преступления и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Во-вторых, иные
меры
принуждения, по своему характеру, являются превентивными мерами. С помощью этих средств компетентными органами
и должностными лицами обеспечивается надлежащее поведение
лиц, к которым применяются иные меры принуждения. В отличие от мер уголовно-процессуального пресечения, которые могут
применяться только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому (ст. 100 УПК
РФ), иные меры принуждения
имеют другую правовую природу. Их сущность в выполнении
определенных целей: привод, обязательство о явке, наложение
денежного взыскания — средство обеспечения явки; временное
отстранение от должности — невозможность осуществлять должностные полномочия на определенный период; наложение ареста
на имущество и денежные средства — обеспечение исполнение
приговора в части гражданского иска и
других имущественных
взысканий. В-третьих, некоторые из рассматриваемых мер могут
выступать как средство обеспечения собирания доказательств
(отыскание имущества, полученного в результате преступных
действий либо нажитого преступным путем, производство о наложении ареста на это имущество, на ценные бумаги с целью обеспечения имущественных притязаний государства, общества или
частного физического или
юридического лица). В этом аспекте
меры процессуального принуждения являются средством, подготавливающим материальные условия для обеспечения справедливого уголовного преследования, надлежащего обоснования и
реализации уголовной ответственности.
Третий аспект это применение в системе уголовно-процессуального принуждения иных мер принуждения. УПК РФ выделяет
целую систему иных мер процессуального принуждения: обязательство
о явке, привод, временное отстранение от должности,
наложение ареста на имущество денежное взыскание. Изучение
архивных материалов показывает, что применение иных мер принуждения, таких как — наложение ареста на имущество, ценные
151
бумаги сертификаты, временное отстранение от должности затрагивает проблемы обеспечения защиты юридических лиц в уголовном судопроизводстве
1
.
Как отмечает И. Д. Гайнов, из 137 процессуальных решений о применении иных мер процессуального принуждения 42
(30,7%) — о применении обязательства о явке, 54 (39,4%) — о
применении привода, 2 (1,5%) — о применении временного отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности, 31
(22,6%) — о применении наложения ареста на имущество, 8
(5,8%) о применении денежного взыскания.
В результате изучения И. Д. Гайновым
, мнений практических
работников установлено следующее: обязательство о явке применяли 86 следователей и 123 дознавателя (62%), вместе с тем
большинство опрошенных (31%) или 45 следователей, 55 дознавателей, 8 судей отметили неэффективность указанной меры; привод применяли 108 следователей и 116 дознавателей (67%), большинство практических работников (39%) или 46 следователей, 87
дознавателей, 2 судьи считают привод среднеэффективной мерой
уголовно-процессуального принуждения; временное отстранение
обвиняемого или подозреваемого от должности применяли 16 следователей и не применял ни один дознаватель (5%), большинство
практических работников (27%) или 43 следователя, 58 дознавателей считают данную меру малоэффективной; наложение ареста на
имущество применяли 64 следователя, 21 дознаватель (25%), при
этом, большинство практических работников (35%) или 52 следователя, 68 дознавателей, 2 судьи считают данную меру уголовно-процессуального принуждения среднеэффективной; денежное
взыскание применял лишь 1 следователь и не применял ни один
дознаватель, вместе с тем, данная мера оценена большинством
практических работников (34%), среди которых 50 следователей,
65 дознавателей и 3 судьи, как среднеэффективная.
При анализе изученных нами уголовных дел в отношении
женщин, были получены следующие результаты: процессуальных
решений о применении иных мер процессуального принуждения
1
См.: Ионов В. А. Наложение ареста на имущество при производстве
предварительного расследования по уголовным делам об экономических
преступлениях. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород,
2010. — С. 11.
152
54 (32,6%) — о применении обязательства о явке; 47,3 (23%) — о
применении привода; 3,8 (3,3%) — о применении временного отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности; 41,2
(32,7%) — о применении наложения ареста на имущество; 11,2
(8,4%) — о применении денежного взыскания.
Это объясняется тем обстоятельством, что в каждом из перечисленных случаев наблюдается корректировка последующих
действий или поведения лица, а значит, возможно (
а в случае
привода — обязательно) психическое принуждение. Что касается
привода, то он принудителен по своей сущности, это значит, что
в каждом случае его осуществления ограничивается неприкосновенность личности.
Наиболее распространенной мерой принуждения в УПК
РФ является привод. Б. Б. Булатов под приводом рассматривает
меру уголовно-процессуального принуждения, призванную обеспечить явку
следования, к прокурору, в суд
определенных лиц в органы предварительного рас-
1
. Китайский процессуалист Чжэнь
Гуаньчжуна так сформулировал понятие привода: оно состоит в
принудительном доставлении подозреваемого
2
.
Определенные проблемы возникают при применении иных
мер процессуального принуждения в отношении женщин
3
. В част-
ности, ряд проблем возникают в связи с применением привода.
Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 113 УПК РФ).
Данная мера принуждения неприменима к несовершеннолетним
в возрасте до четырнадцати лет, беременным женщинам, а также больным, которые по состоянию здоровья
не могут оставлять
места своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом
(ч. 6 ст. 113 УПК РФ). В то же время возникает вопрос о возможности применения привода к женщинам:
имеющим грудного ребенка, детей дошкольного возраста и если мать воспитывает их
одна. Перед следователем возникает проблема: как быть с детьми,
1
Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопро-
изводстве — Омск, 2003—С. 147.
2
См.: Чжэнь Гуаньчжунь. Наука уголовного права. — М., 1998. —
С. 361.
3
См.: Задерако К. В. Иные меры процессуального принуждения.
Дисс... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005. — С. 22.
153
если необходимо принудительно доставить женщину1 для производства следственных действий, но не в связи с изменением меры
пресечения.
Перечень уважительных причин неявки обвиняемого по
вызову приводился в ст. 146 УПК РСФСР. В него включались:
1. Болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;
2. Несвоевременное получение обвиняемым повестки; 3. Иные
обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в
назначенный срок.
УПК РФ аналогичной
нормы не содержит2. Уважительные
причины, установленные для обвиняемого, предлагалось по аналогии распространять и на свидетеля, потерпевшего, подозревае-
3
мого
.
Наличие нормы, регламентирующей перечень уважительных
причин неявки, как основание для недопустимости применения
привода, безусловно, положительный момент. Полагаем, что в
ст. 113 следует добавить приложение, а часть 6 ст. 113 УПК изложить в следующей редакции: «6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию
здоровья не могут оставлять
места своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом, а
также лица при наличии уважительных причин, не позволяющих
явиться по вызову. …Примечание: К уважительным причинам
неявки по вызову относятся: наличие несовершеннолетних детей дошкольного возраста, которых женщина, воспитывает одна;
болезнь несовершеннолетнего, требующая постоянного ухода за
ним; наличие у лица
, подлежащего приводу, на иждивении лиц,
требующих постоянного ухода; неполучение или несвоевременное получение повестки, если лицо имеет постоянное место жительства, наличие иных обстоятельств, не позволяющих явиться
в срок».
1
См.: Попова Т. В. Тактика отдельных следственных действий при
расследовании преступлений, совершаемых женщинами. Дисс. … канд.
юрид. наук. — М., 2004. — С. 115.
2
Булатов Б. Б. Государственное принуждение …. — С. 156.
3
Сильченко Д. Ю. Применение аналогии в уголовном судопроизвод-
стве. Автореф. дисс… канд. юрид. наук — М., 2001—С. 21.
154
Возникает вопрос о возможности подвергнуть приводу, в том
числе женщин, без предварительного вызова.
Статья 389 Уста в а уголовного судопроизводства 1864г. предусматривала, что без предварительного вызова могли быть подвергнуты приводу: 1) обвиняемые в преступных деяниях, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением всех
прав состояния или всех особенных прав и
преимуществ; 2) обвиняемые в преступных деяниях менее важных, когда им не мог
быть сделан призыв по месту укрывательства; 3) обвиняемые не
имеющие определенных места жительства и занятия
1
.
Статья 131 УПК РСФСР 1923 г. допускала применение привода обвиняемого без предварительного вызова не только в случаях, когда обвиняемый скрывался и не имел определенного места
жительства, но и при отсутствии у обвиняемого постоянных заня-
2
тий
. УПК РСФСР содержал ч. 2 ст. 147 в соответствии с которой
привод обвиняемого, без предварительного вызова мог применяться, когда обвиняемый скрывался, или не имел определенного
места жительства
3
.
Для сравнения, среди китайских процессуалистов нет единого мнения по данной проблеме. Одни процессуалисты считают,
что только в случае неявки по вызову, без уважительных причин,
подозреваемый или обвиняемый, может быть, подвергнут приводу; другие полагают, что вызов не является предпосылкой привода, поскольку ст. 50 УПК КНР не предусматривает никаких ограничений для применения данной меры процессуального принуж-
4
дения
.
Мы поддерживаем позицию С. П. Щербы, который считает,
что подозреваемый, обвиняемый, может быть, подвергнут приводу, если он скрывается от следствия (дознания) или не имеет
определенного места жительства, но при условии, что эти и дру-
1
Ус т а в уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. URL: http://
constitution.garant.ru
2
См.: Баев О. Я., Баев М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,
коллизии. Возможные пути заполнения и разрешения последних. — Воронеж, 2002. — С. 13.
3
УПК РСФСР. (Бюл. ВС РСФСР, 1989, № 1, С. 9—10).
4
См.: Чжэнь Чжэнь. Результаты исследования уголовного процес-
суального права. — М., 2002. — С. 103.
155
гие обстоятельства дела не дают основания для задержания и заключения под стражу лица
1
. Но в указанной ситуации, при нали-
чии уважительных причин, женщина не может быть подвергнута
приводу.
Особое положение занял институт отстранения от должности.
МУПК причислил его к мерам пресечения
2
, в то время как УПК
РФ, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Украина, УПК
Республики Казахстан и УПК Кыргызской Республики
3
предус-
мотрели его в списке «иных мер уголовно-процессуального принуждения». По мнению З. Д. Еникеева, позиция МУПК более
обоснована, так как целями отстранения обвиняемого от должности являются: а) лишение его возможности помешать успешному
расследованию дела путем изъятия, уничтожения или фальсификации документов, воздействия на свидетелей, потерпевших, по
службе
ему подчиненных, и совершения иных неправомерных
действий с использованием своего служебного положения; б) воспрепятствования ему продолжать преступную деятельность, связанную с занимаемым положением
4
. Данный вопрос находится
за рамками темы нашего исследования. В то же время возникают
проблемы, связанные с принятием решения в отношении женщин,
в случаях отстранения их от должности.
Особое внимание хотелось обратить на преступления, которые наиболее характерны для женщин, занимающих руководящие
посты, а также работающих педагогами, врачами, медсестрами,
нянечками.
Завершается
расследование уголовного дела в отношении Н.
из п. Ув а УР, покупавшей выпускникам интернатов жилье по за-
1
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуаль-
ноому кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В. М. Лебедева;
науч. ред. В. П. Божьева — М., 2007—С. 249.
2
См.: Луговец Н. В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — С. 13.
3
См.: Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения… — С. 117.
4
См.: Еникеев З. Д. Эффективность мер процессуального принуж-
дения на предварительном следствии // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976. С. 113. Об этом см. также:
Чельцов М. А. Советский уголовный процес с. М., 1951. С. 221.
156
вышенным ценам. Обвиняемой по этому делу проходит начальник
Управления имущественных и земельных отношений. За два года
Администрация приобрела 15 жилых помещений для детей-сирот
на общую сумму более 6 миллионов рублей, некоторые из них находились в аварийном состоянии. Следствие выяснило, что при
покупке этих помещений никто из представителей администрации
на место не
выезжал. По документам сверяли лишь соответствие
площади (не менее 12 кв. м) и стоимости (не более 350 тысяч рублей). Из бюджета была выделена сумма на приобретения ветхого
жилья более чем в два раза превышающая его реальную рыночную стоимость. Так, например, рыночная стоимость на одну из
приобретенных комнат в бараке составляла 190
тысяч рублей, а
приобретена она была за 350 тысяч. В результате деятельности Н.
бюджету Увинского района причинен ущерб в размере 960 тысяч
рублей. Кроме того, в жилье, не пригодное для проживания, никто
не поселился. Увинским межрайонным следственным отделом Н.
предъявлено обвинение по трем фактам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ. За содеянное
Н. грозит наказание в
виде исправительных работ на срок до 6 месяцев, либо арест на
срок до 3 месяцев.
Не во всех случаях к данной категории можно применить
временное отстранение от должности. Найти замену женщине,
занимающей руководящую должность, не является проблемой,
поскольку в ее временное отсутствие обязанности выполняют
заместители. Наибольшая проблема связана
с отстранением от
должности лиц, выполняющих профессиональную, а не управленческую деятельность, так как сложно найти непосредственно
замену в кратчайшие сроки. Если речь идет о профессионале высокого класса, то равную замену бывает просто невозможно найти
(узкие специалисты, врачи). Возникают проблемы и с переводом
на другую работу, в связи с
временным отстранением от долж-
ности.
Данная ситуация возникает при решении вопроса об отстранении от должности в сфере образования, поскольку все чаще преступления в отношении несовершеннолетних, совершают именно педагоги. В результате проверки в детском саду №3 г. Кирова
сотрудники прокуратуры выяснили, что во время обеда педагог
пыталась насильно накормить
ребенка и при этом ушибла его
нижнюю губу. Ребенка вырвало в тарелку с супом, после чего вос-
157
питатель насильно накормила ребенка содержимым тарелки. По
данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В Пермском крае воспитатель детского сада признана виновной, в причинении смерти по неосторожности малолетней девочке. Собранные городским следственным отделом доказательства
признаны судом достаточными для вынесения обвинительного
приговора воспитателю детского сада № 7. С
. признана виновной
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК
РФ. Установлено, что 25.02.2009 г. из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей С. на прогулке при катании с горки погибла 4-летняя девочка. Приговором суда С. назначено наказание
в виде 2 лет лишения свободы условно.
Например, директора детского сада, отстраненного от долж-
ности
переводят воспитателем, а воспитателя при отстранении от
должности переводят помощником воспитателя. Полагаем, что
такой перевод в отношении данных должностных лиц не допустим, так как они продолжают заниматься педагогической деятельностью, и имеют непосредственное отношение к детям, отстранение от должности считается формальным. Полагаем, что
при временном отстранении от должности лица
, в связи с совершением преступления, он не должен переводиться на работу, связанную с несовершеннолетними детьми. Необходимо учитывать,
что психологическое состояние лица, привлекаемое к уголовной
ответственности, изменено, человек находится в определенном
стрессовом состоянии, поэтому поручать ему с работу с несовершеннолетними детьми представляется нецелесообразным.
В отношении иных мер процессуального
принуждения какихлибо особенностей, связанных с применением их в отношении
женщин не имеется.
3.5. Отдельные вопросы приостановления и окончания
предварительного расследования по уголовным делам
в отношении женщин — подозреваемых и обвиняемых
Основания и порядок приостановления предварительного
расследования по уголовным делам на стадии предварительного расследования регулируются положениями гл. 28 УПК РФ.
Основания и порядок
158
приостановления являются едиными по
всем уголовным делам, в то же время, считаем необходимым, выделить особенности, которые должны учитываться при решении
вопроса о приостановлении предварительного расследования в
отношении женщин.
Перечень оснований для приостановления предварительного
расследования установлен ч. 1 ст. 208 УПК РФ, он имеет закрытый характер и может быть изменен только путем внесения изменений и
дополнений в УПК РФ. Первые три основания для приостановления применительно к женщинам не содержат каких-либо
особенностей. Основание, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ:
временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее
его участию в следственных и иных процессуальных действиях;
на наш взгляд, должно быть
расширено и дифференцировано в
зависимости от того, в отношении кого расследуется уголовное
дело: женщины или мужчины подозреваемого, обвиняемого.
Возможность приостановления производства по делу в отношении подозреваемого установлена Федеральным законом от 4
июля 2003 г. № 92—ФЗ. До этого производство по делу могло быть
приостановлено только в отношении обвиняемого. По мнению авторов
, нововведение противоречит п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, запрещающей ограничение прав и свобод личности, каковым является
приостановление производства по уголовному делу в отношении
подозреваемого. Подозреваемый — фигура кратковременная.
Если нет доказательств или их недостаточно для предъявления
обвинения, дело должно не приостанавливаться, а прекращаться.
Наша позиция основывается на следующих положениях: пси-
хическое
или иное тяжелое заболевание подозреваемого, обвиняемого является основанием приостановления дела лишь тогда,
когда оно временно исключает возможность участия его в предварительном следствии и тем самым препятствует продолжению и
окончанию расследования. Когда речь идет о мужчине — подозреваемом или обвиняемом, то, безусловно, только ухудшение состояния его здоровья может выступать
основанием для приостановления производства по уголовному делу. Намного сложнее решать
вопрос, когда речь идет о женщине, имеющей малолетнего больного ребенка, который нуждается не в простом уходе, а требует
постоянного присмотра, когда он фактически находится на грани
159
жизни и смерти, при этом помещение его в больницу без матери,
фактически бессмысленно, поскольку за ним нужен постоянный
уход, который в клинике обеспечить не могут, либо когда ребенок
нуждается в лечении дома, в силу особенностей его организма,
нахождение в клинике нецелесообразно.
В указанных ситуациях речь идет о жизни и здоровье ребенка
который не имеет никакого отношения к совершенному преступлению, его жизнь и здоровье находятся под охраной государства,
при чем самостоятельно государство не может обеспечить ему
надлежащего ухода. Возможно ли в данном случае, решать вопрос
о том, чтобы дать возможность матери, надлежащим образом обеспечить уход за своим ребенком? Полагаем, что
правильным решением будет право следователя приостанавливать производство
по уголовному делу в указанных случаях.
Временное тяжелое заболевание ребенка, для женщины,
должно являться основанием для приостановления уголовного дела, при одновременной доказанности следующих обстоятельств: а) тяжесть болезни такова, что требует постоянного ухода за ребенком матерью, что препятствует участию женщины в
процессуальных действиях; б) выздоровление или улучшение состояния здоровья ребенка может наступить лишь после истечения
установленного срока предварительного расследования. Слишком
малая продолжительность болезни по сравнению со сроком расследования, не является основанием для приостановления расследования, но может вести к продлению его срока (например, в
результате простуды).
Возникает вопрос и
о возможности приостановления производства предварительного расследования в отношении беременных
женщин. Считаем, что здесь должен быть дифференцированный
подход. В случае, если женщина находится в больнице, на сохранении с угрозой прерывания беременности, то следует решать вопрос
о приостановлении в отношении нее производства предварительного расследования. Не отрицаем дискуссионность нашей позиции,
но
хотелось бы уточнить следующий момент. В соответствии с ч. 1
ст. 82 УК РФ предусматривается отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к ограничению
свободы, к лишению свободы, на срок свыше пяти лет за тяжкие и
,
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]