Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами
.pdf
Применяя задержание в отношении женщины, необходимо
учитывать возможные социально-значимые последствия, которые
могут произойти при ее задержании. Если женщина имеет несовершеннолетних детей, то лишение свободы их матери, даже на
небольшой срок, приносит ребенку вред. Следует учитывать, что
при задержании матери, ребенка могут отдать на попечении чужим людям или может
помещен в лечебные либо в воспитательные учреждения, что, безусловно, отразится на психике ребенка.
Задержание женщины, имеющей несовершеннолетних детей,
больший вред наносит детям, мы исключаем случаи, когда речь
идет о женщинах, совершающих противоправные деяния против
своих детей.
Если женщина беременная, то кратковременное задержание
может негативно отразиться на ее здоровье и
на здоровье будущего ребенка, поэтому, решая вопрос о возможности задержания
женщины, имеющей несовершеннолетних детей или беременной
женщины, следует исходить из возможности наступления негативных последствий не столько в отношении женщины, сколько
в отношении ее детей.
Применять рассматриваемую меру процессуального принуждения в отношении женщин, имеющих малолетних детей, либо
женщин, находящихся
в состоянии беременности, возможно только в случаях, совершения особо тяжких преступлений. В исключительных случаях, применение данной меры может иметь место
в отношении указанных женщин, совершивших тяжкие преступления с учетом их личности.
Если женщина представляет особую общественную опасность, то в отношении нее может рассматриваться вопрос о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение тяжких преступлений. Нецелесообразно применять рассматриваемую меру
процессуального принуждения в отношении женщин, имеющих
несовершеннолетних детей или беременных женщин, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
Особенно тяжело задержанной женщине
1
, которая лишает-
ся не только свободы, но и свободы передвижения, возможности
1
См.: Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенно-
сти личности в уголовном процессе. Дисс.... канд. юрид. наук. — Уфа,
2002. — С. 129.
131
общения с детьми, семьей, страдает ее физическая и нравственная
неприкосновенность, она терпит иные многочисленные неудобства, связанные с бытом, проживанием, медицинским обслуживанием, она, как правило, несколько суток пребывает в состоянии
сильнейшего стресса, вызванного резкой переменой положения,
который способен вызвать чувство безысходности и бесполезности защиты даже у невиновной, что может
самооговора
1
.
послужить причиной
Необходимо учитывать все обстоятельства уголовного дела в
отношении женщины
2
. Считаем, что следует урегулировать поря-
док задержания женщины по подозрению в совершении преступления:
— задержание по подозрению женщины в совершении пре-
ступления
3
, имеющей несовершеннолетних детей, должно приме-
няться в исключительных случаях, при условии невозможности
принятия иного решения;
— задержание по подозрению в совершении преступления
беременных женщин
4
, следует применять в исключительных слу-
чаях, при наличии заключения врача о возможности ее содержания в условиях изолятора временного содержания;
— в целях исключения психического воздействия на женщи-
5
ну
, связанным с неопределенностью в отношении ее детей, перед
ее допросом, в качестве подозреваемой, следует в обязательном
порядке уведомить женщину о месте нахождения ее детей;
— допрос женщины в качестве подозреваемой, должен проводиться только с участием защитника. Отказ от защитника приниматься не должен.
1
См.: Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граж-
дан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. — М.,1997. — С. 44.
2
См.: Михайлов В. А. Меры пресечения в Российском уголовном
процессе. — М., 1996. — С. 28.
3
См.: Пашин С. А. Обжалование арестов. Практ. пособие. — М.:
Изд. дом «Муравей», 1997. — С. 42.
4
См.: Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания
лица по подозрению в совершении преступления. Автореф. дисс... канд.
юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 16—24.
5
См.: Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном след-
ствии. — М., 1976. — С. 75—84.
132
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида,
должны учитываться: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья,
семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При
решении вопроса о мере пресечения должны быть приняты во
внимание
все уголовно-правовые характеристики деяния и лица,
его совершившего, в том числе: характер и степень общественной
опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие
судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитываются
также социально-демографические и личностные характеристики
обвиняемого: семейное
положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, состояние
здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства
1
.
При применении меры пресечения в отношении женщины,
как и при решении вопроса о ее задержании, в порядке ст. 91 УПК
РФ, следует учитывать наличие на ее иждивении несовершеннолетних, особенно малолетних, детей, а также возможное состояние беременности. Решение о применении меры пресечения в
отношении женщины должно находиться в неразрывной связи
решением о дальнейшей судьбе ее детей. Следует в первую очередь учитывать интересы малолетних детей, после чего оценивать целесообразность применения конкретной меры пресечения.
Правоприменитель должен всегда помнить, что ребенок не должен отвечать за действия его матери.
Одной из мер пресечения является подписка о невыезде.
Ю. Д. Лившиц отмечал
, что, несмотря на сравнительную мягкость
этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению
подписки о невыезде нельзя
2
. Никаких специальных оснований
с
1
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред.
В. П. Божьев. — М., 2007. — С. 224.
2
См.: Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном про-
цессе. — М. — 1964. — С. 43.
133
для применения данной меры пресечения закон не предусматривает. Между тем на практике нарушения закона в этой сфере связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о
невыезде (и надлежащем поведении) применяется именно тогда,
когда в наличии такие фактические данные, которые, наоборот,
должны свидетельствовать о возможности неприменения к данному
лицу какой бы то ни было меры пресечения.
Согласно проведенному нами исследованию, в постановлениях об избрании подписки о невыезде, в качестве оснований
указываются прямо противоположные требуемым законом обстоятельства: наличие постоянного места жительства (упоминается в
качестве основания в 44% постановлений), отсутствие судимости
(19,4%), положительная характеристика (18,8%), наличие иждивенцев, в том числе
несовершеннолетних детей (11,5%), признание вины и раскаянье (9,1%), регулярная явка по вызовам (8,5%),
наличие семьи (3,6%)
1
.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении — мера пресечения в наименьшей степени, ограничивающая права женщины.
Если нет оснований полагать, что женщина скроется от следствия
и суда, будет продолжать преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу, то мера пресечения,
включая подписку о невыезде, не избирается.
Подписка о невыезде может быть
избрана только в отношении женщины — обвиняемой (подозреваемой), у которой имеется постоянное или временное место жительства. Обязательство
не препятствовать производству по уголовному делу означает
отсутствие попыток воздействовать на участников уголовного процесса, уничтожить или фальсифицировать доказательства
по уголовному делу и т. д. Никаких специальных оснований для
применения данной меры пресечения
закон не предусматривает.
Между тем на практике нарушения закона в этой сфере связаны
именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о невыезде (и надлежащем поведении) применяется именно тогда, когда
в наличии такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о возможности неприменения к данному
1
Данные получены автором в ходе опроса женщин, отбывающих
наказание в ФГУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по УР» г. Сарапул.
134
лицу какой бы то ни было меры пресечения1. В марте 2011 года
в одной из квартир было обнаружено тело 43-летнего мужчины с
многочисленными ранениями. Следствием была задержана молодая женщина, которая полностью признала свою вину и рассказала о случившемся. Она пришла к потерпевшему отметить свою
обновку — купленные ею сапоги. В ходе застолья мужчина стал
приставать к девушке, склоняя
к интимной связи. Обидевшись на
грязные домогательства, девушка нанесла обидчику 28 ударов ножом и скрылась, прихватив сотовый телефон и ноутбук потерпевшего. От полученных телесных повреждений мужчина скончался.
С учетом полного признания вины и находящегося на иждивении
несовершеннолетнего ребенка обвиняемая получила меру пресечения в виде подписки о невыезде.
По
делу обвиняемой С.: 11.03.2010 года Глазовский городской
суд УР принял решение об аресте С., обвиняемой в попытке продажи своего двухмесячного ребенка за 10 тысяч рублей. По версии следствия, 3 марта на территории городской больницы С. продала за 10 тысяч рублей своего сына, который родился 5 января.
В отношении 27-летней С., было возбуждено уголовное
дело по
части 2 статьи 127.1 УК РФ. Суд удовлетворил ходатайство следствия и постановил избрать меру пресечения в виде заключения
(обвиняемой) под стражу сроком на два месяца. По данным суда,
оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения,
суд не нашел, поскольку ни обвиняемая, ни ее родственники не
имеют средств для
внесения залога. Домашний арест и подписка о
невыезде также не возможны, так как у женщины нет регистрации
и постоянного места жительства. Кроме того, суд учел сведения о
личности обвиняемой и тяжесть инкриминируемого деяния.
Наряду с подпиской о невыезде более демократичной мерой
пресечения по своему содержанию является личное поручитель-
ство. Однако
и оно заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия. Личное поручительство по своему содержанию является мерой пресечения, которая основана на
моральных и нравственных качествах участников уголовного процессе (обвиняемый, личный поручитель).
1
Уголовное дело №2105/07—02
135
Мы присоединяемся к точке зрения ученых-процессуалистов
(Е. Г. Васильевой, Н. И. Капинус)
1
, которые полагают, что фак-
торы морально-личностного воздействия — это а) совместное
морально-принудительное влияние поручителей на женщину с
использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения
своей подопечной; б) осознание женщиной взаимной зависимости от поручителей, поручители могут быть подвергнуты мерам
уголовно-процессуальной ответственности, а
женщине-подозреваемой, обвиняемой мера пресечения может быть изменена на
более строгую
2
.
В основу личного поручительства законодатель положил доверие органа, осуществляющего расследование к поручителю.
Законодатель устанавливает достаточность одного поручителя
и не рассматривает, как альтернативу, например применение более строгой меры пресечения, увеличение количества поручителей. Между тем, на эффективность указанной меры пресечения
оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру
пресечения
следнего могут лежать: личностные характеристики женщины
к женщине и доверие поручителя к ней. В основе по-
3
и
поручителя, родство, дружба, взаимные материальные интересы и
т. д. Поэтому, полагаем, что чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за женщину
4
, тем больше уве-
ренности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты.
Рассматривая меру пресечения — присмотр за несовершен-
нолетним подозреваемым, обвиняемым, приходим к выводу, что
эта мера пресечения состоит из двух мер пресечения: присмотр
родителем, усыновителем, попечителем, опекуном и присмотр администрацией учреждения, в котором находится несовершенно-
1
Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения.
Монография. — Уфа, 2003; Капинус Н. И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь, 2001. — № 8.
2
См.: Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принужде-
ния. … — С. 73.
3
См.: Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принужде-
ние в уголовном процессе. М., 1989. — С. 224.
4
См.: Цоколова О. И. Применение органами предварительного
следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным
контролем. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. — М., — С. 24.
136
летний. Однако необходимо отметить, то к несовершеннолетним
в соответствии с действующим законодательством могут применяться и общие меры пресечения.
Присмотр за несовершеннолетней женщиной
1
родителей,
опекунов, попечителей или иных лиц заслуживающих доверия
именно та мера пресечения, которая наиболее связана с воспитательной функцией уголовно-процессуального принуждения.
Воспитательная функция тесно смыкается с функцией профилактической, поскольку профилактика — это система средств,
направленных на предотвращение правонарушений, устранение
причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Таким образом, эффективность данной
меры пресечения зависит
от тех методов и средств, которые используются в воспитательных целях, т. е. чем большее воспитательное воздействие оказывают эти средства и методы, тем о большем уровне эффективности
меры пресечения присмотр можно говорить.
Вызывает интерес и одна из форм современного российского
уголовно-процессуального законодательства — залог, в настоящее
время, это единственная мера пресечения, которая имеет имущественную природу. Она воздействует на личность, ограничивая ее
независимость и экономические права. Мы обращаем внимание
на то, что законодатель не определяет пределов залоговой суммы,
в то же время указывает на то, что при нарушении меры пресечения — залог, возможно избрание более строгой меры
пресечения.
Б. Т. Безлепкин отмечает: «с появлением в России класса состоятельных людей заметную актуальность приобретает… вопрос о залоге, который применяется в качестве меры пресечения.
В условиях, когда легальное имущественное положение граждан
определялось размером зарплаты (пенсии, пособия, стипендии),
более тридцати лет данная мера пресечения применялась крайне
редко и приобрела
ское значение, только в последние годы»
характер нормы, имеющей важное практиче-
2
.
1
См.: Ткачёва Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением
под стражу, в уголовном процессе России. Монография / Науч. ред. А. В.
Кудрявцева. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. — С. 66.
2
См.: Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граж-
дан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. — М., 1997. — С. 96—97.
137
Большое значение имеет определение размера залоговой
суммы. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, она определяется исходя из: 1) характера совершенного преступления; 2) данных о личности подозреваемого,
обвиняемого; 3) имущественного положения залогодателя
1
. Эти
же обстоятельства учитываются и при определении суммы залога в Узбекистане, Беларуси и Казахстане. По УПК РФ для избрания личного поручительства требуются письменное ходатайство
одного или нескольких поручителей и согласие подозреваемого,
обвиняемого на их участие в качестве поручителей. Залогодатель
заинтересован в возвращении залога, т. к. при нарушении меры
пресечения залог обращается в доход государства. Данная мера
пресечения основана не только на имущественных отношениях,
но и на чувстве морального долга (речь идет о случаях, когда залог вносится не самим подозреваемым, обвиняемым, а третьим
лицом). В данном случае можно говорить об объединении залога
и личного поручительства.
Д. А. Медведев поддержал
инициативу о расширении практики применения залога и подписки о невыезде для подозреваемых,
обвиняемых в экономических преступлениях. «Предлагаю установить достаточно высокий размер залога, который будет варьироваться от 500 тысяч рублей за совершение достаточно серьезных действий и минимальный размер залога от 100 тысяч рублей
при преступлениях небольшой тяжести»
2
, — заявил президент на
встрече с предпринимателями. Д. А. Медведев предложил помимо
денег и ценных бумаг принимать недвижимость в качестве залога.
Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев заявил по данному
вопросу: «Верховный суд РФ готовит поправки, в соответствии
с которыми, подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести предполагается отпускать
под залог не менее 5 тысяч рублей, а тех, кто проходит по тяжким и особо тяжким
преступлениям, — минимум за 200 тысяч рублей»
3
.
1
Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление
от 29 октября 2009 г. № 22. « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (по
состоянию на июнь 2010 г. в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от
10.06.2010 № 15). п. 26.
2
См.: Российская газета. URL: http:// www.rg.ru (26.02.2016)
3
См.: URL: http:// www.gazeta.ru (03.09.2016).
138
Мы полагаем, что сумма минимального размера залога сильно завышена. Сумма размера залога должна исходить не только
от совершенного деяния, но и с учетом дохода женщины. Многие
женщины имеют невысокий доход, большинство из них воспитывают детей без мужа, для них каждая копейка на счету и передать огромную сумму денег
в залог для них не представляется
возможным. Наличие иждивенцев у мужчин должно рассматриваться несколько в ином контексте, но мы не рассматриваем в
нашей работе данный вопрос, это выходит за пределы нашего
исследования.
Среди ученых встречаются мнения как «против»
2
«за»
применение залога. Председатель Верховного Суда РФ
1
, так и
В. М. Лебедев заявил, что в последнее время суды ориентированы
на применение мер пресечения альтернативных заключению под
стражу, таких как залог и домашний арест
3
. Практика, между тем,
свидетельствует: при его правильном применении он оказывается
довольно эффективной мерой. Так, в США, только 2—4,7% случаев повторного ареста лиц, отпущенных под залог
4
.
Считаем нецелесообразным установление границ суммы залога, поскольку необходимо к данному вопросу подходить дифференцированно.
Исследовав ст. 53 УПК Китайской Народной Республики
5
мы пришли к выводу, что такие меры пресечения, как личное
поручительство или залог в отношении подозреваемого, обвиняемого более совершенны по срокам их применения, т. к. суд,
,
1
См. например: Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уго-
ловном процессе. — М. 1964. — С. 72—73; Корнуков В. М. Меры про-
цессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов,
1978. — С. 54.
2
См. например: Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное при-
нуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 82; Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. —
М., 1989. С. 244; Паулов А. Почему переполнены российские СИЗО //
Рос. адвокат, 2000. — № 3. С. 33; Соловьев Н. Г. Сильному следствию
адвокат не помеха // Рос. адвокат, 2000. — № 6. С. 7.
3
Российская газета. — 2008. — 2 декабря — №4803.
4
См.: Пешков М. А. Мера пресечения — залог // Законность, 1998. —
№12. — С. 52.
5
Далее УПК КНР.
139
прокуратура или орган милиции могут потребовать от подозреваемого, обвиняемого наличия поручителя или внесения денег в
качестве залога. Нетрудно заметить, что по УПК КНР в вопросе
об участии поручителей инициатива принадлежит подозреваемому, обвиняемому, а по УПК РФ, наоборот, подозреваемый,
обвиняемый только после письменного ходатайства поручителей дает согласие на их
участие1, что значительно затягивает все
процессуальные сроки.
При избрании залога по УПК РФ в качестве залогодателя может выступать как сам подозреваемый, обвиняемый так и любое
другое физическое или юридическое лицо, а предметом залога
могут быть деньги, ценные бумаги или иные ценности. УПК КНР
прямо не предусматривает, что кроме подозреваемого, обвиняемого какое-либо другое лицо могло выступить в качестве залогодателя и что кроме денег что-нибудь еще могло быть предметом
залога. Однако в ст. 76—77 Постановления о процессе ведения
уголовного дела органом милиции указано, что залог вносится
подозреваемым или его родственниками, друзьями, законными
представителями, организацией, где он работает, на специальный
счет банка, избранного органом милиции, в китайских юанях или валюте. Для избрания личного поручительства по УПК
РФ необходимо наличие заслуживающего доверия лица, выступающего в качестве поручителя, который должен заслуживать
доверия следователя и вызывать доверие у самого обвиняемого.
В УПК КНР имеется специальная статья 54, которая предусматривает обязательные условия
для поручителя. Согласно этой
статье поручитель, во-первых, должен быть лицом, не причастным к данному уголовному делу; во-вторых, должен быть способен выполнять свои обязательства; в-третьих, должен иметь политические права, и его личная свобода не может быть ограничена; в-четвертых, должен иметь постоянное место жительства
и постоянные доходы. Что касается обязанностей и ответственности поручителя, то в ст. 55 УПК КНР предусмотрено, что он
должен выполнять следующие обязанности: 1) наблюдать за выполнением обязательств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УПК КНР;
2) незамедлительно сообщить соответствующему органу о воз-
1
И. Юань. Регламентация привода, личного поручительства или за-
лога. — Правоведение. — №5. — С. 100.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]