Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Проблема устойчивости государственных финансов Российской Федерации. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 125 6 7 8 9 10 11 12 > Следующая >>>

3. Стратегия постоянного уровня государственных расходов

(стратегия «постоянных расходов»).

4. Стратегия соответствия нефтегазового трансферта в фе-

деральный бюджет доходам от вложения средств фондов (стратегия «синица в руке»).

1.6. Алгоритм расчета

устойчивости государственных финансов

Обязательным условием для проведения исследования является наличие долгосрочного прогноза макроэкономических показателей, используемых как прокси-переменные для оценки динамики бюджетных поступлений. Поскольку последний долгосрочный прогноз социально-экономического положения России, подготовленный Минэкономразвития РФ, датируется августом 2008 года, т.е. периодом, предшествовавшим возникновению кризисных явлений в российской экономике и их масштабного негативного влияния на основные показатели социально-экономического развития страны, данный прогноз не может быть напрямую использован для проведения корректного исследования. В то же время следует отметить, что Минэкономразвития РФ предполагает постепенную конвергенцию темпов роста различных макроэкономических показателей к равновесному уровню (steady state). Определение такого уровня может основываться на фундаментальных характеристиках экономики и в любом случае должно включать ряд предположений. В отсутствие четко обоснованных гипотез относительно влияния кризиса на долгосрочные равновесные уровни видится корректным использовать на долгосрочную перспективу значения показателей, аналогичные заложенным в долгосрочный прогноз Минэкономразвития РФ. При этом в качестве базового прогноза используется прогноз Минэкономразвития РФ на среднесрочную перспективу до 2012 года, подготовленный в декабре 2009 года. Необходимо обратить внимание на то, что полученные на основе этих данных количественные оценки являются в некоторой степени условными. В то же время любой исследователь при попытке сделать прогноз, в особенности на долгосрочную перспективу, сталкивается со значительной неопределенностью. В связи с этим автор считает возможным при проведении данного исследования воспользоваться полученными прогнозными рядами прокси-переменных.

При выборе временного промежутка для анализа устойчиво-

сти государственных финансов необходимо принимать во внимание цели, ради которых производятся оценки. Долгосрочная бюджетная стратегия является важным инструментом бюджетной политики, ориентированным на задачу долгосрочного устойчивого роста экономики в условиях неблагоприятных долгосрочных тенденций, в частности, зависимости экономического развития России от нефтегазового сектора. Долгосрочное планирование даже с учетом высокой степени неопределенности относительно динамики ряда макроэкономических показателей позволяет определить приоритетные задачи бюджетной политики, необходимые ресурсы для их реализации, а также возможные источники данных ресурсов. При этом развитие долгосрочного планирования дает возможность повысить эффективность бюджетных расходов, в то же время сдерживая необоснованный рост расходов. Оно позволяет своевременно выявить возможности для сокращения расходов, при этом сохраняя уровень качества оказываемых услуг. В краткосрочной и среднесрочной перспективе параметры налоговой, бюджетной и долговой политики должны базироваться на ориентирах, выработанных в рамках долгосрочного планирования. Ослабление бюджетной политики, а вместе с этим и отклонение от долгосрочных ориентиров следует допускать только в борьбе с кризисными явлениями в экономике страны.

Долгосрочные бюджетные проектировки являются обяза-

тельной частью ежегодного бюджетного процесса в целом ряде стран, в частности, в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Горизонт долгосрочного планирования — вплоть до 75 лет в США [9]. Для стран Европейского Союза Европейской комиссией ежегодно рассчитываются так называемые показатели S1 и S2, отражающие долгосрочный ориентир для снижения государственного долга к 2050 году до 60 % ВВП и 0 % ВВП соответственно. Как уже было отмечено, в августе 2008 года Минфином РФ была подготовлена 15-летняя бюджетная стратегия России, которая предположительно будет пересматриваться каждые несколько лет. При этом уже в 2010 году Минфин РФ намерен приступить к подготовке финансового плана на 50-летний временной период (www.rian.ru). Также можно привести целый ряд работ, касающихся проблемы устойчивости государственных финансов, где для исследования берутся длительные временные интервалы [43, 74], на период до 2050 года. Можно выразить со-

мнение в необходимости и справедливости использования столь значительного временного периода для прогнозирования в связи с высокой вероятностью неточности прогноза макроэкономических показателей. Тем не менее, отталкиваясь от опыта долгосрочного бюджетного планирования, временным промежутком для анализа поставленной проблемы применительно к России был выбран период до 2050 года. Данный период, с одной стороны, достаточно длинный для рассмотрения проблемы устойчивости государственных финансов с позиции долгосрочной перспективы, с другой стороны – достаточно реалистичный с экономической точки зрения, позволяющий принять во внимание проблему влияния доходов от использования природных ресурсов на проводимую властями страны бюджетную политику.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема устойчивости государственных финансов России на среднесрочном периоде. В связи со значительным негативным влиянием финансовоэкономического кризиса на основные экономические показатели страны российское правительство приняло масштабный пакет стимулирующих бюджетных мер, что заметно снизило баланс бюджетной системы России, вызвало необходимость расходования накопленных в 2000-е годы запасов денежных средств, а также повысило уровень государственного долга страны, что может не согласовываться с концепцией устойчивости государственных финансов в долгосрочной перспективе. В то же время изменять проводимую бюджетную политику на среднесрочном временном интервале даже в интересах долгосрочных целей представляется некорректным, поскольку это может повлечь за собой значительные издержки приспособления экономических агентов к изменениям спроса и цен [31]. Это особенно актуально в период финансово-экономического кризиса. Исходя из этого на период до 2012 года при проведении расчетов данные о размере нефтегазового трансферта в федеральный бюджет, а также расходов бюджетной системы берутся в соответствии с величинами, заложенными в закон о бюджете. Это должно позволить избежать поспешных изменений в законодательстве, а также обеспечить переходный период до возможной корректировки проводимой Правительством бюджетной политики.

Для повышения качества исследования для каждой из представленных в § 2.2.1, 2.2.2 стратегий рассматривается несколько

сценариев, различающихся между собой исходными условиями социально-экономического развития страны. Базовым сценарием является умеренно-оптимистичный сценарий развития российской экономики, подготовленный Минэкономразвития РФ в конце 2009 года. Сценарий учитывает относительно благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру и рассматривается в качестве наиболее вероятного варианта прогноза [11].

Поскольку доходы бюджетной системы России в значитель-

ной степени зависят от поступлений доходов от нефти и газа, помимо базового рассматриваются также оптимистический и консервативный сценарии развития российской экономики. В соответствии с оптимистическим сценарием предполагается более высокий рост уровня цен на энергоносители, а также показателя ВВП. Консервативный вариант предусматривает сохранение низкой динамики цен на основные товары российского экспорта, а также относительно более низкий рост ВВП [11].

Отдельно также анализируется сценарий установления с 2011

года единой ставки по налогу на добавленную стоимость (НДС) на уровне 12 %, что может стать продолжением проводимого в последние годы в России ослабления бюджетной политики, выражающегося в снижении налоговой нагрузки на экономику.

Данный сценарий предусматривает последствия для эконо-

мики страны, аналогичные тем, что приводит Минэкономразвития России в своих расчетах [10]. Основными прямыми эффектами введения данной меры станет снижение поступлений от НДС при соответствующем увеличении налоговой базы по ряду налогов и за счет направления предприятиями высвободившихся средств на увеличение прибыли, а также фонда оплаты труда. Среди косвенных эффектов стоит выделить увеличение темпа роста ВВП, фонда оплаты труда и прибыли в первые три года после введения данной меры, причем в первый год прирост будет наибольшим, а также увеличение собираемости НДС за счет упрощения налоговой системы.

Кроме того, рассматриваются комбинированные сценарии:

снижение ставки НДС в случае оптимистического и консервативного сценария развития экономики.

Таким образом, при изучении проблемы устойчивости госу-

дарственных финансов на среднесрочном и долгосрочном временном интервале рассматриваются следующие сценарии:

1. Умеренно-оптимистический сценарий развития россий-

ской экономики (базовый сценарий).

2. Оптимистический сценарий развития российской эконо-

мики (сценарий высоких цен на энергоресурсы).

3. Консервативный сценарий развития российской экономи-

ки (сценарий низких цен на энергоресурсы).

4. Сценарий снижения ставки НДС.

5. Сценарий снижения ставки НДС при оптимистическом

сценарии развития российской экономики.

6. Сценарий снижения ставки НДС при консервативном

сценарии развития российской экономики.

2. АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ

2.1. Устойчивость государственных финансов

на среднесрочном временном интервале в России

В условиях финансово-экономического кризиса российское Правительство, как и правительства большинства стран, разработало пакет бюджетных мер по поддержке экономики. Такие пакеты мер значительно различаются между собой в зависимости от масштаба кризисных явлений, а также от возможностей страны по их финансированию с учетом имеющихся резервов. Сроки реализации бюджетных мер учитывают предполагаемую Правительством страны длительность финансово-экономического кризиса, а также время, которое требуется, чтобы достигнуть макроэкономического эффекта от данных мер. Структура бюджетных мер зависит от целей, стоящих перед Правительством, а также от соотношения эффективности осуществления мер со стороны доходной и со стороны расходной частей бюджета по стимулированию внутреннего спроса.

Исторический опыт свидетельствует о различной эффективности мероприятий в области бюджетной поддержки, принятых правительствами стран в ходе борьбы с кризисными явлениями в экономике. Так, в США во время Великой депрессии 1930-х годов вмешательство правительства оказалось запоздалым и привело к ухудшению экономической ситуации, что вызвало необхо-

димость реализации дополнительных антикризисных бюджетных мер для преодоления последствий финансово-экономического кризиса. В Японии конца 1990-х годов действия властей в области бюджетной политики оказались недостаточными для стабилизации экономики в условиях падения цен на активы вследствие недооценки величины кризисных явлений. В то же время своевременные и реализованные в необходимом объеме меры правительства Кореи в тот же период времени позволили с наименьшими потерями преодолеть возникший в этой стране кризис [82].

В связи с этим оптимальный пакет бюджетных мер должен

обладать целым рядом свойств. Он должен быть оперативно принят и введен в действие, при этом быть адекватным по величине и разнообразию применяемых мер масштабу влиянию кризиса на экономику страны, учитывать весь предполагаемый период финансово-экономического кризиса, а также допускать возможность внесения необходимых оперативных корректив, в том числе отмены ряда мер. Бюджетные меры должны быть согласованы также с антикризисной политикой основных зарубежных стран-партнеров. Кроме того, ряду стран, в том числе России, следует принимать во внимание высокую волатильность потоков капитала и низкие долговые рейтинги государственного и корпоративного сектора.

Одним из важнейших условий для проведения успешной

борьбы с кризисными явлениями в экономике является ограничение размера бюджетных стимулирующих мер исходя из учета необходимости соблюдения условий устойчивости государственных финансов страны, причем как для среднесрочного периода, так и принимая во внимание возможные изменения показателей в среднесрочном и долгосрочном периоде.

Данная глава посвящена обзору антикризисных бюджетных

мер, одобренных Правительством России на период 2008–2010 годов, рассмотрению их основных характеристик, сравнению данных мер с аналогичными мерами, принятыми странами различных регионов мира, а также изучению влияния стимулирующих бюджетных мер на устойчивость государственных финансов России в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Этот анализ является важным исходя из определения устойчивости государственных финансов России, данного в конце раздела 1.1. Как уже было подчеркнуто, даже если Правительство сможет выполнить условия выражения (3) на конец заданного периода, нельзя

исключать риск того, что в определенный момент времени внутри данного периода чистая позиция государственных финансов превысит предельно допустимый установленный уровень, при котором экономические агенты откажутся от предоставления займов на финансирование бюджетного дефицита, т.е. наступит дефолт. Наибольшая вероятность наступления данного события существует именно в период финансово-экономического кризиса.

Применительно к России стоит задача провести анализ бюджетной политики на предмет соответствия критериям устойчивости государственных финансов на период до 2012 года, т.е. период, который считается переходным на пути стабилизации российской экономики и на который уже одобрены основные бюджетные показатели. Исходя из анализа будет принято решение относительно необходимости ужесточения бюджетной политики России уже в кратко- и среднесрочной перспективе.

2.1.1. Общая характеристика антикризисных бюджетных

мер Правительства Российской Федерации

Правительство России приступило к осуществлению мер, направленных на смягчение последствий финансово-экономического кризиса и предотвращение будущих угроз для экономики страны во второй половине 2008 года, когда кризис начал оказывать существенное воздействие на российскую экономику. При этом на данный момент антикризисные меры бюджетного характера запланированы вплоть до конца 2010 года.

В 2008 году в рамках начального этапа антикризисной помощи экономике страны были осуществлены меры бюджетной поддержки в размере 1,8 % ВВП11, которые включали:

 Предоставление трансфертов на увеличение уставного капитала ряда государственных компаний и финансовых организаций (0,8 % ВВП).

 Направление средств Фонда национального благосостояния на депозиты во Внешэкономбанк с целью предоставления российским финансовым организациям долгосрочных субординированных кредитов (1,0 % ВВП).

В § 3.1.1, 3.1.2 при оценке антикризисных мер используются оценки ВВП за 2008 год.

Несмотря на то, что на величину ВВП оказывали воздействие антикризисные меры, его удобно использовать для сопоставления России с другими странами.

В 2009 году российским Правительством были реализованы

меры как доходной, так и расходной стороны бюджета, что в общей сумме по итогам года предположительно составило 6,4 % ВВП. Данные меры содержат:

 Снижение нагрузки на частный и корпоративный секторы

экономики в результате реализации мер налоговой политики (2,0 % ВВП).

 Предоставление трансфертных платежей пострадавшим в

результате кризиса слоям населения и отраслям экономики (2,0 % ВВП), а также стратегическим государственным компаниям и финансовым организациям (1,4 % ВВП).

 Увеличение бюджетных ассигнований, направляемых на

расходы на конечное потребление (0,4 % ВВП).

 Кредитование российских финансовых организаций, в

первую очередь за счет средств Фонда национального благосостояния через механизм Внешэкономбанка (0,6 % ВВП).

В 2010 году антикризисные бюджетные меры российского

Правительства предполагаются в размере 5,0 % ВВП и включают:

 временную налоговую меру на 2010 год в виде сохране-

ния тарифов страховых взносов на уровне ставки единого социального налога, а также продолжение реализации мер налоговой политики, введенных в 2009 году (3,6 % ВВП);

 трансфертные платежи в антикризисный фонд ЕврАзЭС

(0,3 % ВВП), стратегическим государственным корпорациям (0,2 % ВВП), а также субсидии российским компаниям и финан- совым организациям (менее 0,1 % ВВП);

 бюджетные ассигнования на расходы на конечное по-

требление (менее 0,1 % ВВП) и капитализацию финансовых организаций через механизм ОФЗ (0,2 % ВВП);

 реализацию инвестиционных проектов в монопрофиль-

ных городах (менее 0,1 % ВВП);

 зарезервированные, но нераспределенные средства, кото-

рые будут направлены на расходы (0,5 % ВВП).

Таким образом, в целом за 2008–2010 годы средства бюдже-

та12, выделенные для борьбы с последствиями финансово-эконо-

Следует отметить, что осуществление антикризисных мер планируется фактически

целиком за счет средств федерального бюджета, что должно снизить угрозы для долгосрочной устойчивости региональных бюджетов страны, а также бюджетов внебюджетных фондов.

мического кризиса, предположительно составят 13,2 % ВВП, из

6,0%

7,6%

1,6%

5,6%

Меры со стороны доходной части Кредитование за счет средств бюджета и ФНБ

Прочие меры со стороны расходной части

которых 5,6 % ВВП – меры со стороны доходной части и 7,6 % ВВП – со стороны расходной части, в том числе 1,6 % ВВП – кредитование за счет средств бюджета и Фонда национального благосостояния (см. рис. 5).

Рис. 5. Структура антикризисных бюджетных мер Правительства России

на 2008–2010 годы (в % ВВП 2008 года)

Источники: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год, Кудрин (2009), www.minfin.ru

Необходимо отметить, что в 2010 году и в последующие годы возможно принятие дополнительных мер по борьбе с финансово-экономическим кризисом в зависимости от масштаба его влияния на экономику страны. В то же время российское Правительство (как и правительства ряда других стран) планировало начать разработку предложений по стратегии поэтапного завершения применения антикризисных мер и перехода к сбалансированному устойчивому росту. В частности, 15 декабря 2009 года был досрочно расторгнут договор между Федеральным казначейством и Внешэкономбанком о размещении на депозите во Внешэкономбанке средств Фонда национального благосостояния

в сумме 175,0 млрд рублей (0,4 % ВВП)13. Это сходится с позицией экспертов МВФ, заявляющих о необходимости начать подготовку к постепенному и согласованному прекращению стимулирования мировых экономик [63].

2.1.2. Сравнительный анализ антикризисных бюджетных

мер России на основе сопоставления с другими странами

В данном параграфе сопоставляются величины и структуры

мер, реализуемых Правительством России, с мерами, предпринимаемыми правительствами ряда стран ―Большой двадцатки‖, а также одной из ведущих стран СНГ – Казахстана.

Величина бюджетных мер, которую Правительство России

предполагает направить на поддержку экономики в условиях финансово-экономического кризиса, является одной из самых больших в мире, и в % ВВП превышает размеры антикризисных пакетов мер других рассматриваемых стран за исключением Китая (см. рис. 6). Столь значительный объем обусловлен необходимостью компенсации падения совокупного спроса (в том числе внешнего) на продукцию российских производителей, а также поддержания стабильности функционирования российских финансовых рынков в условиях существенного ужесточения условий заимствования на внешних рынках. В то же время масштаб реализуемых Россией антикризисных мер подкрепляется имеющимися возможностями вследствие значительных резервов денежных средств на счетах Правительства в Банке России. Значительным положительным соотношением располагаемых резервов, накопленных за счет продажи товаров за рубеж, и обязательств страны можно объяснить также значительную величину антикризисных бюджетных мер, принятых в Китае, Казахстане и Саудовской Аравии. В то же время антикризисные пакеты бюджетных мер стран Европейского Союза, которые придерживаются условий Маастрихтского соглашения, налагающего ряд строгих ограничений на величину бюджетных показателей, являются относительно небольшими.

Данные средства были размещены в период с октября по декабрь 2008 года на депо-

зит во Внешэкономбанк на срок до 21 октября 2013 года с целью поддержки российского фондового рынка.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 125 6 7 8 9 10 11 12 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]