Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Проблема устойчивости государственных финансов Российской Федерации. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 124 5 6 7 8 9 10 11 12 > Следующая >>>

щих характер однократных поступлений. Примером предостав-

 



 







 



 









ления льгот по уплате налогов является обнуление уплачиваемых

пошлин на нефть, добываемую на ряде месторождений Восточ-

ной Сибири на протяжении части 2010 года.

 Изменение периода уплаты налогов и сборов и их зачис-

ления в бюджет. Примером влияния изменения периода уплаты

налогов и сборов на различия в поступлениях между финансовы-

ми периодами является введенное с 2008 года изменение налого-

вого периода для налога на добавленную стоимость на товары,

реализуемые на территории Российской Федерации, с месяца на

квартал. В связи с этим в отчетности за 2008 финансовый год по-

ступления по данному налогу были отражены только за десять

месяцев вместо привычных двенадцати. Примером изменения

периода зачисления сборов в бюджет является поступление с

2009 года доходов от размещения средств суверенных фондов за

финансовый год в начале следующего за текущим финансового

года.

 Изменение ставок по налогам и сборам. В частности, с

2011 года вступают в силу изменения, касающиеся уплаты нало-

гов и взносов на социальные нужды. Переход от системы единого

социального налога к системе страховых взносов затронет также

изменение величины ставок, базовая из которых будет повышена

с 26 до 34 %. В расчетах это изменение отражается пропорцио-

нальным изменению уровня процентных ставок изменением по-

ступлений по данному виду дохода [24].

 Эластичность налоговых поступлений по налоговой базе

на основе шкалы ставок налогообложения. В бюджетной системе

Российской Федерации видом налога, имеющим непропорцио-

нальную, а именно регрессивную систему налоговых ставок, а

потому требующим введения коэффициента эластичности, явля-

ются налоги и взносы на социальные нужды. Для расчета данной

величины эластичности были проведены расчеты для периода

2005–2009 годов с применением следующей формулы10:

, (4)

По итогам расчетов эластичность налоговых поступлений по налоговой базе для на-

логов и взносов на социальные нужды бюджетной системы России составила 0,9443.





))1)(((

q Pb

DkSR

aR 





q Pb



1

q p

где Pt – поступления по налогам и взносам на социальные нужды в периоде t;

Et – занятость в экономике в периоде t;

Wt – уровень заработной платы в экономике в периоде t;

– коэффициент эластичности налоговых поступлений по

налоговой базе.

 Изменение уровня собираемости налогов и сборов по сравнению с предыдущим финансовым периодом.

6. Агрегирование всех видов поступлений для получения

прогноза совокупных доходов бюджетной системы.

Формула для прогнозирования доходов бюджета по видам поступлений может быть представлена в следующем виде:

, t = 1…T, q = 1…n ,

, (5)

где Rt – совокупные доходы бюджетной системы в периоде t;

– доходы по отдельному виду поступлений q в периоде t;

aq – изменение уровня собираемости по сравнению с преды-

дущим периодом;

– коэффициент эластичности налоговых поступлений по

налоговой базе;

– изменение периода уплаты налогов и сборов и их за-

числения в бюджет;

– доходы предыдущего периода, имеющие характер од-

нократных поступлений;

– прогноз изменения соответствующей прокси-

переменной;

Dq – изменение поступлений, вызванное изменением круга плательщиков, объекта обложения, ставок, льгот и вычетов по уплате налогов и сборов, а также учета предполагаемых зачислений доходов, имеющих характер однократных поступлений.

Определение размера нефтегазового трансферта, т.е. вели-

чины нефтегазовых доходов бюджетной системы по итогам фи-

нансового года, направляемых на расходы, зависит от выбранной

бюджетной стратегии (см. § 1.2.1, 1.2.2). В соответствии с Бюд-

жетным кодексом Российской Федерации (БК РФ) величина неф-

тегазового трансферта на соответствующий финансовый год ут-

верждается федеральным законом о федеральном бюджете на

очередной финансовый год и плановый период. Нефтегазовый

трансферт финансируется за счет нефтегазовых доходов феде-

рального бюджета и средств Резервного фонда. При недостаточ-

ности средств используются заимствования средств на внутрен-

нем и внешнем финансовых рынках.

Изменение средств суверенных фондов (Резервного фонда и

Фонда национального благосостояния) зависит от пополняемости

фондов и их использования. Применительно к России увеличение

объемов фондов происходит за счет зачисления нефтегазовых

доходов федерального бюджета, превышающих размер нефтега-

зового трансферта в федеральный бюджет. Данные доходы на-

правляются сначала в Резервный фонд до момента наполнения

его до нормативной величины, составляющей 10 % прогнозируе-

мого на соответствующий финансовый год объема валового

внутреннего продукта, указанного в законе о федеральном бюд-

жете, а по достижении данной величины нефтегазовые доходы

федерального бюджета направляются в Фонд национального бла-

госостояния. Кроме того, в соответствующий фонд зачисляются

доходы от управления его средствами за предыдущий финансо-

вый год (на 2010–2012 годы данная мера была приостановлена).

Средства фондов в первую очередь предназначены для финанси-

рования нефтегазового трансферта в федеральный бюджет и де-

фицита Пенсионного фонда Российской Федерации в случае не-

достаточности для этой цели величины нефтегазовых доходов.

Средства Резервного фонда также могут быть направлены на

досрочное погашение государственного внешнего долга России.

Изменение размеров фондов происходит также за счет переоцен-

ки средств в соответствии с их валютной структурой.

Доходность управления средствами нефтегазовых фондов

имеет волатильный характер и в значительной степени зависит

от изменения конъюнктуры на мировых финансовых рынках. В

связи с этим на 2010 год доходность вложения средств Резервно-

го фонда и Фонда национального благосостояния предполагается на уровне 2009 года (1,8 и 2,7 % соответственно, www.minfin.ru). С 2011 года закладывается небольшой рост доходности (до 2,0 и 3,0 % соответственно). Это объясняется планами Минфина РФ по созданию специального Российского финансового агентства по управлению средствами Правительства, в том числе средствами нефтегазовых фондов, что должно несколько повысить результативность использования средств (www.interfax.ru).

При формировании расходов бюджетной системы следует ориентироваться на показатели доходов за данный период, а также возможности внутренних и внешних заимствований и величину совокупных запасов. При этом начальные запасы и текущие поступления необходимо распределять между всеми периодами исходя из выражения (3) и выбранной бюджетной стратегии. Расходы бюджетной системы Российской Федерации ограничены величиной совокупных доходов на уровне субъектов Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, ненефтегазовых доходов и нефтегазового трансферта в федеральный бюджет на федеральном уровне, а также верхним пределом государственных внутренних и внешних заимствований, закрепленных законодательством. Совокупные расходы бюджетной системы включают в себя непроцентные расходы, а также затраты на обслуживание накопленного долга и предоставление займов. При этом необходимо отметить, что в данной работе не исследуется изменение долей процентных и непроцентных расходов в величине совокупных расходов, как и структура расходов в целом. Это можно объяснить как сложностью такого анализа и недостаточностью данных в открытых источниках для его проведения, так и тем, что отсутствие анализа почти не сказывается на выводах исследования в целом, поскольку одной из задач является определение совокупной величины расходов, а непосредственно структура расходов бюджета определяется на практике исходя из данной величины. Несмотря на то, что, например, рост социальных обязательств государства, происходящий в результате коренных изменений в экономике (в частности, рост расходов на выплату пенсий в результате процесса старения населения), является одной из причин, обуславливающих необходимость пересмотра бюджетной политики многих стран, это оказывает косвенное влияние.

Совокупные расходы бюджетной системы Российской Феде-

rffff

BBRANMRE 

1

рации можно представить формулой

, (6)

где E – совокупные расходы бюджетной системы;

NMRf – ненефтегазовые доходы федерального бюджета; Af – нефтегазовый трансферт в федеральный бюджет; R

– совокупные доходы субъектов Российской Федерации

1–

и внебюджетных фондов;

Bf – сумма внешних и внутренних заимствований на феде-

ральном уровне;

Br – сумма внешних и внутренних заимствований на регио-

нальном уровне.

При построении модели предполагается, что все расходные

полномочия исполняются в полном объеме без переноса средств

на другие периоды. Данная предпосылка находит свое подтвер-

ждение при рассмотрении динамики исполнения расходов бюд-

жетной системы в процентах от бюджетных ассигнований, ут-

вержденных законом о бюджете и нормативными правовыми ак-

тами о бюджете (см. рис. 4). На протяжении всего рассматривае-

мого периода с 2005 по 2009 год на конец финансового года оста-

вались суммы, не освоенные министерствами и ведомствами, а с

2005 по 2007 год наблюдалась динамика по снижению процента

исполнения расходов бюджетной системы, что обуславливалось

недостаточными темпами формирования необходимой норматив-

ной базы по исполнению бюджета, изменениями, вносимыми в

закон о бюджете в конце года, а также возможностью переноса

исполнения бюджетных ассигнований между финансовыми го-

дами. В то же время после 2007 года динамика исполнения рас-

ходов сменилась на положительную, что объясняется, в частно-

сти, улучшением работы Правительства России и Минфина Рос-

сии по своевременному финансированию запланированных в со-

ответствии с бюджетом мероприятий, в том числе по размеще-

нию государственных заказов и обеспечению контроля за реали-

зацией государственных контрактов. С 2008 года Россия перешла

к использованию такого инструмента, как трехлетний бюджет,

что должно позволить отладить систему по размещению заказа и

оплаты товаров и услуг бюджетополучателя. Кроме того, с 2010

80%

82%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

2005 2006 2007 2008 2009

года был запрещен перенос исполнения бюджетных ассигнований с текущего финансового года на плановый период, что должно в том числе улучшить прогнозирование основных показателей социально-экономического развития страны за счет совершенствования базы для расчета. Все это должно привести к дальнейшему улучшению динамики рассматриваемого показателя в 2010 году, а уже в среднесрочной перспективе достичь исполнения запланированных расходных полномочий в полном объеме.

Рис. 4. Динамика исполнения расходов бюджетной системы России

в 2005–2009 годы (в % от бюджетных ассигнований,

утвержденных законом о бюджете

и нормативными правовыми актами о бюджете)

Источник: www.roskazna.ru

1.5. Варианты долгосрочных стратегий государственных финансов России

1.5.1. Базовая стратегия государственных финансов России

В соответствии с проводимой в настоящее время в России бюджетной политикой расходы бюджетной системы финансируются за счет совокупных доходов на уровне субъектов Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, ненефтегазовых доходов и нефтегазового трансферта в федеральный бюджет на федеральном уровне, а также возможности ис-

пользования средств Резервного фонда и Фонда национального

благосостояния и осуществления внутренних и внешних заимст-

вований в пределах, закрепленных законодательством, см. выра-

жение (6). Ненефтегазовый дефицит федерального бюджета

представляет собой разницу между объемом доходов федераль-

ного бюджета без учета нефтегазовых доходов и доходов от

управления средствами нефтегазовых фондов и общим объемом

расходов федерального бюджета в соответствующем году. Фи-

нансируется ненефтегазовый дефицит федерального бюджета за

счет нефтегазового трансферта в федеральный бюджет и источ-

ников финансирования дефицита. При этом его величина не мо-

жет превышать 4,7 % прогнозируемого объема ВВП. Величина

нефтегазового трансферта закрепляется в федеральном законе о

бюджете на плановый период в размере 3,7 % ВВП. В случае не-

достаточности нефтегазовых доходов для формирования нефте-

газового трансферта на это направляются средства нефтегазовых

фондов [1]. Таким образом, согласно БК РФ дефицит федераль-

ного бюджета и его возможное финансирование за счет внутрен-

них и внешних заимствований предполагается в пределах 1,0 %

ВВП.

Дефицит бюджета субъекта РФ и местного бюджета в соот-

ветствии с Бюджетным кодексом РФ не должен превышать 15 %

и 10 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета

субъекта РФ и местного бюджета соответственно без учета утвер-

жденного объема безвозмездных поступлений [1, ст. 92.1]. Однако

в целях упрощения анализа устойчивости проводимой стратегии

бюджетной политики в данном исследовании принимается, что

дефицит бюджетной системы России в целом не должен превы-

шать размера 1,0 % ВВП. Далее будет показано, что этого допу-

щения недостаточно для достижения устойчивости государствен-

ных финансов России на долгосрочном временном интервале.

Необходимо отметить, что на период до 1 января 2013 года

законодательно приостанавливается действие норм, касающихся

использования нефтегазовых доходов для финансового обеспече-

ния нефтегазового трансферта, а также для формирования Ре-

зервного фонда и Фонда национального благосостояния, что вы-

звано необходимостью преодоления последствий финансово-

экономического кризиса за счет существенного смягчения прово-

димой Правительством бюджетной политики [23]. В то же время

уже в 2011–2012 годы Минфин РФ предполагает вернуться к более строгому направлению нефтегазовых доходов и средств нефтегазовых фондов на расходы бюджета, а также финансированию дефицита бюджета за счет заимствований (www.interfax.ru). На период до 2012 года включительно бюджетные параметры, необходимые для проведения исследования, берутся из закона о бюджете на 2010–2012 годы и нормативных правовых актов о бюджете.

В исследовании данный вариант бюджетной политики проверяется на предмет устойчивости.

1.5.2. Стратегии достижения долгосрочной устойчивости

государственных финансов России

Существует несколько стратегий распределения начальных запасов и текущих поступлений бюджетных средств, позволяющих достичь устойчивости государственных финансов России в формулировке выражения (3). Их основное отличие друг от друга в бюджетном параметре, который для удобства проведения исследования фиксируется на весь рассматриваемый временной период. Примерами таких бюджетных параметров являются величина расходов, бюджетного баланса и нефтегазового трансферта в бюджет (последний для случая рассмотрения стран, значительную часть доходов которых составляют поступления от использования природных ресурсов). Поскольку поддержание единого уровня бюджетного баланса является сложновыполнимой задачей в условиях угрозы последовательного значительного снижения нефтегазовых, а также ненефтегазовых доходов, а потому требующей регулярного соответствующего изменения налоговобюджетного законодательства, для рассмотрения в данном исследовании выбраны стратегии постоянного уровня нефтегазового трансферта (далее – стратегия «постоянного трансферта») и постоянного уровня государственных расходов (далее – стратегия «постоянных расходов»).

Стратегия «постоянного трансферта» предполагает поддержание на неизменном в % ВВП уровне перечисления нефтегазовых доходов на финансирование расходов на протяжении всего рассматриваемого временного периода (см., например, Clausen,

2008), т.е. равномерное использование нефтегазовых поступлений бюджета. Как было показано выше, в соответствии с концеп-

цией ненефтегазового баланса бюджета России данная стратегия

 

 







T T

t t

0 0

)1()1(

 

 







T T

t t

0 0

)1()1(

в настоящее время используется при проведении бюджетной по-

литики России на уровне федерального бюджета. При этом в те-

кущих условиях величина нефтегазового трансферта не соответ-

ствует задаче поддержания устойчивости федерального бюджета

России, что будет показано в главе 3. Кроме того, в данной рабо-

те предполагается рассмотреть устойчивость бюджетной системы

России в целом. В связи с этим расчет показателя нефтегазового

трансферта требует корректировки. На уровне бюджетной систе-

мы России стратегия «постоянного трансферта» может быть за-

писана в следующем виде:

A1 = A2 = … = A

. (6)

Стратегия «постоянных расходов» проводится с позиции

поддержания единого в % ВВП уровня расходов на всем рас-

сматриваемом временном промежутке (см., например, Balassone,

2006) и может быть представлена выражением

E1 = E2 = … = E

. (7)

В рамках использования данной стратегии для исследования вопроса устойчивости государственных финансов России предусматривается, что за счет изменения величины нефтегазового трансферта в федеральный бюджет обеспечивается неизменный уровень расходов бюджетной системы на всем рассматриваемом временном промежутке. Эта стратегия становится актуальной для рассмотрения в тех странах, где на долгосрочном временном периоде существует угроза снижения ненефтегазовых доходов бюджета, а значит и доходов, направляемых на формирование расходной части. В то же время поддержание постоянного уровня расходов может стать важнейшим условием для избегания серьезных политических и социально-экономических последствий.

На предмет возможности применения в России рассмотрена также стратегия, аналогичная используемой в Норвегии при уп-

равлении средствами Пенсионного правительственного фонда (далее – так называемая стратегия «синица в руке»). В соответствии с ней нефтегазовый трансферт в бюджет устанавливается в размере доходов, полученных от использования средств фондов, в то время как все нефтегазовые доходы направляются на пополнение фонда [68]. Это условие можно записать в следующем виде:

= FRt, t = 1…T. (8)

Это позволяет снизить до минимума зависимость величины

бюджетных расходов от нефтегазовых доходов и таким образом сделать бюджетную политику более прозрачной. Это должно позволить также иметь на конец рассматриваемого временного промежутка некий запас денежных средств, находящийся в суверенных фондах.

Необходимо отметить один общий момент в использовании

всех трех описанных в данном пункте стратегий. Показатели расходов, рассчитанные для каждой из стратегий, следует понимать лишь как уровни, позволяющие добиться долгосрочной устойчивости государственных финансов России, а не как оптимальные для экономического развития страны. В связи с этим не исключается возможность отклонения фактического уровня бюджетных показателей от устойчивых уровней, которое носит в экономической литературе название межвременного бюджетного разрыва (intemporal budget gap) [86]. В частности, возможна ситуация опережающего расходования (front-loading), т.е. перенесения расходных обяза- тельств на более ранние периоды, например, для борьбы с последствиями финансово-экономического кризиса или в связи с необхо- димостью реализации значимых для экономики страны инвестиционных проектов [31].

Таким образом, для изучения проблемы устойчивости госу-

дарственных финансов России на долгосрочном временном интервале в данной работе рассматриваются следующие бюджетные стратегии:

1. Стратегия соответствия нефтегазового трансферта в фе-

деральный бюджет нормам Бюджетного кодекса РФ (текущая бюджетная стратегия).

2. Стратегия постоянного нефтегазового трансферта в феде-

ральный бюджет (стратегия «постоянного трансферта»).

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 124 5 6 7 8 9 10 11 12 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]