Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому процессу. Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса и спецкурсам (спецсеминарам), с примерной тема
.pdf
Тема 18
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Вопросы для самостоятельной подготовки
и обсуждения на семинаре
1. Сущность стадии обжалования решений и определений, постановлений
вступивших в законную силу, в суде надзорной инстанции. Отличие этой
стадии процесса от стадии кассационного производства.
2. Суд, рассматривающий дела по надзорным жалобам. Право надзорного
обжалования судебных решений, определений, постановлений.
3. Субъекты и объекты обжалования.
4. Порядок и срок подачи надзорной жалобы или представления, требования,
предъявляемые к этим процессуальным документам, правовые последствия
их нарушения.
5. Порядок и срок рассмотрения надзорной жалобы или представления
единолично судьей. Истребование дела, приостановление исполнения
судебного решения. Содержание судебного определения, внесенного по
результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления.
6. Порядок и пределы рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда РФ.
7. Особенности пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по
представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.
8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке
судебного надзора.
9. Полномочия суда надзорной инстанции. Содержание и законная сила
постановления Президиума Верховного Суда РФ.
Литература
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное по-
собие. М., 2013.
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. М., 2014.
Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушни-
кова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.
Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств
в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс.
2012. № 7, 8.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012.
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ /
Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные
институты. М., 2008.
191
Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
Нормативные источники
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.
№ 138-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
Методические рекомендации
При изучении темы первоначально рекомендуется разобрать
вопрос о сущности и значении стадии обжалования вступивших
в законную силу решений и определений в порядке судебного
надзора. Уяснить отличие этой стадии от стадии кассационного
производства.
Затем сосредоточится на порядке, сроках подачи, содержании надзорной жалобы, представления и документах, прилагаемых к ним.
Законом предусмотрены специальные условия обжалования
вступивших в законную силу решений судов субъектов Российской
Федерации, окружных (флотских) военных судов и Верховного
Суда РФ. Каковы они? Ответ на этот вопрос следует искать в ч. 2
ст. 3911 ГПК РФ.
Надо хорошо усвоить, какой судебный орган по действующему
закону является судом надзорной инстанции, кто имеет право
на подачу надзорной жалобы, что является объектом надзорного
обжалования.
Обратить внимание на основания возвращения надзорной жалобы. Для этого изучить содержание ст. 3944 ГПК РФ, комментарии
к этой статье, специальную литературу.
Кто и в какой срок рассматривает принятую к производству
суда надзорную жалобу, представление. Какие процессуальные
действия судья может совершить при ее рассмотрении? Чем
оканчивается этот этап? Каково содержание вынесенных судьей
актов? На все эти вопросы надо дать полный ответ при подготовке
к практическим занятиям.
Студент должен обстоятельно проработать вопросы о порядке
и пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Необходимо обратить внимание и на то, в каком составе суд рассматривает жалобу, представление, кто должен быть извещен о
времени и месте рассмотрения дела, каков срок рассмотрения дела
судом надзорной инстанции.
Для лучшего усвоения данных вопросов рекомендуется сравнить
ход заседания суда кассационной и суда надзорной инстанции и
выяснить, что здесь имеется общего и каковы отличия, если есть
отличия, то чем они обусловлены.
Изучение полномочий суда надзорной инстанции лучше начинать с уяснения содержания ст. 39112 ГПК РФ, после чего внима-
192
Тема 18. Производство в суде надзорной инстанции
тельно проработать учебную и рекомендованную дополнительную
литературу.
Следует внимательно рассмотреть каждое из указанных в
ст. 39112 ГПК РФ полномочий и уяснить, какие правовые последствия влекут они в случае их использования судом надзорной
инстанции.
Рекомендуется четко знать условия, при которых возможно
изменение или вынесение нового решения.
Далее необходимо выяснить, какое решение суда следует считать новым и чем оно отличается от измененного решения.
Приступая к изучению вопроса об основаниях к отмене судебных решений, прежде всего надо повторить, что следует понимать
под основаниями к отмене решений.
Перечень оснований к отмене судебных постановлений указан
в ст. 391
9
ГПК РФ. Необходимо знать конкретное содержание
каждого из указанных в названной статье ГПК РФ оснований.
Законом предусмотрены некоторые особенности пересмотра
судебных постановлений в порядке надзора по представлению
председателя Верховного Суда РФ или его заместителя. Для их
усвоения надо изучить ст. 39111 ГПК РФ и рекомендованную по
теме литературу.
В завершении следует обратить внимание на судебный акт, который выносит суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения
дела, его содержание и сроки вступления в законную силу.
Правовые ситуации
№ 1
Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой па постановление Президиума Тульского областного суда
и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный
Суд РФ жалобе?
№ 2
Суд субъекта Российской Федерации рассмотрел по первой
инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К.В. к ОАО «Звезда»
о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и
оставил иск без удовлетворения.
193
Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
Решение вступило в законную силу. Петров К.В. подал на
указанное решение надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных
Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители
Петрова К.В., которые считали, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст
сына, которому исполнилось только 20 лет.
Какое решение должен был принять судья по поступившим
в Верховный Суд РФ жалобам?
№ 3
Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в
Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению,
изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Соответствуют ли закону действия судьи?
№ 4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по
первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации,
решение отменила и приняла по делу новое решение.
Павлов К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права.
В обоснование своей позиции он привел два решения районного
суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в
которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем
принятое апелляционной инстанцией по данному делу.
Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче
надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума
Верховного Суда РФ.
Правильны ли действия судьи? Какое решение по делу должен
принять Президиум Верховного Суда РФ?
№ 5
Решением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного
Суда РФ отказано в иске Грецову А.Т. о присуждении компенса-
194
Тема 18. Производство в суде надзорной инстанции
ции за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ
решение оставлено без изменения.
Грецов А.Т. принес надзорную жалобу только на решение суда
первой инстанции. Определением судьи жалоба предана для рассмотрения в заседание Президиума Верховный Суд РФ.
Рассмотрев жалобу, Президиум Верховного Суда РФ постановлением отменил решение суда первой инстанции и апелляционное
определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции.
Соответствует ли закону постановление суда надзорной инстанции?
№ 6
Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта
Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии
Верховного суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции в ином составе судей.
В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по
делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В.,
гарантированные Конституцией РФ, но конкретно какие права,
не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суд
при новом рассмотрении дела руководствоваться документом,
удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу, поскольку этот документ имеет большую
юридическую силу и ему следует отдать предпочтение.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ,
посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение
своей позиции привел в решении свои аргументы.
Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда
первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом
надзорной инстанции.
195
Тема 19
ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ
ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Вопросы для самостоятельной подготовки
и обсуждения на семинаре
1. Сущность пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам.
2. Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
3. Субъекты и объекты пересмотра судебных постановлений. Порядок подачи заявления, представления о пересмотре.
4. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам.
5. Отличие этого производства от апелляционного, кассационного и производства в порядке надзора.
Литература
Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя-
тельствам. Саратов, 2004.
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013.
Борисова Е.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском
и арбитражном процессах — вопросы теории и практики // Законодательство.
2008. № 11.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. М., 2014.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов,
1985.
Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятель-
ствам // Законодательство. 1999. № 12.
Нормативные источники
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу
о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой».
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По
делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1
статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества
“Производственное объединение «Берег»”, открытых акционерных обществ
“Карболит”, “Завод «Микропровод»” и “Научно-производственное предприятие «Респиратор»”».
196
Тема 19. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О при-
менении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
Методические рекомендации
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского
процесса.
Для пересмотра, в отличие от проверки судебных постановлений, характерны следующие признаки: 1) пересмотр осуществляется тем же судом, который принял оспариваемый судебный акт;
2) основой пересмотра служит не судебная ошибка, а появление
обстоятельств, влияющих на результат первоначального разрешения дела; 3) установление судом таких обстоятельств приводит
к отмене ранее принятого судебного постановления; 4) отмена
судебного постановления влечет за собой возобновление производства по делу.
Объектом пересмотра является вступившее в законную силу
постановление суда. Следует обратить внимание на то, что в данном случае речь идет о судебных постановлениях, которыми дело
разрешено по существу. Это решения суда первой инстанции,
апелляционные определения, определения или постановления
суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, которыми изменяется или выносится новое решение. Не
исключается возможность пересмотра и судебного приказа. Объектом пересмотра становятся определения судов всех инстанций,
если ими прекращено производство по делу или исковое заявление
оставлено без рассмотрения.
С заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам вправе обратиться лица, участвующие в деле, а
также другие лица, если судебными постановлениями разрешен
вопрос об их правах и обязанностях.
Характерной особенностью данной стадии процесса является
то, что пересмотр судебного постановления осуществляется как
по вновь открывшимся обстоятельствам, так и по новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это такие обстоятельства
(юридические факты), которые при рассмотрении дела не были и
не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле.
197
Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
Однако, хотя эти обстоятельства и не были известны, они в момент
рассмотрения дела уже существовали.
Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам перечислены в законе.
Закон выделяет следующие группы таких обстоятельств.
Первую группу составляют существенные для дела обстоятельства, установление которых судом могло повлиять на конечный
вывод суда по делу. Однако эти обстоятельства хотя и существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не
могли быть известны заявителю.
Вторая группа обстоятельств связана с недоброкачественностью доказательств (например, заведомо ложные показания свидетеля), которая повлекла за собой постановление незаконного
и необоснованного решения. Необходимо обратить внимание на
то, что указанные обстоятельства могут служить основанием для
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только в том
случае, если они были установлены вступившим в законную силу
приговором суда.
Третья группа обстоятельств связана с установлением вступившим в законную силу приговором суда преступных действий
субъектов процесса, таких как стороны, другие лица, участвующие
в деле, или судьи, если их преступные деяния были совершены
при рассмотрении данного дела.
Новые обстоятельства — это обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела.
Закон указывает следующие группы новых обстоятельств.
Отмена решения, приговора, определения суда или постановления государственного органа, органа местного самоуправления,
послуживших основанием для принятия судебного постановления
по данному делу. В этом случае речь идет о преюдициальном значении фактов, которые были установлены в этих постановлениях
и на основе которых было вынесено решение.
Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или
необоснованного судебного постановления по данному делу.
Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим
Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в
связи с принятием решения по которому заявитель обращался в
Конституционный Суд РФ. Установление Европейским Судом по
198
Тема 19. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам
правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав
человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного
дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного
постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела
в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного
Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела
в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ.
Для уяснения сути последнего из перечисленных выше обстоятельств следует изучить постановление Конституционного
Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, в котором был выявлен
конституционно-правовой смысл аналогичного положения, содержащегося в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Конституционный Суд
РФ пришел к выводу, что пересмотр судебного акта по данному
основанию возможен только в случае прямого указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ на придание приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. Правовые позиции Высшего
Арбитражного Суда РФ могут иметь обратную силу только в
исключительных случаях и при условии, что Высший Арбитражный Суд РФ укажет на обратную силу судебного акта. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что придание обратной силы
правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ недопустимо,
если такая позиция ухудшает положение лица в его отношениях
с государством, в частности в отношениях налогоплательщика с
государством, в отношениях гражданина с государством при причинении последним вреда.
Понятия «вновь открывшиеся обстоятельства», «новые обстоятельства, указанные в ГПК», «новые обстоятельства, не указанные
в ГПК РФ», но также появившиеся после рассмотрения дела и
«новые доказательства», обнаруженные после вынесения решения,
следует различать.
Возникновение новых обстоятельств, новых юридически зна-
чимых фактов, которые не перечислены в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ,
не может свидетельствовать о вынесении неправильного решения.
Эти обстоятельства дают истцу право на предъявление нового иска,
а не право на пересмотр судебных постановлений.
199
Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
Обнаруженные после вынесения решения новые доказатель-
ства, имеющие отношение к рассмотренному делу, также не могут
служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства — свидетельство того, что суд
не доказал установленных обстоятельств, имеющих значение для
дела. В данном случае можно предпринять попытку обжаловать
судебные постановления, если для этого имеются возможности,
предусмотренные ГПК РФ.
Изучение вопроса об основаниях для пересмотра по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам требует вдумчивого,
критического подхода.
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
подается лицами, участвующими в деле, в тот же суд, который
вынес решение или определение.
Следует обратить внимание на исчисление трехмесячного срока
для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе либо удовлетворить заявление и отменить решение,
определение либо отказать в их пересмотре. На определения суда
первой инстанции об удовлетворении заявления, представления
о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении
заявления, представления о пересмотре судебных постановлений
по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть
подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
Правовые ситуации
№ 1
Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о
разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления
она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно
нажитого в период брака с Козлевичем А.К. имущества из состава
этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю
«Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серова П.Ю. считала, что
половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича А.К. в ее пользу. В связи с эти она обратилась в суд с заявлением
о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]