Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Поэзия С.А. Есенина в оценке литературной критики 1915–1925 гг.. Монография
.pdf
С.А. Бубнов
ПОЭЗИЯ С.А. ЕСЕНИНА
В ОЦЕНКЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ
1915–1925 гг.
Монография
Москва
Ай Пи Ар Медиа
2024
УДК 82
ББК 83
Б90
Автор:
Бубнов С.А. — канд. филол. наук, доц. кафедры
русской литературы XX—XXI веков и истории зарубежной литературы
Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева
Рецензенты:
Михеичева Е.А. — д-р филол. наук, проф., зав. кафедрой
русской литературы ХХ–ХХI веков и истории зарубежной литературы
Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева;
Хомяков В.И. — д-р филол. наук, проф. кафедры журналистики и медиалингвистики
Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского
Бубнов, Сергей Александрович.
Б90 Поэзия С.А. Есенина в оценке литературной критики 1915–1925 гг. :
монография / С.А. Бубнов. — Москва : Ай Пи Ар Медиа, 2024. — 143 с. —
Текст : электронный.
ISBN 978-5-4497-3429-7
Монография представляет собой исследование поэзии С.А. Есенина
в связи с её восприятием литературной критикой 1915–1925 годов. В работе рассматривается развитие критической мысли 1910–1920-х годов, направленной на познание объективной художественной значимости есенинской поэзии в истории русской литературы, прослеживается процесс восстановления в критике и литературоведении подлинного облика Есенина,
обозначаются основные вехи в судьбе литературного наследия поэта.
Монография предназначена для студентов, преподавателей и широко-
го круга читателей, интересующихся поэзией С.А. Есенина и историей литературной критики.
Научное электронное издание
ISBN 978-5-4497-3429-7 © Бубнов С.А., 2024
© ООО Компания «Ай Пи Ар Медиа», 2024
3
Научное издание
Бубнов Сергей Александрович
Редактор Е.В. Савенкова
Технический редактор, компьютерная верстка Е.В. Савенкова
Обложка Я.А. Кирсанов, С.С. Сизиумова, фотобанк Freepik
Подписано к использованию 31.07.2024. Объем данных 6 Мб.
ООО Компания «Ай Пи Ар Медиа»
8 800 555 22 35 (бесплатный звонок по России)
E-mail: sales@iprmedia
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 5
ГЛАВА 1. Восприятие поэзии С.А. Есенина
в русской журнально-газетной критике 1915–1916 годов .................................... 18
ГЛАВА 2. Творческие искания С.А. Есенина 1917–1923 годов
в интерпретации современников ............................................................................. 40
ГЛАВА 3. Восприятие поэзии С.А. Есенина
в литературной критике русского зарубежья 1922–1924 годов ........................... 88
ГЛАВА 4. Поэзия С.А. Есенина 1924–1925 годов
в оценках прижизненной литературной критики .................................................. 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 121
БИБЛИОГРАФИЯ ................................................................................................ 126
5
ВВЕДЕНИЕ
Литературное наследие С.А. Есенина, вобрав в себя многовековой опыт
национальной культуры, прочно вошло в сокровищницу русской поэзии. Сегодня всё очевидней становится истина, что Есенин — один из гениальнейших
поэтов ХХ века, одна из вершин духовной, нравственной и патриотической
жизни русского народа. Его творчество оказалось теснейшими узами связано со
сложнейшим периодом российской истории, включившим в себя знаменательную эпоху и в истории культуры. 1910–1920-е годы в истории отечественной
словесности характеризуются бурным процессом возникновения и распада
большого числа литературных групп, школ и направлений с их различными эстетическими убеждениями и групповыми пристрастиями. Литературная критика этих лет представляет сложную и динамичную совокупность оценок профессиональной, писательской и читательской критики, рождённых гуманитарным
мышлением современников поэта.
Изучение есенинианы позволяет нам категорически не согласиться
с мыслью Е.Г. Уманской, «что нет нужды подробно рассматривать критический
резонанс, который имело творчество Есенина в современные ему годы, а также
в годы, последовавшие после его смерти» [32, с. 1]. Необходимо учитывать, что
историю литературы первоначально создаёт литературная критика, обозначая
границы, пределы, преемственное и новое как в отдельно взятом только что
рождённом художественном произведении, так и в творчестве писателя, в его
сложных взаимодействиях с другими авторами. Литературная наука тоже
в значительной степени опирается на литературно-критические раздумья
и «приговоры», далеко не всегда, однако, сохраняя память о конкретных аналитических ценностях, выработанных современной автору критикой.
Отечественное литературоведение претерпело весьма заметную и слож-
ную эволюцию в оценке есенинского наследия. В разное время поэзия Есенина
то полностью отвергалась как несоответствующая насущным задачам времени,
то безоговорочно принималась без серьёзного анализа свойственных ей противоречий. Потребовалось длительное время для того, чтобы есенинское творчество освободилось от узкопартийных мерок и вульгарно-социологических оков.
Сделан значительный шаг по пути глубокого изучения творчества поэта в его
противоречивой сложности и богатстве.
Активное осмысление творчества Есенина в отечественном литературо-
ведении началось в 1960-е годы. В это время были опубликованы сборники
научных трудов [4], защищены первые диссертации, посвящённые анализу ху-
6
дожественной и поэтической системы С.А. Есенина [2]. В 1970-е годы изучение
поэтического наследия Есенина было продолжено: А.З. Жаворонков выявил
традиционное и новаторское в творчестве поэта [9]. Л.В. Жигач исследовала
жанровое своеобразие лирики Есенина [10]. Сборники и статьи, вышедшие
в этот период, посвящались выявлению проблематики поэтического наследия
поэта [29].
В рассматриваемый период существенные изменения претерпели и взгля-
ды на историю русской литературы ХХ века. Литературная жизнь 1910–
1920-х годов представляется сложнейшим синтезом творческих исканий, нравственно-художественных взаимодействий, полемических отталкиваний, литературно-критических и литературоведческих усмотрений. Именно целостный
подход к истории отечественной литературы рассматриваемого периода становится приоритетным и в освоении поэтического наследия Есенина. С таких позиций изучали творчество поэта авторы докторских диссертаций Е.П. Никитина, В.И. Харчевников, Т.К. Савченко.
Е.П. Никитина, исследуя отечественную поэзию на рубеже веков, справедливо констатировала, что непрерывность и сложность развития русской поэзии «создают предпосылки не только для разграничения, но и для установления
связей столь отличающихся одна от другой литературных эпох» [22, с. 1], школ,
поэтов.
В.И. Харчевников рассмотрел процесс освоения Есениным опыта современной ему поэзии — творчества А. Блока, С. Городецкого, Н. Клюева
и др. [33].
Т.К. Савченко ввела впервые в научный оборот более двухсот источников, относящихся к литературному процессу 1910–1920-х годов и творчеству
С. Есенина и исследовала литературно-творческие связи поэта с А. Блоком,
Н. Клюевым, А. Ширяевцом [27]. О целостном подходе к есенинскому творчеству также говорил А.Н. Захаров — автор статьи «Проблемы поэтики С.А. Есенина в отечественном и зарубежном литературоведении последних лет» [12]
и докторской диссертации «Художественно-философский мир Сергея Есенина» [13].
В начале 1990-х годов в ИМЛИ РАН имени А.М. Горького была создана
Есенинская группа, которой до последних своих дней руководил Ю.Л. Прокушев. Есенинская группа разрабатывает и претворяет в жизнь фундаментальные
проекты своего основателя, открывая новые факты функционирования есенинского наследия в отечественном и мировом литературном процессе. Научными
сотрудниками группы в 1995–2002 годы было подготовлено к печати и издано
7
академическое Полное собрание сочинений С.А. Есенина в 7 томах (9 книгах) [7].
В 1993 году издан содержательный двухтомник «Русское зарубежье
о Есенине: Воспоминания, эссе, очерки, рецензии, статьи» [25], составленный
Н.И. Шубниковой-Гусевой. Он включает отзывы соотечественников-эмигрантов о поэте. В него вошли пятьдесят шесть различных с жанровой точки зрения
выступлений, появившихся в эмигрантских изданиях послеоктябрьских лет.
Большая часть источников опубликована в нашей стране впервые и без купюр.
В 2007 году в Москве состоялась Международная научная конференция «Есенин и мировая культура». По итогам конференции был издан сборник научных
трудов [6], посвященных вопросам мирового восприятия поэтического наследия С.А. Есенина.
Н.И. Шубникова-Гусева в обзорной статье «Есенин и мировая культура:
к постановке проблемы» констатировала, что «тема „Есенин за рубежом” всё
ещё имеет множество белых пятен и требует серьёзных архивных поисков
и аналитического обобщения» [35, с. 22–23].
Изучение темы «Поэзия С.А. Есенина в оценке литературной критики
1915–1925 годов» является чрезвычайно важным. Напомнить о прошлых концепциях и высказываниях, посвящённых творчеству Есенина, необходимо
в наши дни для того, чтобы наглядно представить, как сложно и противоречиво
происходило движение и развитие критической мысли, направленной на познание и выявление объективной художественной значимости поэзии Есенина
в истории русской литературы, выявить наиболее характерные тенденции в ней,
проследить процесс восстановления в критике и литературоведении подлинного облика Есенина, обозначить основные вехи в судьбе его литературного
наследия. Особый интерес представляет и сама эпоха, которая в советское время преимущественно изучалась достаточно избирательно и однобоко. Это особенно отчётливо обнаруживается при сопоставлении двух сборников критических статей и воспоминаний о поэте: «С.А. Есенин в воспоминаниях современников» (М., 1986) [28] и «Русское зарубежье о Есенине» (М., 1993) [25].
Двухтомники дают как бы «два мира» восприятия есенинской поэзии. Критическое осмысление книг отражает вполне конкретное представление о противоречиях эпохи и творческом пути С. Есенина.
Таким образом, данное исследование заметно расширит наши знания
о поэте и даст зримое и отчётливое представление о противоречивом и сложном взаимоотношении непосредственных «участников» серебряного века с эпохой и современниками.
8
Впечатляющая многозначность выражаемых поэтом эмоций во многом
объясняет разнообразные, порой прямо противоположные и исключающие друг
друга непосредственные оценки его творчества. Настойчивое выделение какого-либо мотива или темы и отрыв их от общего движения есенинской поэзии
приводил к односторонности и искажал облик поэта. Наша основная задача —
воспроизвести хронологическую канву в литературно-критическом осмыслении
творчества поэта: кто, когда и в какой мере высказал ту или иную оценку, кто
поддержал её и почему, кто и по какой причине выступил против неё. Кроме
того, необходимо очертить круг имён литераторов, которые внесли наиболее
заметный вклад в истолкование поэтического наследия Есенина: А. Блок,
С. Городецкий, И. Оксенов, П. Сакулин, Р. Иванов-Разумник, Г. Иванов, А. Белый, С. Спасский, В. Шершеневич, В. Брюсов, А. Воронский, А. Лежнев,
И. Груздев, И. Вардин и др.
Немаловажную роль в судьбе есенинской поэзии сыграли и теоретики,
которые в послереволюционные годы определяли главные направления в эстетических ориентациях читателей, создавали идеологические и классовые ориентиры в становлении новой литературы. Несмотря на неточные суждения, необоснованные нападки, порой грубые искажения, литературные критики пролеткультовского лагеря (А. Богданов, П. Бессалько, Ф. Калинин, П. Керженцев
и др.) создали свою собственную историю, связанную с восприятием творчества и личности Есенина. Вульгарно-социологическая критика Пролеткульта,
РАПП, ЛЕФа, опираясь на положения идеологов большевистской партии, нередко использовала имя поэта «как знамя борьбы с революцией» [16, с. 51].
Л. Авербах, Г. Лелевич, Г. Адонц (Петербургский), А. Кручёных, Л. Сосновский, Г. Устинов и др. под предлогом борьбы против «есенинщины» или упадочных настроений среди молодёжи — «пьянства», «хулиганства» и пр. — по
сути дела, враждебно оценивали есенинскую поэзию, обвиняли её во всех тяжких грехах, особенно заостряя внимание на её несостоятельности с точки зрения коммунистической морали.
Изучение обширного историко-литературного корпуса материалов, посвящённого жизни и творчеству С. Есенина, свидетельствует о том, что авторы
ряда публикаций, а также комментариев к текстам его произведений попрежнему предвзято и ошибочно трактуют поэтическое наследие писателя. Всё
ещё сказывается неизжитая идеологизированная оценка, данная его творчеству
в послеоктябрьский период. В качестве примера можно сослаться на выпущенное в 1994 году репринтное издание собрания сочинений С. Есенина 1926 года
в трёх томах, где в первом томе опубликованы статьи А.К. Воронского «Об
9
отошедшем» (1926) и Ю.Л. Прокушева «Народное. Пророческое. Вечное»
(1993). В них наглядно продемонстрирована степень изученности поэзии Есенина за значительный временной отрезок времени и выражено своеобразие
восприятия творчества поэта советским общественным сознанием.
В статье «Об отошедшем» А. Воронский проследил с позиций критикабольшевика творческий путь С. Есенина, представлявшего вместе с Клюевым,
Клычковым, Орешиным, Пришвиным, Вольновым, Касаткиным и др. одно художественное направление, возникшее после бурных революционных событий
1905 года. Причину появления «крестьянствующих» поэтов и прозаиков критик, для которого благо революции было превыше всего, объяснял и связывал
с революционными буднями, с «волной культурного подъёма в крестьянстве»
[3, с. 16].
Новокрестьянские поэты каждый по-своему отразили происходившие изменения в жизни деревни и, по мнению главного редактора журнала «Красная
новь», принесли в литературу «чистоту, цветистость, узорность и меткость
народного языка и говора, материальность и выразительность образов, взятых
из деревенского обихода, с поля, из перелесков, от большаков, просёлочных
дорог» [3, с. 16]. Отметив особенности стиля есенинской поэзии и обозначив её
лейтмотивом старую деревенскую Русь с неизбывной грустью-тоской, автор
статьи аттестовал поэтическое наследие Есенина как несозвучное эпохе и времени.
Истинный и большой поэт, хорошо известный читающей России, С. Есенин, по мнению критика, прошёл в своём развитии путь от юноши-крестьянина
до городского гуляки, представителя интеллигентской богемы. Дорога к большевикам-пролетариям, по причине проводимой ими «крестьянской политики»,
поэту была закрыта. Дооктябрьское творчество Есенина Воронский называл
«деревенски-идиллическим», окрашенным церковностью. Именно с подобных
позиций тогда рассматривалось крестьянство идеологами пролетарской революции. Творчество 1917–1922 годов было представлено периодом «мужицкой
„
Инонии”», когда С. Есенин, по мнению А. Воронского, выражал настроения
середняцкого крестьянства, его быт и труд. «Скифские» революционные поэмы
автора «Инонии» критик-большевик называл «мистической шелухой».
Поездка же Есенина в Европу и Америку, заявлял Воронский, не внесла
освежающих и радостных настроений в его творчество, а прямо указала путь
в «Москву кабацкую» — личную, общественную и художественную драму поэта. Однако сегодня становится всё очевиднее, что выезд поэта за границу помог ему наглядно убедиться во всей пагубности и катастрофичности советской
10
власти, представлявшей общественную драму не только С. Есенина, а всей России. В оценке последнего периода творчества поэта, как и всего его поэтического наследия, у А. Воронского отчётливо проявился партийно-утилитарный
подход. С. Есенин критиковался за индивидуализм, аполитичность и малограмотность.
Через семьдесят лет Ю.Л. Прокушев дал, безусловно, иную оценку творчества С. Есенина, которого назвал великим народным национальным поэтом,
а его поэтическое наследие определил как «подлинное золото поэзии» [24, с. 3].
Известный есениновед, положительно отозвавшись о выдающемся русском поэте, тем не менее допустил примечательную неточность, сообщая о замысле
и истории создания «Москвы кабацкой» и интерпретации этой книги прижизненной критикой. Он необоснованно заявил: «Критики различных эстетических
убеждений и групповых пристрастий — все, словно сговорившись, буквально
предавали „Москву кабацкую” анафеме» [24, с. 16]. Однако подробное изучение литературно-критических публикаций 1924–1925 годов свидетельствует
о весьма неоднозначном и чрезвычайно противоречивом восприятии книги
и всего творчества С. Есенина современными ему критиками. Известно, что
А. Лежнев, И. Машбиц-Веров, Ф. Жиц, И. Оксенов положительно оценили
«Москву кабацкую», увидев в ней «мягкие лирические стихотворения» [21,
с. 129], «озорство и нежность, тревогу и усталость» [10, с. 283]. Доброжелательно отозвались о стихотворениях «Москвы кабацкой» также Н. Вольпин,
Р. Ивнев, А. Мариенгоф. Однако, несмотря на обилие положительных оценок
известных критиков и литераторов, Ю. Прокушев и в более поздних выступлениях вновь безапелляционно утверждал, что «ни одно из прижизненных изданий Есенина (а их было около тридцати) не вызывало такого непримиримого,
отрицательного отношения, как „Москва кабацкая”» [23, с. 17].
Неточное и искажающее действительное восприятие современниками
есенинской поэзии можно встретить и у других исследователей-есениноведов.
Так, в книге «С.А. Есенин в воспоминаниях современников» (М., 1986) составитель, автор вступительной статьи и комментариев А.А. Козловский слишком
однобоко представил рецензию Г. Хомяковского на первую книгу поэта. Он
полагает, что рецензент «скупо и сухо» откликнулся на появление «Радуницы»,
отметив в стихах Есенина лишь «собирательный материал, обработанный
в красивые стихотворные формы из народных песен». «Гражданская скорбь»,
по его мнению, в стихах Есенина не чувствуется [17, с. 459–460].
Непосредственное же знакомство с отзывом говорит об обратном. Рассматривая сборники стихов: «Радуница» С. Есенина, «Мирские думы» Н. Клю-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]