Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общее языкознание теории, направления, личности. Учебное пособие
.pdf
61
Дифференциальный признак в знаковой единице – это свойство единицы,
противопоставляемое по контрасту свойствам других единиц. Фонемы рассматриваются как пучки дифференциальных признаков.
Оппозиция – это отношения между двумя признаками на почве сходства
или различия. Идея об актуальном членении предложения предложил В. Матезиус: делить высказывание на тему высказывания и ядро высказывания.
8.2 Пражский лингвистический кружок
Представления об устройстве системы языка были неодинаковы. В рамках
структурализма одновременно сложились и развивались 3 разных направления:
пражская функциональная лингвистика, датская глоссематика, американская
лингвистика.
Пражский лингвистический кружок (ПЛК) – один из ведущих центров
лингвистического структурализма – начал складываться в Чехословакии с середины 1920-х гг. Его организационное оформление произошло в 1929 г. Просуществовал до начала пятидесятых годов. Пражский лингвистический кружок
явился центром деятельности Пражской школы, поистине интернациональной
по своему составу. Организатором и главой кружка был Вилем Матезиус. В кружок входили молодые и амбициозные учёные из разных стран. Среди членов
кружка были и русские лингвисты-эмигранты Николай Сергеевич Трубецкой,
Роман Осипович Якобсон, близкий к женевской школе Сергей Осипович Карцевский. Ведущую роль играли чешские языковеды: Богуслав Гавранек, Владимир Скаличка. Основные теоретические положения пражцев впервые были
сформулированы в коллективных «Тезисах Пражского лингвистического
кружка», подготовленных в 1929 г. к I Международному съезду славистов.
В тезисах утверждалось следующее:
– современный язык может дать полную картину языковой системы;
62
– язык – функциональная система, то есть система средств выражения, которые служат какой-то определенной цели;
– в функциональной лингвистике возможно и необходимо сравнение неродственных языков.
Взгляды членов ПЛК формировались под влиянием идей Ф. де Соссюра,
И.А. Бодуэна де Куртенэ и Московской формальной (Фортунатовской) школы.
Согласно концепции ПЛК каждое состояние языка связано с учетом исторической перспективы. В данной работе были заложены основы структурно-фонологического анализа. Исходя из целевой обусловленности фонологических явлений, приоритет отдавался не двигательному, а акустическому образу. Подчёркивалась важность инструментального исследования звуковой стороны языка.
Было проведено различение трёх аспектов звуков. Пражцы сформулировали задачи теории номинации и функционального синтаксиса. Они различали номинативную деятельность и синтагматическую деятельность, ведущую к сочетанию
слов. В теории номинации объединяются исследования различных номинативных способов и грамматических значений слов.
Особого внимания заслуживает постановка задач перед структурно-функциональным славянским языкознанием, где предлагалось использовать принципы лингвистической географии в этнографическом описании славянских территорий и составлении общеславянского лингвистического (особенно лексического) атласа, обратив внимание на развитие исторической лексикографии, важной для общей психологии и истории культуры. Специально подчёркивается системный характер организации лексики, который делает необходимым изучение
структуры лексической системы, дающее возможность определить место в ней
каждого отдельного слова.
Идея структурного описания фонологии возникает у Н.С. Трубецкого, который и создал книгу «Основы фонологии». В ней Трубецкой рассматривает системы фонем и создает общую теорию отношений (оппозиций). В основе теории
лежит известная психологическая закономерность оценивать какие-либо
63
явления по их сходству и различию. Трубецкой предложил правила для различия
фонем или вариантов фонем:
– если в данном языке 2 звука выступают в одной и той же позиции и могут
заменить друг друга, не изменяя значения слова, то они относятся к одной фонеме;
– если 2 звука не могут заменять друг друга без того, чтобы не нарушить
значение слова, то это разные фонемы.
После установления состава фонем можно перейти к определению их отношений друг с другом. Н.С. Трубецкой заметил, что каждые 2 фонемы противопоставляются друг другу, то есть находятся в оппозиции по каким-либо признакам. При этом возможны одномерные оппозиции (по одному признаку), пропорциональные оппозиции (возникает, если в системе языка есть несколько парных фонем, различных по нескольким признакам), изолированные оппозиции
(единственная оппозиция, более не встречающаяся). Чем больше пропорциональных оппозиций, тем симметричнее система.
Трубецкой установил несколько десятков типов отношений, с помощью
которых можно описать фонемный состав любого языка. Идеи Трубецкого
быстро стали популярными среди лингвистов. Кроме того, Н.С. Трубецкой ввёл
в научный обиход понятие языковой союз и охарактеризовал его как совокупность языков, которая обнаруживает существенное сходство в синтаксическом
оформлении, в особенностях морфологического строя, в определённом количестве общих культурных лексем, в звуковой системе, хотя при этом не обнаруживаются какие-либо закономерные фонетические соответствия. Н.С. Трубецкой
считал, что предшественники, или исконные формы разных индоевропейских
языковых групп, первоначально обладали значительным различиями, но затем, в
результате непрерывных контактов, сблизились, не сливаясь, однако, полностью. По мнению учёного, после фазы конвергенции наступил период дивергенции, который привёл к последующей дифференциации различных групп индоевропейских языков.
64
По мнению некоторых лингвистов, понятие языковая семья не способно
заместить понятие языковой союз, совпасть с ним полностью, поскольку они характеризуют совершенно разные стороны языковой действительности.
Р. Якобсон, развивая идеи Н.С. Трубецкого, предложил новый термин, полагая,
что выдвинутый ареальный метод изучения особенностей подобных близких
языков, формирующих языковой союз, можно назвать «сродством языков». Такое сродство проявляется прежде всего на уровнях лексики и синтаксиса и лишь
затем на уровнях фонетики и морфологии. Однако исследователям достаточно
сложно представить и описать реальное контактное взаимодействие огромного
количества языков, которые формируют, например, евразийский союз.
В. Скаличка выделил три основные проблемы языкознания:
– отношение языка к внеязыковой действительности, то есть. проблему семасиологическую;
– отношение языка к другим языкам, то есть. проблему языковых различий;
– отношение языка к его частям, то есть проблему языковой структуры.
В. Матезиус изучал структуру чешских сказок и заметил, что все они
имеют общие элементы, на этой основе он выделил тему (данное, известное) и
рему (новое, то, ради чего строится повествование).
В. Матезиус полагал, что тема и рема обнаруживаются в зависимости от
контекста, от логического ударения, от порядка слов в предложении.
Актуальное членение предложения – коммуникативно-синтаксическое
членение предложения на две составные части: тему, представляющую собой исходную точку сообщения, и рему, выражающую основное содержание сообщения и являющуюся его коммуникативным центром. В. Матезиус назвал их основой и ядром высказывания. Основа высказывания – это исходный пункт высказывания, часто это то, что известно, а ядро – это то, что сообщается, то, ради чего
строится и функционирует предложение.
Используются и другие названия, содержательно близкие к понятиям темы
и ремы, но не всегда полностью совпадающие с ними: данное и новое, известное
65
и неизвестное, основа и ядро, психологический субъект и психологический предикат, топик и комментарий.
В. Матезиус противопоставил его «формальному» членению предложения,
основными элементами которого являются подлежащее и сказуемое.
Будучи коммуникативным центром высказывания, рема обязательно
должна быть выражена в предложении. Тема, обозначающая данное, может быть
опущена, что часто в неполных предложениях, в диалогической речи. В стилистически нейтральной речи тема предшествует реме. Тема выделяется повышением тона, а на рему падает фразовое ударение. Основными показателями актуального членения предложения являются порядок слов и интонация. Любой член
предложения может быть темой или ремой. В двусоставных предложениях подлежащее обычно является темой, а сказуемое – ремой.
Таким образом, пражские языковеды не отказывались от традиций классического сравнительно-исторического языкознания, но сосредоточились на описании языка с позиции синхронии, функций той или иной языковой единицы, то
есть по существу с позиции структурализма.
66
8.3 Глоссематика (датский структурализм)
Глоссематика – название датского ответвления структурализма. Это название появилось в 1936 году и восходит к греческому «язык». Столь необычное
название должно было подчеркнуть принципиально новый подход к языку, в отличие от традиционного языкознания, которое, по мнению датских структуралистов, страдает излишним субъективизмом и ненаучностью. Глоссема – термин
для обозначения минимальных единиц формы.
Копенгагенский лингвистический кружок оформился в 1931 году. Виднейшие представители глоссематики: Виго Брёндаль (структуральная лингвистика),
Ханс Ульдаль (основы глоссематики), Луи Ельмслев (пролегомены к теории
языка). Теория глоссематики возникла на базе лингвистической концепции Ф. де
Соссюра, но превратилась в чрезвычайно одностороннюю интерпретацию его
идей. Заключительное положение «Курса общей лингвистики» Ф. де Соссюра
«единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя» – стало основой глоссематической теории. Следуя
этому положению Ф. де Соссюра, Луи Ельмслев выдвигает свое понимание лингвистики: «Лингвистика должна охватить не как конгломерат внеязыковых (то
есть физических, физиологических, логических, социологических) явлений, но
как самодовлеющее целое, структуру sui genesis (самой порождённую)».
Среди всех элементов структуры лингвистам следует выделить постоянные, независимые от «внеязыковой деятельности» конструктивные элементы,
установить то, что характерно и присуще вообще человеческой речи независимо
от конкретного языка. Таким образом, Л. Ельмслев ставит задачу создания универсальной лингвистической теории, названной впоследствии «алгеброй языка».
Наиболее ясно новое понимание лингвистики Л. Ельмслев изложил в статье
«Язык и речь». Анализируя значение термина «язык» у Ф. де Соссюра, датский
лингвист приходит к выводу, что оно охватывает три разных понятия, а именно:
67
– схему языка, то есть чистую форму, определяемую независимо от ее социального осуществления, которое хранится в нашем сознании и не имеет материального проявления;
– языковую норму, то есть материальную форму, определяемую в данной
социальной реализации, но независимо от деталей проявления;
– языковой узус, то есть совокупность навыков, принятых в данном речевом коллективе.
Кроме этих трех понятий, Л. Ельмслев вводит понятие индивидуального
акта речи. Этот акт речи тесно связан с узусом и образует с ним материальную
сторону языка. Понятие нормы Л. Ельмслев считает практически излишним. Для
датских структуралистов языковая система представляется нематериальной схемой, которая может быть реализована в различных формах: в звуках речи, в графемах на письме, в азбуке Морзе или иной сигнальной системе. Л. Ельмслев
стремится изучать язык без какого-либо обращения к материальной действительности, он отвергает даже понятие фонемы. Единицы языковой системы для него
определяются лишь их взаимными отношениями.
Л. Ельмслев развивает идею Ф. де Соссюра о двусторонности языкового
знака (означаемое – означающее) и выделяет в языке план выражения и план со-
держания.
План выражения – это внешняя сторона языка, то есть звуковая оболочка
мысли. План содержания – это мысли, находящие выражение в языке. В плане
выражения Л. Ельмслев выделяет субстанцию и форму. Субстанция – это все
звуки, которые могут произноситься речевым аппаратом людей. Форма выражения – это способ использования этого материала в данном языке.
Свою задачу глоссематики видели в анализе текста. Именно из текста в результате анализа извлекается система. При делении текста устанавливается характер зависимости или функции между выделяемыми частями. При этом устанавливаются три типа глоссематических функций:
68
– интердепеденция – это двусторонняя зависимость между двумя элементами, не существующими друг без друга. Например, подлежащее-сказуемое, существительное-глагол, гласный-согласный;
– детерминация – это односторонняя зависимость, при которой один элемент предполагает наличие другого, но не наоборот. Например, прилагательному в качестве определяемого необходимо существительное, но не наоборот;
придаточному предложению необходимо главное, но не наоборот; предлог
«около» предполагает родительный падеж, но обратного отношения нет;
– констелляция – это свободная зависимость, при которой один элемент
может существовать без другого. Например, наречие и глагол, категория лица и
рода для глагола (в настоящем времени лицо выражается, но род не выражается).
Таким образом, Л. Ельмслев сводит всё богатство отношений в языке
только к трем типам, чем отрывает язык от материальной действительности.
Глоссематика утверждает полное формальное сходство и неизменность языков
всех времен и народов, игнорирует особенности и самобытность отдельных языков и считает языки техническими знаковыми системами. Отдельный язык при
таком понимании – это только один из вариантов одной и той же схемы.
Глоссематика – это крайнее проявление структурализма, это «структурализм на ущербе». Глоссематику справедливо критикуют за излишнюю абстрагированность и формализм.
8.4 Американское языкознание (дескриптивная лингвистика)
Расцвет дескриптивной лингвистики (или американского структурализма)
падает на 1933 – 1957 гг. У истоков американского структурализма стоят такие
выдающиеся лингвисты, как Франц Боас (1858-1942), лингвист и антрополог,
участвуя в арктических экспедициях, увлекся изучением языков эскимосов и индейцев Северной Америки), Эдуард Сепир, Леонард Блумфильд.
69
Дескриптивная лингвистика – описательная лингвистика. Возникла в определенной связи с практической необходимостью изучения языков американских
индейцев. Это языки бесписьменные, с большим, но неизвестным историческим
прошлым. К тому же языки различных индейских племен далеки друг от друга,
поэтому воспользоваться для их изучения методами сравнительно-исторического языкознания американцы не могли. Они имели только языковую реальность – речь индейцев. В таких условиях необходимой стала выработка специальных методов изучения языка. Они состояли в фиксации связной речи, которая
поначалу представляется нечленимой. Затем привлекались информанты (носители языка), осуществлявшие расчленение языкового потока на отдельные единицы. Значимым элементом в результате такого деления оказалась морфема, поскольку в языках американских индейцев нет четкого членения на слова, а есть
морфемы, по-разному оформленные в зависимости от предложения. Это полисинтетические языки. Метод, первоначально возникший как метод структурного
изучения морфологии, получил широкое применение как в зарубежном, так и в
советском языкознании: для исследования единиц всех уровней языковой структуры.
В применении к синтаксису основным структурным методом его изучения
стал трансформационный анализ как система усовершенствованных операций
анализа предложений по непосредственным составляющим. Основная идея
трансформационного анализа – подвергнуть фразу автоматическому анализу, не
обращаясь к ее смыслу. Трансформационный анализ необходим при машинной
обработке языкового текста. Уже в 1956 г. в США получен первый опыт машинного перевода. Первые попытки анализа по непосредственным составляющим
содержатся уже в работе Блумфильда «Язык», а четкая формулировка принципов
этого метода дана Р. Уэллзом и Ю. Найдой. Метод непосредственных составляющих основывается на том, что каждый самостоятельный отрезок речи делится
на 2 части. Двоичность деления фразы диктовалась требованиями машинного перевода.
70
Деление предложения по методу непосредственных составляющих напоминает выявление свободных сочетаний и, на первый взгляд, ничем не отличается от традиционного анализа по членам предложения. На самом деле это не
так. Метод непосредственных составляющих предлагает однозначный объективный анализ, что не дает анализ по членам предложения. Так, в предложении
«Старик с бородой вошел в комнату» словоформа «с бородой» может рассматриваться и как определение, и как дополнение. Вместо этой двусмысленности
метод непосредственных составляющих устанавливает одну непосредственную
составляющую с одним отношением подчинения. При методе непосредственных
составляющих предложение составляется из простых непосредственных составляющих, из которых затем составляются более крупные непосредственные составляющие, входящие, в конце концов, в единую непосредственную составляющую, то есть в предложение, в конструкцию.
Однако этот метод – разложение фразы на непосредственные составляющие – оказался применимым только для правильных фраз. Дальнейшую разработку идеи структурного изучения синтаксиса получили в теории американского
лингвиста Ноама Хомского. Его книга «Синтаксические структуры» заложила
основы трансформационного анализа. Идея его в кратком изложении такова: в
языке имеется сравнительно небольшое число исходных конструкций предложений (например, для русского языка: Весна настает. Весна была затяжной.
Солнце греет. Солнце было жарким). Эти исходные конструкции, называемые
ядерными, можно перечислить, то есть задать списком. Трансформационный
анализ основывается на том, что синтаксическая система любого языка может
быть представлена в виде набора элементарных типов предложений – ядерных
предложений, которые представляют собой простые нераспространенные утвердительные предложения активного залога. Эти элементарные предложения образуют фундамент синтаксической системы языка; они являются чрезвычайно
устойчивыми и наиболее древними по своему происхождению, что подтверждается историческими данными и фактами детской речи. Ребенок усваивает сначала утвердительные двусоставные предложения (типа «Собака бежит»), затем
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]