Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обстоятельства, исключающие преступность деяния необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходи
.pdf
посягательства имущества или иных правовых благ является правомерным и
26
27
28
в случае, если это произошло непосредственно при переходе этих благ в руки
посягавшего и их немедленный возврат еще был возможен»26.
Характерной чертой ряда зарубежных уголовно-правовых систем
является установление законодателем своего рода презумпции состояния
необходимой обороны в случае незаконного проникновения постороннего
лица в жилище (хранилище имущества) или попытки такого проникновения.
При этом в уголовных законах большинства стран речь идет о ночном
проникновении как особо опасном. Согласно ст. 122-6 УК Франции
«действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто
совершает действия:
1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое
путем взлома, насилия или обмана.
2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с
насилием»27.
В других странах среди прочих указывается такой признак нападения,
как его реальность, т.е. существование в действительности. Обычно же этот
признак рассматривается только в доктрине уголовного права.
Лишь в немногих странах законодатель уделил внимание проблеме так
называемой мнимой обороны. Согласно УК Латвии в случае, когда при
мнимой обороне в действительности имели место обстоятельства,
позволявшие обороняющемуся заблуждаться относительно реальности
нападения, лицо освобождается от уголовной ответственности. Однако если
речь идет об ошибке, вызванной неосторожностью лица, то наказуемость не
исключается28.
Одним из условий правомерности обороны является ее соответствие
характеру посягательства.
В большинстве государств уголовные законы формулирует лишь
общий принцип пропорциональности (разумной необходимости)
примененных мер.
В других случаях законодатель более конкретно определяет
соотношение между характером противоправного деяния и допустимыми
мерами обороны. При этом основное внимание законодателя направлено на
то, чтобы четко определить, в каких случаях обороняющийся вправе (или не
вправе) причинить нападающему смерть или тяжкий телесный вред.
Согласно ст. 34 УК Канады причинение смерти или тяжкого телесного вреда
при обороне допускается в случае опасного для жизни и здоровья
насильственного нападения и если при этом обороняющееся лицо разумно
См.: Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З. К. Бигвава; пер. с груз.
И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
См.: Уголовный кодекс Франции / науч. ред. и предисл. к. ю. н., доцента
Н. Е. Крыловой, и к. ю. н., доцента Ю. Н. Головко; пер. с фр. Н. Е. Крыловой.
См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступ. ст. к. ю. н.
А. И. Лукашова и к. ю. н. Э. А. Саркисовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
21
полагает, что это единственный способ предотвратить причинение
29
30
31
32
33
34
нападающим смерти или тяжкого телесного вреда29.
Согласно ст. 100 УК Индии причинение смерти нападающему
возможно в случае нападения с намерением убийства, причинения тяжкого
вреда здоровью, изнасилования, совершения насильственных сексуальных
действий, похищения людей, насильственного лишения свободы30.
Исходя из принципа пропорциональности законодательство всех стран
мира предусматривает ответственность за превышение пределов
необходимой обороны. По общему правилу, эта ответственность носит
смягченный характер.
В большинстве стран мира уголовный закон не раскрывает, что
понимается под превышением пределов необходимой обороны, и ответ на
этот вопрос можно найти только в доктрине и судебной практике. В ряде
постсоциалистических государств законодатель дает четкое определение
превышения пределов необходимой обороны31.
Согласно п. 3 ст. 34 УК Беларуси превышением пределов необходимой
обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты
характеру и опасности посягательства, когда посягающему без
необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное
повреждение32.
Согласно п. 3 ст. 28 УК Литвы превышением пределов необходимой
обороны признаются случаи, когда по прямому умыслу совершается
убийство или причиняется тяжкий вред здоровью, если защита явно не
соответствовала характеру и опасности посягательства33.
В последнее десятилетие в мире все большее распространение
получает подход, согласно которому лицо не подлежит ответственности или
может быть полностью освобождено от нее в случае превышения пределов
необходимой обороны, если несоразмерные действия совершены этим лицом
исключительно вследствие замешательства, сильного душевного волнения,
испуга, страха и тому подобных состояний. Впервые подобная норма
появилась еще в УК Великого герцогства Баденского 1845 г.34
Таким образом, исследовав законодательство зарубежных стран, можно
сделать вывод, что большинство стран воспринимают необходимую оборону
как действие общественно полезное, поэтому закрепляют ее в своем
уголовном законодательстве. Во-первых, необходимая оборона является
субъективным правом каждого человека, так как является одним из способов
См.: Уголовный кодекс Канады. URL: http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs/C-46.
См.: Уголовный кодекс Индии. М., 1958.
См.: Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. С. 220-221.
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл. Б. В. Волженкина; обзорн. ст.
А. В. Баркова СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
См.: Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
См.: Дусаев Р. Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США: учеб.
пособие. Петрозаводск, 1999. С. 126.
22
борьбы с преступностью. Во-вторых, необходимая оборона служит
35
36
средством предупреждения общественно опасных действий.
Институт необходимой обороны, как было указано выше, закреплен в
соответствующих уголовно-правовых актах практически всех стран мира.
Подход к определению и толкованию данного уголовно-правового института
в каждом отдельном государстве свой, это связано с различными
обстоятельствами. Но из выше указанного очевидно, что имеются и общие
признаки института необходимой обороны практически для всех стран мира.
В частности, общими признаками являются характеристика посягательства,
которое должно быть противоправным, наличным и реальным, а действия
обороняющегося должны быть пропорциональными угрозе.
1.3. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Обеспечение защиты личности, общества и государства от
общественно опасных посягательств является важной функцией государства.
Для ее реализации УК РФ не только определяет, какие деяния признаются
преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным
причинения вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом
социальные ценности. В частности, к таким основаниям относится
необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)35.
В ч. 1 и 2 ст. 37 УК РФ закреплено:
«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в
состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества
или государства от общественно опасного посягательства, если это
посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было
допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть
умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности
посягательства».
Отсюда следует, что необходимая оборона это причинение вреда
посягающему лицу обороняющимся лицом и другими лицами при наличии
общественно опасного посягательства на охраняемые законом интересы
общества и государства, когда такое причинение вреда является правомерной
защитой личности и прав.
Цель необходимой обороны это защита разнообразных
правоохраняемых интересов: жизни, здоровья, собственности,
конституционного строя, общественной опасности36.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19.
См.: Приложение № 3: диаграмма № 7.
23
Субъектом необходимой обороны может быть любой человек,
37
независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения. Следовательно, субъект необходимой обороны не
совпадает с субъектом преступления, так как в данном случае отсутствуют
требования к возрасту и психическому состоянию лица.
Существует два вида необходимой обороны: необходимая оборона, не
связанная с превышением пределов необходимой обороны, и необходимая
оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.
Основанием для причинения разрешенного вреда является совершение
общественно опасного посягательства. Посягательство действие (или
иногда бездействие), направленное на причинение ущерба охраняемым
интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательством
является любое деяние, описанное в статьях Особенной части УК РФ: обман
потребителей, незаконное предпринимательство и т.д. Даже приведенный
перечень свидетельствует, что необходимая оборона допустима не при
любом посягательстве. Большинство авторов логично утверждают, что
необходимая оборона возможна лишь при посягательстве в виде нападения,
под которым понимается попытка причинить ущерб законным интересам,
соединенная с применением физической силы или угрозой либо с
возможностью его применения.
Институт необходимой обороны призван обеспечить баланс интересов,
связанных с реализацией предусмотренных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач
уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной
стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда с другой.
В этих целях в ст. 37 УК РФ установлены условия, при наличии которых
действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой
охраны, не образуют преступления.
Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого
вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со ст. 2
Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение
жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от
противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания
или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных
основаниях37.
Необходимая оборона признается неотъемлемым, естественным
правом человека на защиту как своих, так и чужих правоохраняемых
интересов. Само название данного института уголовного права подчеркивает
безусловную допустимость, целесообразность, справедливость и
продиктованную внешней агрессией вынужденность действий человека,
отражающего общественно опасное посягательство: это всегда оборона
законных интересов, и оборона эта необходима, чтобы избежать причинения
им возможного вреда.
См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание
законодательства РФ. 2001 № 2. Ст. 163.
24
Действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны,
38
39
всегда в определенной степени вторичны по отношению к общественно
опасному посягательству: именно последнее спровоцировало их, явилось
основанием для их осуществления.
Провокация состояния необходимой обороны с целью использования
ее, например, для расправы со своим врагом, необходимую оборону
категорически исключает. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 19 не признается находившимся в состоянии
необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы
использовать его как повод для совершения противоправных действий (для
причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого
преступления). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих
основаниях.
Необходимая оборона это право человека, соответственно он
решает, следует ли ему осуществить указанное право в конкретной ситуации.
Принудить к осуществлению права на необходимую оборону нельзя, как в
равной степени невозможно дать негативную правовую оценку отказа от
осуществления этого права38.
Положения ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц,
находящихся в пределах действия УК РФ, независимо от профессиональной
или иной специальной подготовки и служебного положения, от того,
причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц,
охраняемых законом интересов общества или государства, а также
независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства
или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти39.
Право на необходимую оборону принадлежит, в частности,
сотрудникам полиции. Сотрудники полиции одновременно обладают правом
на необходимую оборону в силу прямого указания ст. 37 УК РФ и
обязанностью защищать правоохраняемые интересы, закрепленной в
Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о
полиции) и ведомственных нормативных правовых актах. Ст. 1 Закона о
полиции определяет предназначением полиции защиту «жизни, здоровья,
прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц
без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного
порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее
защите от преступных и иных противоправных посягательств». В п. 1 ч. 1
ст. 23 Закона о полиции закреплено право сотрудников полиции на
применение огнестрельного оружия в следующем случае: для защиты
другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство
сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья. В данную норму
См.: Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть: учебник. М.: ЭКСМО,
2009. С. 261.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19.
25
включены положения о необходимой обороне. В ч. 3 ст. 18 Закона о полиции
40
закреплено прямое указание на то, что сотрудник полиции в состоянии
необходимой обороны при отсутствии у него необходимых специальных
средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные
средства40.
Необходимая оборона состоит из двух корреспондирующих друг другу,
но оцениваемых по-разному действий: первое подпадает под понятие
посягательства, второе под понятие защиты. Посягнуть значит
предпринять незаконную или осуждаемую попытку сделать что-нибудь,
распорядиться чем-нибудь, получить что-нибудь. Защитить означает
оградить от посягательства, от враждебных действий, от опасности,
предохранить, обезопасить от чего-нибудь. Посягательство и защита могут
выражаться только в активных действиях.
Состояние необходимой обороны предполагает наличие двух сторон:
посягающей, именно которой, в конечном счете, и причиняется вред,
признаваемый правомерным, и защищающейся, которая этот вред причиняет.
Действия посягающей стороны (посягательство) всегда неправомерны;
действия защищающейся стороны (защита) оцениваются позитивно,
поощряются.
Анализ ст. 37 УК РФ позволяет выделить три вида посягательств:
1. Посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или любого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
2. Посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо
с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
3. Неожиданное посягательство, вследствие которого лицо не могло
объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).
Для первого и третьего вида посягательств превышения пределов
необходимой обороны не предусмотрено. Для признания правомерности
необходимой обороны в теории уголовного права и юридической практике
предусмотрен ряд условий, при отсутствии хотя бы одного из которых может
наступить уголовная ответственность.
1.4. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Право на необходимую оборону не может не иметь границ,
определяющих состояние необходимой обороны и отделяющих это
состояние от состояния превышения ее пределов. Правомерность
необходимой обороны определяется рядом признаков (условий
правомерности), которые принято делить на две группы:
относящиеся к посягательству;
относящиеся к защите.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета.
2011. 8 февр.
26
Условия правомерности, относящиеся к посягательству
41
42
Условия правомерности необходимой обороны первого (ч. 1 ст. 37
УК РФ) и второго (ч. 2 ст. 37 УК РФ) вида, относящиеся к посягательству,
полностью не совпадают.
Для необходимой обороны первого и второго вида одинаково
выраженными условиями выступают:
общественная опасность посягательства;
наличность посягательства;
действительность посягательства.
Для необходимой обороны первого вида обязательным условием
выступает:
насилие, опасное для жизни обороняющегося или другого лица, либо
сопряженное с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Для необходимой обороны второго вида обязательным условием
выступает:
отсутствие насилия, опасного для жизни обороняющегося или
другого лица, либо непосредственной угрозы применения такого насилия.
Для начала рассмотрим содержание и признаки первых двух видов
посягательств: посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или любого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия (далее опасное для жизни посягательство),
посягательство не сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия (далее неопасное
для жизни посягательство).
Посягательство, опасное для жизни. Опасным для жизни является
такое насилие, которое при беспрепятственном развитии или без
приостановления приведет к смертельному исходу.
В свою очередь, опасным для здоровья в действующем
законодательстве и в судебной практике признается такое насилие, которое
повлекло или могло реально повлечь в момент его совершения причинение
потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также легкого
вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату общей трудоспособности41.
Медицинские критерии установления степени тяжести вреда,
причиненного здоровью, содержатся в Правилах определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 52242.
Законодатель в ст. 37 УК РФ не определил официально, какое насилие
или угроза его применения является опасным для жизни. Например, в п. 5
ч. 1 ст. 23 Закона о полиции закреплено право сотрудника полиции
применить огнестрельное оружие для задержания лица, оказывающего
См.: Трунов И. Л. Комментарий к ФЗ «О полиции». М.: Юрайт, 2012. С. 168-169.
См.: Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
27
вооруженное сопротивление. Вооруженное сопротивление образует
состояние необходимой обороны так же, как и вооруженное нападение на
здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и
муниципальных органов, общественных объединений, организаций и
граждан, в случае которого сотрудник полиции вправе применить
огнестрельное оружие в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о полиции. В
соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о полиции вооруженным сопротивлением и
вооруженным нападением признаются сопротивление и нападение,
совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов,
конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него,
либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть
причинены тяжкий вред здоровью или смерть. Вооруженное сопротивление и
вооруженное нападение являются насилием, опасным для жизни.
Законодатель в данной норме определил, что под понятием «насилие,
опасное для жизни» понимается насилие, в результате которого возможно
причинить тяжкий вред здоровью либо смерть.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 19 в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,
представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало
реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в
частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни
обороняющегося или другого лица (например, ранение жизненно важных
органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу
для жизни обороняющегося или другого лица (например, применение оружия
или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни
обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в
высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или
другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации
нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы.
Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, может быть
направлено не только против жизни обороняющегося или других лиц. Оно
может заключаться в посягательстве, например, на половую свободу или
половую неприкосновенность (ст. 131 УК РФ), свободу личности (ст. 126
УК РФ), ее имущественные права (ст. 162 УК РФ). Самое главное, чтобы
28
посягательство одновременно было сопряжено с насилием, опасным для
45
43
44
45
жизни или с угрозой применения такого насилия43.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 19 при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо
вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
Необходимая оборона в ч. 1 ст. 37 УК РФ будет являться правомерной
вне зависимости от того, какие средства и способы были применены при
обороне и какой вред был причинен при этом посягающему. Закон признает
в таких случаях правомерность причинения любого вреда, вплоть до
причинения смерти. Тем самым фактически речь идет об отсутствии какихлибо ограничений при защите такого объекта, как жизнь человека44.
В качестве иллюстрации можно привести пример из судебной
практики.
Так, Воркутинским городским судом Республики Коми 14 марта 2001 г. Ионичев
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
7 ноября 2000 г. Ионичев в своей квартире распивал спиртные напитки со своей
женой. В это время в комнату зашел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу
бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, от чего потекла кровь. Ионичев ушел
умыться, а когда возвращался, Петров, размахивая ножом, порезал отчиму губу.
Ионичев вырвал у него нож и из личной неприязни умышленно нанес ему три удара ножом
в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к
категории тяжких по признаку опасности для жизни и повлекшие впоследствии его
смерть.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные
решения, дело прекратила в связи с отсутствием в действиях Ионичева состава
преступления.
Ионичев как на предварительном следствии, так и в суде последовательно
пояснял, что защищался от неправомерных действий Петрова, который неожиданно
нанес ему удар бутылкой по голове, от чего у него потекла кровь, он подошел к зеркалу и
в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием
в его сторону, он стал отступать от него, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу,
он, Ионичев, схватил Петрова за рукав, прижал его к стене. В это время Петров,
обхватив его рукой за шею, стал душить. Он выхватил у пасынка нож и ударил, при
этом не видел, куда попал, но тот его отпустил. Развернувшись к потерпевшему лицом,
он нанес ему еще один удар ножом в правый бок.
Посягательство со стороны Петрова было сопряжено с непосредственным
применением насилия, опасного для жизни оборонявшегося Ионичева.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том,
что Ионичев находился в состоянии необходимой обороны
.
См.: Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть. С. 266.
См.: Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Российская
Академия Правосудия. С. 80.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4. URL: http://www.vsrf.ru/second.php
29
Данный пример из судебной практики подтверждает, что в случае
46
общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного
для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,
обороняющееся лицо вправе причинить посягающему тяжкий вред здоровью
либо смерть.
Между тем возникает вопрос: а как быть, если такое посягательство
создает опасность для здоровья или направлено против свободы личности
либо половой свободы и неприкосновенности? Надо ли жертвам дожидаться,
пока, к примеру, муж, неоднократно до этого «просто» избивавший жену,
начнет ее калечить или убивать, либо лицо, похищаемое группой
преступников, определят в подвал, клетку, яму либо в какое-нибудь другое
специально оборудованное помещение, наконец, женщина при
обстоятельствах, в целом не угрожавших ее жизни, будет изнасилована; или
в отношении подростка при аналогичных обстоятельствах будут совершены
насильственные действия сексуального характера? Возможна ли в такого
рода ситуациях защита указанных благ путем лишения жизни посягавших?
Справедливым было бы включение важнейших после жизни благ
личности здоровья, личной свободы, половой свободы и
неприкосновенности в ч. 1 ст. 37 УК РФ. Ведь нынешняя ее редакция
лишь «уравнивает» жизнь жертвы с жизнью преступника, на нее
посягнувшего, и не более того. Между тем необходимо, чтобы с жизнью
преступника были «уравнены» и другие наиболее ценные блага личности.
Тогда хоть в какой-то мере можно будет говорить о справедливом
приоритете прав обороняющегося над правами посягающего. Когда
последний (будь то муж, посягнувший на здоровье жены, похититель
человека или насильник) будет реально осознавать, что в любой момент с
начала посягательства он может быть лишен жизни, что законом это
разрешено, тогда, возможно, и в его сознании произойдет определенный
переворот и на место преступному куражу придет страх за свою жизнь.
Жертвы же, может, и не станут больше так опасаться «встреч» с законом,
следствием и судом, как сейчас46.
Посягательство, неопасное для жизни. Неопасным для жизни по
действующему уголовному законодательству признается такое насилие,
которое повлекло или могло реально повлечь в момент его совершения
причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью или легкого
вреда здоровью.
Патологические признаки средней тяжести вреда здоровью основаны
на противопоставлении, отрицании аналогичных признаков тяжкого вреда
здоровью вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший
последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а также наличие признаков,
указанных в ст. 112 УК РФ. Патологический признак легкого вреда
См.: Мальцев В. В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье,
половую свободу и неприкосновенность // Законность. 2012. № 2. С. 32-34.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]