Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Наполеон в России социокультурная история войны и оккупации
.pdf
день; объехал Кремль внутри и снаружи, затем отправился в «старый
город»; возвратился в 6 часов вечера), 1 октября (выехал в полдень,
проехал по Тверской, затем выехал к Владимирской дороге, потом
проехал к югу, посетил пороховой магазин возле Симонова монасты-
1
ря
и сам монастырь, пересек Москву-реку, проехал возле
Серпуховской и Калужской застав; возвратился в Кремль в 5 часов
вечера), 2 октября (посетил артиллерийский магазин, Тюремный замок, возвратился в Кремль в 5 часов), 4 октября (посетил
Хамовнические казармы и магазин 1-го армейского корпуса, расположенный в Новодевичьем монастыре, объехал город; возвратился в
5 часов), 5 октября (выехал в половине первого, объехал Кремль, затем проехал вдоль левого берега Москвы-реки до порохового магазина возле Симонова монастыря, «рекогносцировал высоты слева»; возвратился к 5 часам), 7 октября (выехал в 2 часа, проехал до
Дорогомиловской заставы, затем выехал к дороге на Дмитров, про-
Черниговского пехотного полка В.П. Рудзинского, инвалида, служившего
сторожем при Архангельском соборе, и Корбелецкого. – В. З.], и конвоя, состоящего из эскадрона шассеров и польских улан в первый раз выезжал из
Кремля осматривать разоренную Москву, и в первый раз оставя светло-серый свой сертук, показался в мундире…» «…Одет был в простой армейский
мундир темно-зеленого сукна, с красным воротником, без всякого шитья, с
одними только эполетами, с звездою на левой стороне и с алою лентою по
камзолу, которая едва видна была из под мундира, и в низенькой треугольной, нараспах связанной шляпе с небольшою кокардою, и ехал на простой
польской лошади…» (Корбелецкий Ф.И. Указ. соч. С. 36–37). Исходя из записей дневника Коленкура, Корбелецкий ошибся с датой поездки Наполеона
по Москве, и это было не 23, а 22 октября. Однако, как мы уже отмечали,
имеется другой документ, говорящий в пользу версии Корбелецкого.
23 сентября Наполеон написал маршалу Ф.Ж. Лефевру, командующему
Старой гвардией: «Встретил здесь капрала егерей гвардии, который был в
маршевом батальоне генерала Ланюсса [бригадный генерал П. Ланюсс, командир 2-й бригады 1-й гвардейской дивизии Делаборда, привел в Москву в
начале 20-х чисел сентября большую маршевую колонну примерно в 5 тыс.
человек. – В. З.]; он вошел в город без ранца и без ружья, в то время как его
батальон… сражался на дороге. Арестуйте этого капрала для примера» (Наполеон – Лефевру. 23 сентября 1812 г. // Napoléon Bonaparte. Correspondance
générale. № 31749. P. 1109).
Эта записка заставляет предполагать, что Наполеон мог выезжать из
Кремля 22 сентября.
1
28 сентября Ларибуасьер представил Наполеону рапорт, в котором информировал о состоянии подвалов и подземелий Кремля и предложил перевезти порох, который находился в большом магазине возле Симонова монастыря. Это предложение генерал обосновывал удаленностью порохового магазина от центра города (Ларибуасьер – Наполеону. Москва, 28 сентября
1812 г. // SHD. 2C. 131).
301

ехал возле Института благородных девиц, потом проехал по городу
вплоть до Троицкой заставы, от которой шла дорога на Ярославль;
возвратился в 5 часов), 9 октября (выехал в час дня, пересек
Каменный мост, выехал к Калужской заставе с выездом на Калужскую
дорогу, проехал по ней до 2-х лье (т. е. примерно до развилки на
Новую и Старую Калужские дороги); возвратился на Воробьевы горы и прибыл к 5 часам в Кремль (par la porte de Mojaisk))
1
. 10 и 11 октября – определенно2, 12, 13 и 14 – вероятно, Наполеон не садился на
лошадь и не покидал Кремль. Не исключено, что 15 октября он в сопровождении Нарбонна посетил московские госпитали3. 16, 17 и
18 октября император Кремль не покидал. Утром в половине пятого
19 октября состоялся окончательный отъезд императора из Московского Кремля.
Как мы видим, возвращение Наполеона в Кремль после поездки
чаще всего происходило к 5 часам вечера. Затем император отдыхал,
возможно, спал. Обед, скорее всего, подавали часам к девяти. К обеду
в Императорский дворец три или четыре раза в неделю собирался
высший генералитет и «значительные лица Двора» (Коленкур).
Наполеон старался «продлить время, проводимое за столом»
(Сегюр), вел бесконечные разговоры, которые продолжались и после
обеда. Коленкур вспоминал, что император упорно рассуждал в ходе
этих бесед о хорошей погоде, о том, что французская армия проведет
зиму в Москве, о проектах оттянуть уставшую кавалерию и, наоборот, о выдвижении вперед «польских казаков» (Cosaques polonaise),
достойных, по его мнению, соперников русских; «Император заявлял также во всеуслышание о своем проекте немедленного движения
на Кутузова, чтобы отбросить его и дать, наконец, отдых армии»;
Наполеон упорно говорил о подходе резервов, о скорых успехах на
Двине, рассуждал об Австрии как о государстве, стремящемся сдержать русского колосса (la colosse russe)4. Наполеон был уверен, что
1
Caulaincourt A.A.L. Op. cit. T. 2. P. 37–38; Note 2.
2
Об этом свидетельствует «Дорожный дневник» Коленкура. К сожалению, на этом его записи, сохранившиеся в Национальном архиве и использованные издателем его мемуаров Ж. Аното, обрываются. В 2012 г. продолжение «Дорожного дневника» (от 12 октября до 4 ноября) опубликовала
Т.П. Петерс (Петерс Т.П. С полей сражений 1812–1815 гг.: Трофейные письма маршалов, генералов, чинов Великой армии, императора Наполеона I и
переписка генерал-лейтенанта Д.В. Голицына. М., 2012. С. 56–58). Однако
идентифицировал этот текст как «Дорожный дневник» Коленкура только
М.Н. Семенов.
3
Castellane E.V.E.B. Op. cit. P. 169.
4
Caulaincourt A.A.L. Op. cit. T. 2. P. 53.
302

благодаря его слушателям эти рассуждения непременно будут обсуждаться всей армией
1
. Иногда по вечерам император играл в карты
в двадцать одно2.
Дважды для императора пел известный кастрат Л. Торквинио
(Тарквинио), сопрано. «Это происходило, – вспоминал Коленкур, –
во внутренних покоях и продолжалось не более получаса; среди слушателей были только офицеры Двора императора»3.
Согласно Сегюру4, незадолго до выхода из Москвы Наполеон потратил три вечера на составление устава Комеди франсез, содержащего 87 статей5. В тот самый день, 15 октября, когда Наполеон закончил работу над текстом этого знаменитого «московского декрета», у него состоялся примечательный разговор с Нарбонном. Этот
разговор был изложен в воспоминаниях Нарбонна, которые отредактировал и издал его секретарь А.Ф. Вильмен6: «Салон в Кремле,
который занимал Император, и который находился под парадными
апартаментами Царицы, был освещен огромными люстрами; жаркий огонь пылал в обширном камине, отделанном мрамором и золотом. Император прохаживался большими шагами, перебрасываясь
фразами в замечательной манере, которая была характерна для эпохи великой Империи, о важности политики в отношении искусств,
драматического искусства, в частности французского театра,
1
Ibid. P. 38.
2
Богарнэ – жене. Лагерь под Москвой, 21 сентября 1812 г. // [Du
Casse A.] Op. cit. P. 50.
3
Caulaincourt A.A.L. Op. cit. T. 2. P. 40–41. Тарквинио определенно пел
вечером 25 сентября (Мутон – жене. 25 сентября 1812 г. // Lettres d’un lion.
Correspondance de G. Mouton. P., 2005. P. 85).
4
Segur Ph.P. La Campagne de Russie. P. 214. См. также: Bouchard A. La
langue théâtrale: vocabulaire historique… P., 1878. P. 308–324.
5
Мнение о том, что декрет был целиком написан в Москве и подписан
утром 15 октября, было оспорено в 1975 г. Т. Сорелем, который пришел к выводу, что Наполеон получил в Москве доставленный из французской столицы курьером проект устава, просмотрел его, выправил, но подписал в Париже (Saurel T. Le décret de Moscou mérite-t-ils on nom? // Revue historique de
droit français et étranger. 1975. Juillet. P. 436–440; Rey M.P. L’effroyable
tragédie. Un nouvelle histoire de la campagne de Russie. P., 2012. P. 187–188).
6
Этот разговор изложен в воспоминаниях Нарбонна, которые отредактировал и издал его секретарь А.Ф. Вильмен (Villemain A.F. Souvenirs
contemporains d’histoire et de literature. P., 1854. T. 1. P. 225–230). В вольном
изложении на русском этот материал дал А.Н. Попов (Попов А.Н. Французы
в Москве. С. 140–142). Мы не можем не разделять сомнений исследователей
(См., например: Соколов О.В. Битва двух империй. 1805–1812. М.; СПб.,
2012. С. 512–514) в отношении степени достоверности записок Вильмена,
однако не исключаем, что многие эпизоды он воспроизвел достаточно точно.
303

Корнеля, Тальма. – Автор декрета [вдруг] замолчал. Дух значительности сообщился всем участникам (г-на Дарю, который из-за тысячи неотложных дел и забот, связанных с нуждами армии, не было);
несколько генералов скромно, почти индифферентно сидели и слушали, не произнося ни слова. Очевидно, что бремя сомнений и беспокойства завладело умами и лишило силы, дабы отдаться отдохновению, так что гений [т. е. Наполеон. – В. З.] обращался к самому
себе. “Я был бы должен, мой дорогой Нарбонн, – сказал неожиданно
Император, – посоветоваться с вами по поводу того, о чем мы говорим, перед тем как отправить мой утренний декрет (d’expédier mon
Décret de ce matin). Вы, я знаю, весьма любили театр в дни своей молодости; и вы его великий знаток. Правда, я полагаю, что то был
главным образом комический театр, какой именно и предпочитал
высший свет, Селимена
1
, мадемуазель Конта2”. И при этом последнем имени, быстро произнесенном, что-то похожее на улыбку отобразилось на серьезном лице Императора. “Что касается меня, то я
люблю главным образом трагедию, высокую, величественную, какой ее сделал Корнель. Великие люди изображаются в ней более
правдиво, чем в истории: они в ней показаны не иначе как в кризисных обстоятельствах, в моменты великих решений; и в ней нет ничего лишнего, всех этих приготовительных деталей и соображений,
которые нам обычно приписывают историки. Все это делается
[историками] ради славы; ибо, мой дорогой друг, то, что от человеческих слабостей, от колебаний, от сомнений, – все это должно исчезнуть в герое. Это должна быть величавая статуя, в которой более
не заметно немощи и дрожи плоти; это Персей Бенвенуто
Челлини…”» После довольно долгих рассуждений об искусстве театральной трагедии Наполеон обратился к личности Петра Великого.
«“Какую трагедию, к примеру, талантливый человек (…) создал бы
из Петра Великого, этого гранитного человека, [мощного], как фундамент Кремля, человека, который основал цивилизацию в России и
определил вхождение России в Европу, и который заставил меня,
через век после своей смерти, предпринять эту ужасную экспедицию. Я не могу сдержать своего восхищения, когда я думаю, что
именно в этом дворце 20-летний Петр, не имея возможности получить чей бы то ни было совет, почти без образования, перед лицом
Регентши-правительницы и старой партии, которая все контроли-
1
Селимена – персонаж комедии Ж.Б. Мольера «Мизантроп», возлю-
бленная Альцеста.
2
Л.Ф. Конта (1760–1813) – известная французская актриса из «Комеди
франсез».
304

ровала, оспаривала и ограничивала возможности его правления,
взял власть и, думая сделать Россию победоносной и захватнической, начинает с уничтожения стрельцов, этой непослушной милиции, которая представляла собой единственную силу империи.
Какой пример нравственной силы! Как было бы хорошо увидеть на
сцене этого молодого Принца, который, как считали, был склонен к
грубым удовольствиям, и который приводит в исполнение 18 брюмера при своем Дворе, отправляет гордую Софью в монастырь, затем закладывает основания мира и, одновременно, – с военной интервенцией в Польшу и Саксонию, создает Армию, Флот и закладывает новую столицу России. Что касается до собственно гения Петра
Великого, то он не был хорошо понят. Не заметили, что он обладал
тем, чего в большинстве не достает великому человеку, рожденному
на троне, – славы быть парвеню, и тех испытаний, которых эта слава
стоит. Петр Великий добровольно стал лейтенантом артиллерии,
кем был и я. Это не была комедия. Он покинул страну с тем, чтобы
избавить себя на некоторое время от короны, дабы изучить обыкновенную жизнь и вновь подняться, на этот раз до величайшего уровня. Он сам сделал то, что дала мне судьба: вот то, что выделяет его из
ряда государей по рождению! И между тем какие испытания выпали
на долю этой судьбы и этого гения! Подумайте, как на берегах Прута
тот же самый человек во главе армии, которую он создал, допустил
окружить себя, допустил, чтобы его заставили голодать и едва не
взяли в плен турецкой армией? Такие вот необъяснимые затмения
случаются с величайшими людьми: это Цезарь, плохо начавший дело и осажденный в Александрии жалкими египтянами. Но Цезарь
взял реванш; и человек гения всегда найдется, как после совершенной ошибки, так и после случившегося несчастья”».
После этого потока идей и рассуждений Наполеона Нарбонн попытался ответить: «“Да, Сир, – сказал он, – Россия Петра Великого
полна трагических воспоминаний… Этот царь Петр, которого Ваше
Величество обожает столь сильно и который вытягивал Россию из
хаоса, не просветил ее. В сущности, он был варваром; и он остался
полуварваром; кроме того, он отдался организаторской деятельности и военному делу, стремясь победить первых воинов Европы путем достижения численного перевеса, и победил Карла XII под
Полтавой. Но это было достигнуто менее всего благодаря собственному гению, но благодаря ошибкам этого короля. Если бы Карл XII,
который был в действительности более солдат, нежели генерал, не
столь углубился в Россию, или отступил бы вовремя, если бы он не
решился продолжать это вторжение и еще более поостерегся зимы,
тогда как сильный холод убил множество солдат во время марша, он
никогда бы не был побежден, он возвратился бы в Польшу и отда-
305

лился от границ Царя, запертого в обширных государствах [повидимому, Нарбонн имел в виду пространства России и Польши. –
В. З.] и вынужденного распахивать степи и заселять пустыни. Царь
казался особенно великим благодаря ошибкам своих противников.
Он победил не благодаря своей тактике и своему гению, но благодаря суровости своего климата; и это то средство, на которое рассчитывают и его потомки”. “Я вижу, к чему вы клоните, мой любезный
Нарбонн, – живо ответил император, – вам говорят о театре, а вы
отвечаете политикой. Впрочем, это те вещи, которые иногда соприкасаются. Но будьте покойны; мы не повторим ошибку Карла XII.
Она записана в истории, дабы предохранить нас. Надо было подождать здесь немного эффекта тех громких ударов, которые нанесла
битва при Москве-реке и занятие Москвы. Я имел причину надеяться на мир: но, преуспеем мы в этом или нет, есть срок нашему пребыванию. После того как наша армия всем воспользовалась, отдохнула и устроилась, и в то время, пока погода стоит великолепная, у
нас есть возможность перейти к Смоленску, присоединяя по пути
подкрепления, находящиеся эшелонами по дороге, и занять зимние
квартиры в Литве и Польше.
Есть другой способ, который предлагает Дарю, и который я называю советом льва: собрать здесь провизию, забить и засолить искалеченных лошадей и расположиться на зиму на развалинах Москвы,
которая все еще остается городом, способным дать кров и защиту, а
весной возобновить наступательную войну; но я не принял сей проект. Он может завести далеко; нельзя быть слишком долго вне дома.
Я чувствую, что Париж меня призывает, и еще более не искушает меня Санкт-Петербург. Следовательно, будьте довольны, мой дорогой;
скоро отправление, с миром или без мира”».
Воспроизведенный нами диалог (почти что монолог) императора ясно и, как полагаем, достаточно точно (несмотря на оправданные сомнения в абсолютной достоверности текстов Вильмена), отразил ход размышлений Наполеона как по поводу своих действий,
так и в отношении восприятия России и Петра I. Этот диалог напрямую соотносится с фактом того, что, находясь в Кремле,
Наполеон часто обращался к «Истории Карла XII» Вольтера, которая была с ним. Боссе утверждает, что эта книга постоянно находилась на столе у Наполеона и даже на его ночном бюро
1
. Читал ли
император, находясь в Кремле, только Вольтера? А. Шюке в свое
время попытался выяснить, что именно мог читать Наполеон во
время кампании 1812 года помимо Вольтера. Результаты попыток
1
[Bausset] Op. cit. P. 314. Сегюр пишет о том, что Наполеон проводил в
Москве «полулежа долгие часы с романом в руках».
306

французского историка оказались не очень успешными. Шюке отметил, что Наполеон был знаком с журналом Г. Адлерфельда, камергера Карла XII, о шведском походе в Россию (но историк не
уточнил, когда состоялось знакомство императора с этим журналом), но считал его скучным и предпочел ему Вольтера. В Витебске
Наполеон получил работу П.С. Лапласа «Аналитическая теория
возможностей», но даже не перелистал ее
1
. Сохранилось письмо,
составленное Дюроком по приказу Наполеона и отправленное из
Москвы в Париж 30 сентября на имя императорского библиотекаря
Луи Барбье. Из письма следует, что император сетовал по поводу
того, что Барбье не присылает «новые занимательные сочинения».
Поэтому Дюрок советовал Барбье не упускать случая, чтобы отсылать книги по эстафете с чемоданом аудитора Государственного
2
совета
.
Ночью Наполеон обычно продолжал работать (Кастеллан записал в дневнике 5 октября: «Он [т. е. император. – В. З.] работает всю
ночь. Он спит, правду сказать, часть дня»
3
. Однако иногда он прибегал и к хитрости. Один из камердинеров императора Анжель (Angel),
беседуя с Кастелланом в передней кабинета императора, поведал ему
о том, что Наполеон вскоре после прибытия в Москву «сказал, чтобы
все вечера я зажигал две свечи возле его окна с тем, чтобы солдаты
восклицали: “Смотрите, император не спит ни днем, ни ночью; он работает постоянно!”»
4
Как бы то ни было, объем и разнообразие вопросов, которые приходилось решать императору в Москве, впечатляют. Помимо текущих дел, связанных с устройством армии
погибших военачальников
6
, проявлял заботу о погорельцах, прежде
всего, конечно, о «московских иностранцах»
5
, Наполеон утешал семьи
7
, устраивал домашние
1
Chuquet A. 1812. La Guerre de Russie. Sér. 1. P. 96.
2
Наполеон (через Дюрока) – Барбье. Москва, 30 сентября 1812 г. //
Napoléon I. Correspondance. T. 24. № 19236. P. 234–235.
3
Castellane E.V.E.B. Op. cit. P. 164–165.
4
Ibid. P. 161. Запись от 27 сентября 1812 г.
5
Эта деятельность отразилась не только в хорошо известной «Корреспонденции» Наполеона и в вышедшей в 2012 г. «Общей корреспонденции»,
в многочисленных мемуарах, дневниках и труде секретаря-архивиста Фэна,
но и в архивных документах, еще ждущих публикации (См., в частности:
РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 3604. Ч. 1; Д. 3605. Ч. 1–2; РГАДА. Ф. 30. Оп. 1.
Д. 284. Ч. 2; ОР РНБ. Ф. 859. К. 6. № 5; и др.).
6
См., например: Napoléon I. Correspondance. T. 24. № 19274.
7
См., например: Ложье Ц. Указ. соч. 2005. С. 82–83; Surugue A. Mil huit
cent douze. P. 49–50.
307

1
дела
, занимался делами цензуры2, встречался с «русским индусом»
А. Порюс-Визапурским, и т. д., и т. д. Нашлось время озаботиться и
сохранностью архива Вотчинного департамента в Кремле3. Правда, в
конечном итоге 17 октября, когда надо было уже вплотную готовиться к выходу из Москвы, а Бестужев-Рюмин возобновил попытки обратить внимание французского императора на весьма вольное обращение гвардейцев с бумагами архива, Наполеон воскликнул: «Этот
человек с своею архивою мне уже наскучил», но тем не менее дал поручение Нарбонну разобраться4.
Немало времени отнимали у Наполеона дела международного характера, о чем свидетельствует его переписка с министром иностранных дел Франции Маре, который находился в этот период времени в
Вильно, дабы быть ближе к императору и театру военных действий.
Регулярно получал Наполеон и информацию о настроениях
парижан5.
Завершая этот сюжет, хочется процитировать Коленкура, который написал о деятельности Наполеона в Кремле так: «Он работал
весь день и часть ночи. Он управлял Францией и руководил
Германией и Польшей так, как если бы находился в Тюильри.
Каждый день с эстафетами приходили донесения и отправлялись
приказы, дававшие направление Франции и Европе»6.
К началу октября, когда было выяснено местонахождение армии
Кутузова, Наполеон занялся укреплениями Кремля. Этим он преследовал по крайней мере две цели. Во-первых, император пытался
продемонстрировать неприятелю готовность остаться в Москве, надеясь тем самым убедить русских поторопиться с переговорами о
мире. Во-вторых, в случае возможного выступления основных сил
1
См.: Lettres inédits de Napoléon Ier; Napoléon I. Correspondance.T. 24.
№ 19276.
2
См.: Napoléon I. Correspondance.T. 24. № 19268, 19270.
3
См.: Бестужев-Рюмин А.Д. Краткое описание. С. 371.
4
Там же. С. 378.
5
См., например, послания секретного информатора Ж. Фьеве (Correspon-
dance et relations de J. Fiévée avec Bonaparte (1802 à 1813). P., 1836). В октябре
он отписал Наполеону так: «Резюмирую: император управляет Францией с
развалин Москвы так же надежно, как бы он управлял из Варшавы или Вильно…» (Ibid. P. 246). Впрочем, оказалось, что Фьеве несколько поспешил с
этим выводом: вскоре после отправления этого письма Париж был захвачен
генералом К.Ф. Мале и его друзьями-республиканцами. Наполеон явно оказался более проницательным, не переставая, находясь в Москве, беспокоиться о настроениях парижан.
6
Caulaincourt A.A.L. Op. cit. T. 2. P. 37.
308

армии из Москвы (либо с целью отбросить войска Кутузова, либо с
целью создать для них угрозу) Наполеон должен был обеспечить
оборону города силами небольшого гарнизона, укрывшегося за
прочными укреплениями. Наконец, не следует полностью исключать и возможность того, что при общем отходе армии на зимние
квартиры Наполеон не попытался бы сохранить за собой и Москву,
оставив в хорошо укрепленном Кремле относительно малочисленный корпус.
30 сентября, в полдень, Наполеон объехал на своем коне Эмире
пространство внутри и снаружи Кремля
1
, что дало ему возможность
представить объем необходимых работ. Утром 1 октября император
отдал Бертье приказ относительно вооружения московской цитадели. 12 орудий (это были гаубицы, 12-фунтовые и 3-фунтовые пушки) в течение 1 и 2 октября должны были занять позиции на башнях
Кремля. Наполеон отдал совершенно определенные указания, где
именно должны были находиться орудия. Благодаря этому, хотя мы
и не располагаем планом Кремля, которым пользовался Наполеон, с
большой долей вероятности можно предположить, что одно орудие
расположилось в Боровицкой башне (по-видимому, она была обозначена на плане под № I), одно – на Водовзводной (на плане № II),
два – на Тайницкой башне (на плане № IV), одно на Беклемишевской
(№ VIII), одно – на Константино-Еленинской (№ IX), одно – на
Спасской (№ XI), два – на Никольской (№ XII), одно – на Угловой
Арсенальной (№ XIV), два – на Троицкой (№ XVI). Эти двенадцать
орудий могли «в случае необходимости вести огонь по всей окружности» стен Кремля, целиком их фланкируя. Помимо этих двенадцати орудий, предполагалось разместить для обороны Кремля еще 18.
Наполеон приказал произвести с целью обороны цитадели и другие работы. Он распорядился, во-первых, «разрушить строение, которое прислонено к стене между башней № I и башней № II» (Мы
полагаем, что оно находилось между Боровицкой и Водовзводной
башнями); во-вторых, «раскрыть четверо из пяти ворот и близлежащие от барабана [под барабаном подразумевалась, вероятно, Кутафья
башня. – В. З.] с тем, чтобы иметь возможность производить из этих
четырех ворот дебуширование и иметь выход, и в то же время сделать у этих ворот укрепленные укрытия для ведения огня из орудий
путем устройства палисадов и земляных укреплений, которые будут
1
Дорожный дневник Коленкура // Caulaincourt A.A.L. Op. cit. T. 2. P. 37.
Note 2. После этой поездки Наполеон отправился «в старый город. Возвратился в 6 часов».
309

созданы перед [воротами]» (по-видимому, открытыми должны были
быть Никольские, Троицкие, Тайницкие и Боровицкие ворота;
Спасские ворота следовало полностью забаррикадировать);
в-третьих, предполагалось проделать во внутренних стенах Кремля
многочисленные бреши, дабы сделать возможным быстрое перемещение французских войск внутри крепости; в-четвертых, следовало
восстановить и хорошо палисадировать люнеты, находившиеся
вдоль северо-западных стен Кремля; внутри их предполагалось разместить многочисленную артиллерию; в-пятых, император приказал
углубить ров и соорудить между башнями № XI и № VIII (полагаем,
что речь шла о пространстве между Беклемишевской и Спасской
башнями) прикрытия (эту часть стен Наполеон считал наиболее уязвимой); в-шестых, было приказано разрушить все строения, располагавшиеся «вокруг Кремля, в особенности те, которые находятся между башнями № XIV и № VIII [видимо, между Углицкой, Арсенальной
и Беклемишевской. – В. З.], и особенно мечеть с многочисленными
колокольнями» (в последнем случае речь определенно идет о соборе
Василия Блаженного)
1
.
К счастью, от идеи взорвать Храм Василия Блаженного французы
отказались. Все остальные работы были реализованы, однако на
практике оказались излишними. Русское командование не было введено в заблуждение насчет возможной зимовки Наполеона в Москве.
Более того, при выдвижении французской армии к Калуге оставшийся в Кремле французский гарнизон вряд ли смог бы оказать длительное сопротивление русским, поскольку все (или почти все) орудия, размещенные на стенах и башнях, были свезены оттуда и двинулись вместе с основными силами Наполеона.
Важнейшим вопросом, связанным с оккупацией Наполеоном
Москвы, и не до конца разрешенным, является тема «московских сокровищ». Напомним, что Наполеон покинул Кремль 19 октября, а в
ночь на 23 октября его покинули еще остававшиеся в нем части
французского гарнизона. Около 2-х часов утра 23 октября они взорвали Кремль.
Московский люд, остававшийся в городе, был объят ужасом.
Очевидец событий будущий писатель П.Г. Кичеев вспоминал, что в
ту ночь до рассвета на лугу возле церкви св. Георгия Победоносца
1
Наполеон – Бертье. Москва, 1 октября 1812 г. // Napoléon I. Corres-
pondance. T. 24. № 19238. P. 238–239. «В Кремле поставлены 30 пушек и со
всех сторон устроены батареи. Теперь Кремль стал крепостью. В нем учреждены пекарни и склады», – сообщала 17 октября вильнюсская газета «Литовский курьер» (Kurjer Litowski. 1812. № 85).
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
