Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Микрострахование в системе социальной защиты. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 185 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

элементами системы социальной защиты, носят устойчивый характер. К данным связям относятся:

• взаимодействие между элементами системы и внешней средой по поводу формирования и распределения финансовых ресурсов субъектов, предназначенных для осуществления их деятельности;

• взаимодействие между элементами системы при балансировке долей субъектов в общем объеме финансовых ресурсов, затрачиваемых на социальную защиту;

• взаимодействие между субъектами и объектами по поводу предоставления социальной защиты;

• обратный отклик объектов социальной защиты на качество защиты, формирование новых рисков, возникновение дополнительной потребности в защите.

На рисунке 4 представлены изменения, вызванные включением микрострахования в систему социальной защиты.

1) Повышение адаптивности системы социальной защиты к макроэкономическим изменениям. Изменение внешней среды, рисков, объема доступных ресурсов влияет на функционирование системы и может привести к снижению ее эффективности. Микрострахование позволяет минимизировать негативные проявления указанных явлений и усилить позитивные.

Потребность в социальной защите — это объективное явление в обществе. Соответственно, сокращение государственных ресурсов, затрачиваемых на функционирование системы социальной защиты, приводит к росту ресурсов, формируемых и используемых в частном секторе. Причем подобные ресурсы необязательно полностью компенсируют «потери» ресурсов в государственном секторе. Повышение расходов государства на социальную политику, наоборот, ведет к снижению потребностей общества в негосударственных элементах системы социальной защиты.

Рисунок 4. Микрострахование в системе социальной защиты

Таким образом, устойчивое взаимодействие субъек-

тов системы социальной защиты проявляется в постоянной балансировке объемов ресурсов, направляемых разнообразными субъектами системы на цели социальной защиты (на схеме обозначено буквой «Р» в круге).

Влияние микрострахования на отношения внутри системы проявляется при расширении возможностей негосударственных субъектов социальной защиты по предоставлению защиты малоимущим гражданам. Тем самым возможно сокращение государственных средств, направляемых на социальную политику, а также могут изменяться свойства (объем затрачиваемых ресурсов) иных негосударственных субъектов системы. Это приводит к возможности трансформации других субъектов социальной защиты, так как микрострахование забирает на себя часть функций, выполняемых ими (на схеме обозначено цифрой «1»).

Уменьшение зависимости объектов системы от решений, принимаемых субъектами по поводу выбора объектов защиты и условий предоставления защиты. Ухудшение экономической ситуации, как правило, приводит к снижению расходов государства на социальную политику, сокращению объемов благотворительности, уменьшению доступности услуг традиционного коммерческого страхования. Микрострахование позволит объектам социальной защиты получать дополнительную защиту от рисков в сложных экономических условиях.

Создание страховщиками, действующими в сфере микрострахования, специализированных микростраховых продуктов, предназначенных для малоимущих граждан (низкие премии, малые страховые суммы, упрощенный порядок выплаты и т. д.), позволит последним получать ранее недоступную страховую защиту в сфере коммерческого страхования (на схеме обозначено цифрой «2»).

3) Выявление новых объектов страхования, специфичных для малоимущих граждан. Данные объекты страхования существуют, но не присутствуют в продуктах традиционного страхования (на схеме обозначено цифрой «3»).

Таким образом, благодаря микрострахованию в системе социальной защиты происходит трансформация связей элементов и меняется их содержание.

Между микрострахованием и страхованием существует связь субординации: микрострахование является

страховой услугой, относится к страховому рынку, функционирует, основываясь на тех же функциях и признаках. При этом имеются отличия: микрострахование выполняет дополнительную функцию (социальную), имеет собственные принципы, особенности в части регулирования, существенные отличия в практических аспектах деятельности.

Микрострахование активно используется во многих

развивающихся странах в качестве частного вида социальной защиты. Традиционное страхование недоступно для многих граждан данных стран, в то время как микрострахование предназначено для удовлетворения именно их потребностей.

1.3 Перспективы трансформации системы

социальной защиты России

Экономическая ситуация в 2011—2015 гг. отлича-

лась, по мнению части ученых, стагнацией, характеризующей кризис рентно-сырьевой модели экономики. Представим ряд характеристик, отражающих состояние современной экономики России:

Сокращение ВВП в 2015 г. составило 3,7 % [88].

2. Высокая зависимость российской экономики

от экспорта минеральных продуктов и импорта, в т. ч. продовольственного. Доля минеральных продуктов в товарной структуре экспорта за 2000—2014 гг. возросла с 53,8 до 71,7 %. И, как следствие, высокая зависимость федерального бюджета от мировой цены на нефть и от курсовой политики Банка России.

3. Падение доходов региональных и местных бюд-

жетов. Неравномерность развития регионов и уровня доходов населения в них.

4. Мировое лидерство России по показателю имуще-

ственного неравенства населения (в 2014 г. 84,8 % богатства принадлежало 10 % населения страны [114]), ведущего к росту социальной напряженности, особенно в периоды кризисов, и снижающего возможности среднего класса по реализации предпринимательской активности.

5. Снижение реально располагаемых доходов населения. Денежные доходы в октябре 2015 на душу населения составили 30,2 тыс. руб., среднемесячная номинальная заработная плата одного работника — 34,0 тыс. руб., а средний размер назначенной пенсии — 12,0 тыс. руб. Реальные располагаемые денежные доходы населения (за вычетом обязательных платежей и скорректированные на индекс потребительских цен) снизились в январе — октябре 2015 г. по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. на 3,5 %, а реальная заработная плата — на 9,3 % [82, с. 20].

6. Тенденция движения индекса развития человеческого капитала России к нижней границе высокого уровня развития. Согласно данным Human Development Report, в 2005—2014 гг. рост индекса развития человеческого капитала России был запаздывающим, в результате индекс сместился к нижней границе высокого уровня развития: если в 2005 г. индекс находился на уровне 40 % от нижней границы коридора, то в 2013 г. уже только на уровне 33 % [73].

Текущая внешняя и внутриполитическая ситуации способствуют сохранению кризисных явлений в хозяйственной и финансовой сферах. Расходы на армию и государственную безопасность необходимо будет поддерживать на высоком уровне из-за роста внешнеполитических рисков и социальной напряженности. Наблюдается снижение стоимости природных ресурсов на мировом рынке, доходы от продажи которых являются основой формирования бюджета России. Все это приведет к дефициту государственного бюджета. При условии сохранения подобных негативных явлений на протяжении 2016—2018 гг. возможно предположить, что исполнительная власть всех уровней станет снижать расходы на социальную сферу.

Вероятно, будут сокращаться расходы на пенсионное, медицинское и социальное страхование. Так, в 2016 г. было принято решение, как и в двух предыдущих годах, о заморозке пенсионных накоплений и о приостановке индексации пенсий работающих пенсионеров и сниже-

г. в среднем

нии индексации с 12 до 4 % остальных пенсий из-за падения цен на нефть [86].

Эксперты РАНХиГС отмечают ухудшение финан-

сирования здравоохранения и социальной политики из средств федерального бюджета:

) «высокая доля частных расходов, в том числе неформальных, свидетельствует о недостаточной доступности медицинской помощи для населения, в результате чего оно сталкивается с выбором: либо оплачивать медицинскую помощь за свой счет, либо отказываться от ее получения в принципе». Так, по данным ВОЗ, доля частных расходов на здравоохранение в Российской Федерации составила в 2013 г. 52 %. Большинство данных расходов относилось к прямым платежам граждан [71, с. 65];

2) отказ от установления планового объема бюджетных ассигнований для обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан и компенсации расходов на их приобретение может привести к задержкам при обеспечении населения лекарственными средствами [71, с. 64];

3) сокращение расходов федерального бюджета в номинальном выражении в 2016 г. по подразделам «Социальное обеспечение населения» (94,2 % от уровня 2015 г.) и «Социальное обслуживание населения» (87,8 % от уровня 2015 г.) [71, с.75];

4) расходы на реализацию Государственной программы «Социальная поддержка граждан» в 2016 г. по отношению к 2015 г. снизятся в реальном выражении с 1,59 до 1,53 % ВВП [71, с. 77].

Авторы доклада «Социальные расходы в России: федеральный и региональный бюджеты», проведя подробный ретроспективный анализ расходов бюджетов Российской Федерации и субъектов федерации, отмечают, что социальные расходы федерального бюджета сокращаются в абсолютном и в относительном выражении. Во всех социальных расходах возрастает роль регионов [13, с. 57]. При этом, по утверждению авторов, риск снижения социальных расходов из бюджетов регионов очень велик, а институциональные условия, которые

позволили бы провести снижение расходов с минималь-

ными издержками для населения, отсутствуют [13, с. 45].

Определенные опасения вызывает и низкая эффективность деятельности государства в сфере социальной защиты. Адресность помощи малоимущим не соблюдается, трансферты слабо таргетированы. Пособия на детей составляли в 2014 г. в среднем 5 % от совокупного дохода российских малоимущих домохозяйств, социальные выплаты от государства — 0,3 %, субсидии на оплату жилья и топлива — 0,8 %, стипендии — 0,5 %, пособия по безработице — 1,4 %. Пенсии составляют 21,4 % в общем объеме доходов данных домохозяйств. Таким образом, государственные трансферты составляют всего 29,4 % совокупных доходов малоимущих домохозяйств [25, с. 67].

Несмотря на поддержку государства, малоимущее население ощущает абсолютное и относительное проявление бедности. Так, отмечают неэффективность действующей системы социальной защиты ее объекты, т. е. сами граждане. Среди лишений, испытываемых российскими домохозяйствами с низкими доходами, 22 % отмечали невозможность приобрести лекарства, 61 % не могли приобрести предметы первой необходимости, 58,6 % экономили на детском образовании и развитии, примерно 50 % ощущали нищету и бесправие [25, с. 53]. Не менее пессимистичные результаты показали опросы по доступности товаров длительного пользования, качеству жилья и рациона.

Следовательно, экономическая и демографическая ситуации в России не позволяют оптимистично оценивать положение малоимущих слоев населения без соответствующей трансформации системы социальной защиты.

Оценивая состояние отечественной системы социальной защиты, Г. В. Черкасская отмечает, что «система государственных и негосударственных услуг не учитывает конституирующей особенности объектов социальной защиты» [33, с. 32]. Малоимущие граждане при реализации социальных рисков не всегда могут самостоятельно

выбирать необходимого в конкретной ситуации субъекта защиты, отстаивать свои права в полной мере. Более того, конкретные меры социальной защиты часто направлены на материальное обеспечение формально незанятых. Таким образом, эффективность данных мер вызывает сомнение [33, с. 32].

Изучение сложившейся ситуации в системе социаль-

ной защиты позволило установить, что она генерирует следующие проблемы:

часть реально нуждающихся в социальной защите объектов не имеют доступа к социальной системе или ее элементам в силу несовершенства и низкой эффективности последней;

2) социальные проблемы решаются в «режиме ручного управления», т. е. бессистемно, или вообще не решаются;

3) в обществе культивируются иждивенческие настроения;

4) перманентное сокращение государственных расходов на социальные нужды.

Вместе с тем традиционное страхование для малоимущих слоев населения на российском страховом рынке малодоступно. Предлагаемые в настоящее время страховые продукты не подходят по своим стоимостным характеристикам малоимущим слоям населения. Например, средняя страховая премия в 2014 г. по добровольному страхованию для физических лиц составляла:

• от несчастных случаев и болезней — 1 731 руб.;

• медицинское страхование — 10 933 руб.;

• имущества граждан — 1 994 руб.

Безусловно, стоимость полиса во многом определяется страховой суммой, которая в случае с малоимущим населением, несомненно, будет ниже.

Население с доходом на уровне прожиточного минимума также не имеет возможности пользоваться услугами традиционного страхования. Большинство домохозяйств с месячным подушевым доходом 15—20 тыс. руб. не может позволить себе страховать риски.

Таким образом, можно сделать вывод, что элементы системы социальной защиты, носящие всеобщий характер (государственное социальное страхование, социальная помощь и социальное обеспечение, обязательное страхование), не обеспечивают в полной мере защиту граждан от всего разнообразия рисков, а государственное финансирование расходов на здравоохранение и социальную политику сокращается. Неформальные элементы (различные формы взаимопомощи и т. случайный и не всеобщий характер. Добровольное страхование, носящее коммерческий характер, обладает определенным имущественным цензом, затрудняющим его использование малообеспеченными гражданами.

Все это требует включения в систему социальной защиты нового элемента, предоставляющего защиту от рисков гражданам, не имеющим возможности приобретать дорогостоящие услуги традиционного страхования.

Подобным элементом может стать микрострахование, которое предназначено удовлетворять потребности малоимущего населения в страховой защите. Микрострахование, как показывает опыт зарубежных стран, может обеспечить население недостающими элементами социальной защиты. Для точного определения места микрострахования в системе социальной защиты была проведена сравнительная характеристика ее основных элементов с двух позиций:

1) источники финансирования, во многом определя-

ющие принципы функционирования каждой из форм;

2) управляемые риски, т. е. те риски, эффективная защита от которых предоставляется той или иной формой социальной защиты. Подробный анализ приведен в Приложении Д.

Система социальной защиты Российской Федерации будет трансформироваться под влиянием экономического положения в стране. При сокращении государственного участия в данной системе следует ожидать возрастания значимости частных инициатив.

Системы социальной защиты предназначены для защиты от социальных рисков. Социальные риски опре-

п.) носят

деляются как «возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, связанных с необходимостью поддержки гражданина со стороны государства и общества» [31, с. 33]. Согласно концепции Международной организации труда, к социальным рискам относятся неблагоприятные события, возникающие по причинам общественного характера. Нейтрализовать последствия данных событий с высокой степенью надежности при помощи только собственных средств граждан в большинстве случаев невозможно, так как социальные риски не зависят от воли отдельного человека и носят масштабный характер.

Международная организация труда выделяет соци-

альные риски и обосновывает необходимость компенсации их последствий. Обоснование МОТ базируется на положениях Конвенции МОТ № ных нормах социального обеспечения», Конвенции МОТ № 118 «О равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения», Конвенции МОТ № 168 «О содействии занятости и защите от безработицы» и иных документах.

К социальным рискам Международная организация

труда относит:

• «любое болезненное состояние, независимо от вы-

звавшей его причины;

• беременность, роды и их последствия;

• нетрудоспособность, влекущая временную

или полную потерю способности зарабатывать

на жизнь или частичную потерю заработка по при-

чине безработицы, достижения установленного

возраста, несчастного случая на производстве или

профессионального заболевания, потери физиче-

ской полноценности;

• утрата средств к существованию вдовой или деть-

ми в результате смерти кормильца». В настоящее время Международная организация

труда уделяет существенное внимание развитию микрострахования, рассматривая его в качестве инструмента

102 «О минималь-

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 185 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]