Методические аспекты коммуникативного поведения в международном деловом взаимодействии. Коллективная монография

текста» и некоторых других параметров. Сам дискурс как совокуп- ность тематически общих текстов характеризуется не их количе­ственным составом, а содержательным, воспринимаясь как языковое отражение определенной социокультурной, политической и идеоло­гической практики (Maas 1984:201).

акт, ситуации, в которых он реализуется, средства его осуществле­ния…», он отмечал, что «…говорящий присваивает формальный ап- парат языка и выражает свой статус говорящего посредством спе­циальных показателей, с одной стороны, и с помощью различных вспомогательных приемов, с другой. … В целом же акт высказыва­ния характеризуется подчеркиванием устанавливаемого в речи от­ношения к партнеру, будь он реальным или воображаемым, индиви­дуальным или коллективным» (Бенвенист 1974: 313-316).

когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством, созданием речевого произведения, текст же является конечным результатом процесса речевой деятельности, выливающимся в определенную законченную (и зафиксированную) форму. Текст может трактоваться как дискурс только тогда, когда он реаль­но воспринимается и попадает в текущее сознание воспринима­ющего его человека...» (Кубрякова 1997:19). А.Н. Кудлаева пони- мает под дискурсом «...не само речевое поведение, а результат речевого поведения, представляющий собой речь в классическом понимании Л.В. Щербы и обусловленный, как и вся речевая дея­тельность, совокупностью социокультурных и ситуативных факторов, влияющих на коммуникацию...» (Кудлаева 2006:50).

жанра» (1997) под термином «институциональный дискурс» пони-

мает определенную систему профессионально-ориентированных зна- ков, или языковую среду, обладающую собственным подъязыком, и обогащенную специальной лексикой и фразеологией. Условия, по которым человек включается в то или иное дискурсивное простран­ство, зависят не только от социальной роли, закрепленной за индиви­дом, но и от целевых установок, преследуемых коммуникантом. По мнению автора «...институциональный дискурс оказывается пре-

нальным дискурсом понимается коммуникация, обусловленная рам­ками статусно-ролевых отношений.

В.И. Карасик отмечает следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юри­дический, военный, педагогический, религиозный, мистический, ме­дицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный. Ученый говорит о том, что институцио­нальный дискурс выделяется на основании двух системообразующих признаков: цели и участники общения. Например, цель политическо­го дискурса – завоевание и удержание власти, педагогического дис­курса – социализация нового члена общества, делового дискурса – установление взаимовыгодных деловых отношений между организа­циями и т.д. Основными участниками институционального дискурса являются представители определенного института и люди, обраща­ющиеся к ним (Карасик 2000:15-20).

стики говорящего и слушающего, типичные хронотопы, символи-

ческие действия, трафаретные жанры и речевые клише, свойствен­ные конкретной коммуникативной ситуации, принципиально от­личающие институциональный дискурс от персонального (Богда­нов 1990:16).

курса включать общедискурсивные характеристики, типичные для любого общения, личностно-ориентированные признаки, а также признаки других типов дискурса, проявляющиеся «на чужой тер­ритории», т.е. транспонированные признаки (например, элементы проповеди как части религиозного дискурса в политическом, ре­кламы – в медицинском, научной дискуссии – в педагогическом) (Михальская 1996:17).

Возрастающая потребность ведущих политических и экономи­ческих организаций в коммуникативной компетенции сотрудников подтолкнула отечественных лингвистов рассматривать официально­деловой функциональный стиль в контексте институционального де­лового дискурса, с целью создания универсальной модели деловой коммуникации, конкурентоспособной в условиях международных отношений. В результате были выделены следующие критерии, ко­торые необходимо учитывать в деловом речевом поведении: ста­бильность, традиционность и стандартизированность, поскольку сфе­рой его применения являются деловые отношения между людьми, учреждениями и государствами. Исходя из того, что данная со­циолингвистическая среда характеризуется строгой точностью, объ­ективностью, конкретностью, лаконичностью, отсутствием образно­сти и эмоциональности, то и выбор средств для него будет опреде­ляться этими же особенностями. В частности, использование интер­национальных лексических единиц не будет продиктовано стремле­нием к реализации основных прагматических установок, поскольку выражаемое в официально-деловом стиле содержание должно ис­ключать двусмысленность и возможность разночтения. В дальней­шей перспективе для обозначения изучаемого типа дискурса мы бу­дем использовать термин «официально-деловой дискурс», понимая не просто деловую, а официально-деловую коммуникацию, подчи­ненную определенным нормам и клише и ориентированную на жест­ко заданные формы коммуникативного взаимодействия; таким обра­зом компонент «официальный» относится к «языковой форме» дан­ного дискурса, в то время как компонент «деловой» – к его сфере функционирования, т.е. его использованию в рамках деловых встреч, переговоров и т.д. Прочие дифференциальные признаки данного лингвистического феномена будут детально представлены в следую­щем разделе.

Официально-деловой дискурс занимает особое положение среди остальных институциональных дискурсов, поскольку сферой его об­служивания являются важные стороны общества: государственный и юридический аппараты, экономическое пространство, включающее внешние отношения, торговлю и закрепление частной собственности. Поэтому в нем очевидно прослеживается тенденция к объективности, обобщенности, логической организованности изложения, смысловой ясности, однозначности и определенности. Сформированный своеоб­разный «язык» делового общения сохраняет свои отличительные чер­ты, которые очень медленно претерпевают определенные изменения, вызываемые глобальными перестройками в структуре общественной жизни, в мировоззрении людей и с новыми запросами и потребно­стями общества.

ния, а для тщательного изучения и последующего действия, что влечет за собой увеличение среднего объема предложения за счет обязательной речевой эксплицитности всех коммуникативных ша­гов партнеров по коммуникации.

гать арест на имущество, to interrogate – производить опрос);

Морфологические признаки официально-делового стиля включают в себя частотное использование некоторых частей речи, а также их типов, которые помогают достичь точности и одно­значности высказывания. К их числу относятся: а) существитель­ные, называющие людей по признаку действия (business owner – предприниматель, taxpayer – налогоплательщик); б) отглагольные существительные (development – развитие, reservation – сохране- ние); в) отглагольные существительные с отрицательной префик­сацией (non-observance – несоблюдение, non-recognition – не-

 частотного употребления инфинитивных конструкций:

Участники деловой коммуникации. За каждым сотрудником в организации закреплен определенный стандарт поведения, кото­рый диктует правило соблюдения формально-ролевых принципов взаимодействия с учетом должностных ролей, прав и функцио­нальных обязанностей. Необходимо учитывать, что в деловом об­щении человек может выступать с одной стороны как представи­тель организации, с другой – как конкретная личность, выполня­ющая определенные профессиональные функции в структуре дан­ной организации. В первом случае мы имеем дело с такой разно­видностью деловой коммуникации как «деловые переговоры», ко­торые подразумевают необходимость учета субординации, делово­го этикета и следования языковым стандартам, реализующимся в официально-деловом стиле. С позиции внутриорганизационной коммуникации мы сталкиваемся с таким понятием как «деловое корпоративное общение», которое влияет на эффективность рабо­ты, мотивацию и сплоченность коллектива и отличается либераль­ным стилем коммуникации.