Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»
.pdf
При рассмотрении аспектов административной ответственности за нарушение требований
водного законодательства следует учитывать нормы ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, согласно которым:
1) не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым
законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также
охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть
устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем
предотвращенный вред;
2) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки
состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не
представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (см. п. 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях»).
Также необходимо принимать во внимание нормы ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающие
давность привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по
общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть
вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного
правонарушения (см. также разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленного законом порядка
представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов
редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и
радиопередач, влечет наложение административного штрафа:
1) на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей;
2) на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей;
3) на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как можно заметить, объектами указанных правонарушений являются:
нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра (см.
ст. 7 комментируемого Закона);
нарушение установленного законом порядка представления письменных уведомлений;
нарушение установленного законом порядка представления уставов редакций или
заменяющих договоров;
нарушение установленного законом порядка хранения материалов теле- и радиопередач (в
силу п. 3 ст. 12 комментируемого Закона на хранение во Всероссийскую государственную
телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по
производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы,
которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не
позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир).
131
Субъектами нарушений, регламентируемых ст. 13.23. КоАП РФ, могут быть физические и
юридические лица. Объективную сторону правонарушения образует деяние, заключающееся в
нарушении установленного законом порядка представления обязательного экземпляра
документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно
порядка хранения материалов теле- и радиопередач.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Рассмотрение дел по данному виду правонарушений согласно ст. 23.1. КоАП РФ
осуществляют судьи. Административные протоколы по фактам нарушений составляют
должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (см. п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Так, например, по одному из дел суд правомерно привлек главного редактора газеты к
административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ (за нарушение порядка представления
обязательного экземпляра документов), поскольку факт того, что редакция не представляет
бесплатный обязательный экземпляр печатного издания в Российскую книжную палату, доказан
(см. постановление Смоленского областного суда от 9 июня 2014 г. N 4-»а»-232/2014).
Аналогичным образом в удовлетворении требования об отмене судебных актов о привлечении к
ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ за нарушение порядка представления обязательного
экземпляра документов было правомерно отказано, поскольку действия лица, как производителя
аудиовизуальной продукции, не представившего в целях ее учета, хранения и использования в
государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов два обязательных
экземпляра фонопродукции не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир, образуют состав
вмененного ему административного правонарушения (см. постановление Московского городского
суда от 14 мая 2015 г. N 4а-964/2015).
По другому делу в удовлетворении требования о привлечении к административной
ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ отказано по причине отсутствии события
административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. В частности,
уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих выпуск в эфир
вещателем ООО «Ройс» спорных телепередач, следовательно, не доказано и наличие обязанности
ООО «Ройс» передавать на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и
радиовещательную компанию аудиовизуальную продукцию (см. постановление Томского
областного суда от 30 июня 2016 г. N 4а-245/2016). Аналогичным образом производство по делу о
привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ прекращено в связи с
отсутствием события административного правонарушения. В частности, материалами дела
установлено, что, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном
правонарушении не содержит надлежащего описания события административного
правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, а именно, не указано, какие конкретно
материалы радиоканала «МАКСИМУМ Радио» по состоянию на 5 декабря 2012 г., производство
которых закончено и которые вышли в эфир, не переданы на хранение в уполномоченный орган
не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир; каких-либо иных данных, которые позволили
бы определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела также не
имеется (см. постановление Московского городского суда от 4 октября 2013 г. N 4а-1715/13) (см.
также постановление Томского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4а-340/2015,
постановление Самарского областного суда от 10 июля 2015 г. N 4а-498/2015, постановление
Владимирского областного суда от 4 августа 2014 г. N 4а-224/2014 и др.).
При рассмотрении правонарушений, ответственность за которые регламентирована нормами
ст. 13.23 КоАП РФ, особенно важно принимать во внимание нормы ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку
зачастую производство по делам о нарушении порядка доставки обязательного экземпляра
прекращаются в связи с истечением срока давности привлечения к административной
132
ответственности (см., например, постановление Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г.
N 49-АД17-5 Т, постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля
2015 г. по делу N 4-а-414/2015, постановление заместителя председателя Свердловского
областного суда от 3 октября 2012 г. по делу N 4-А-728/2012 и др.).
Имеется практика, когда в привлечении к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ было
отказано по причине малозначительности совершенного правонарушения. Так, Верховный суд
Республики Саха (Якутия), подтверждая правомерность привлечения к ответственности
по ст. 13.23 КоАП РФ ГКУ РС (Я) «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха
(Якутия)» за непредоставление обязательных экземпляров СМИ журнала «***» N.. (..), N.. (..) за
2015 год и N.. (..) за 2016 год в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС),
принимая во внимание обстоятельства дела, нашел доводы заявителя о малозначительности
указанного правонарушения обоснованными. Верховный суд Республики Саха (Якутия) указал,
что формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности
деяния к сфере судебного (административного) усмотрения, сославшись при этом на позицию
Конституционного Суда РФ (см. определение от 5 ноября 2003 г. N 349-О) и Верховного Суда РФ
(см. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»).
Верховный суд Республики Саха (Якутия) отметил, что правонарушение, предусмотренное
ст. 13.23 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть, считается совершенным с момента
нарушения установленного законом порядка представления обязательного экземпляра
документов, в рассматриваемой ситуации — с момента непредоставления обязательного
экземпляра журнала. Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 13.23 КоАП РФ, не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение
вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава
административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его
совершению. В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения
невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при
разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на
то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли
действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным
отношениям. В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения
необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения
правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на
общественные отношения, составляющие объект посягательства. Малозначительность деяния в
правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности
деяния. Поскольку не предоставлены три последних экземпляра журнала, ранее нарушений
требований закона о предоставлении обязательного экземпляра документа данным юридическим
лицом не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) постановил, что по рассматриваемому делу
усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным,
вследствие этого ранее вынесенные судебные акты в отношении ГКУ РС (Я) «Центр поддержки
предпринимательства Республики Саха (Якутия)» подлежат отмене, производство по делу —
прекращению, ГКУ РС (Я) «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)»
подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания
(см. постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 г. по делу
N 4а-366/2016).
133
Статья 24. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
2. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается утратившим силу
постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об обязательных бесплатных и платных
экземплярах изданий» от 3 июня 1993 года N 5098-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 25, ст. 908).
3. Поручить Правительству Российской Федерации привести в соответствие с настоящим
Федеральным законом изданные им правовые акты, а также подготовить и внести в установленном порядке
предложения о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации в связи с
принятием настоящего Федерального закона.
Комментарий к ст. 24
1. Комментируемый Закон вступил в силу со дня его официального опубликования.
Первоначальный текст Закона опубликован в изданиях: «Собрание законодательства РФ»,
2 января 1995 г., N 1, ст. 1, «Российская газета», N 11-12, 17 января 1995 г. Исходя из этого и с
учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 24 октября
1996 г. N 17-П, комментируемый Закон вступил в силу 17 января 1995 г.
2. В связи с тем, что до введения в действие комментируемого Закона на территории РФ
правовое регулирование системы обязательного экземпляра регламентировалось
соответствующим постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 г.
N 5098-1 «Об обязательных бесплатных и платных экземплярах изданий», то со дня вступления в
силу Закона названное постановление утратило силу.
3. Правительству РФ поручено привести в соответствие с комментируемым Законом
изданные им правовые акты, а также подготовить и внести в установленном порядке предложения
о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации в связи с
принятием Закона.
Особенностью издания комментируемого Закона стало одновременное издание и вступление
в силу взаимодополняющего ФЗ «О библиотечном деле», нормами которого установлены
принципы деятельности библиотек и регламентированы общие вопросы организации
библиотечного дела.
134
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]