Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации «Страховые взносы» (постатейный)
.pdf
Статья 420
согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам
помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Поскольку решение о выплате вознаграждения председателю совета
МКД принимается общим собранием собственников дома и обязывает
управляющую организацию, на счет которой поступают денежные
средства от собственников помещений данного дома, производить
выплату вознаграждения председателю совета МКД, то управляющая
организация является лицом, производящим выплату вознаграждения
председателю совета МКД.
Таким образом, управляющая организация является плательщиком
страховых взносов с сумм начисляемого вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД. При этом источником уплаты
страховых взносов в рассматриваемой ситуации являются денежные
средства собственников помещений в МКД, которые на основании
решения общего собрания производят уплату в пользу управляющей
организации сумм, предназначенных на выплату вознаграждения
председателю совета МКД.
Взаимосвязанным с этим является вопрос об обложении страховыми
взносами вознаграждения, выплачиваемого председателю правления
товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений
в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 123.14 «Особенности управления в товариществе
собственников недвижимости» ГК РФ в товариществе собственников
недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный
орган (правление).
Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
На основании положений ч. 1 и 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества,
41
Глава 34
если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции
общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Подпунктом 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание
членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения, в частности, председателя правления
товарищества.
В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание
на должность предполагает выполнение работником определенной
трудовой функции.
Таким образом, поскольку ст. 149 ЖК РФ на председателя правления ТСЖ возложено выполнение определенных функций на этой
выборной должности, то его деятельность можно отнести к трудовой
деятельности физического лица.
В связи с этим выплаты, начисленные председателю правления
ТСЖ за выполнение трудовых обязанностей, подлежат обложению
страховыми взносами.
Ранее аналогичная позиция в отношении Федерального закона
№ 212-ФЗ была высказана в письме Минтруда России от 18 марта
2016 г. № 17-4/ООГ-425.
Необходимо упомянуть начисление страховых взносов на выплаты
приемным родителям по договору о приемной семье.
Исходя из положений ст. 152 гл. 21 «Приемная семья» Семейного
кодекса РФ приемной семьей признаются опека или попечительство
над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства
и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 153.1 Семейного кодекса РФ договор о приемной семье
должен содержать в том числе условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей.
Таким образом, поскольку предметом договора о приемной семье,
предусматривающего вознаграждения приемным родителям, являются действия – фактические и юридические, связанные, в частности,
42
Статья 420
с воспитанием, содержанием и образованием ребенка, то такой договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг,
т.е. гражданско-правовым договором.
Учитывая вышеизложенное, в качестве плательщика страховых
взносов в рассматриваемой ситуации выступает орган опеки и попечительства, и, соответственно, вознаграждение, начисляемое и производимое органами опеки и попечительства в пользу приемных родителей по договору о приемной семье, является объектом обложения
страховыми взносами.
Данная точка зрения соответствует данным ранее разъяснениям
в письме Минтруда России от 11 августа 2015 г. № 17-4/ООГ-1150.
При разрешении вопроса начисления страховых взносов на суммы
гонораров, выплачиваемых третейским судьям, необходимо учитывать
следующее.
Если организация, при которой действует третейский суд, производит выплаты гонораров третейским судьям, которые состоят с ней
в трудовых отношениях или заключили гражданско-правовые договоры на выполнение работ, оказание услуг, то организация обязана
исчислить и уплатить с сумм гонораров независимо от источника их
финансирования страховые взносы.
В случае если выплаты гонораров производятся организацией в пользу
третейских судей, не состоящих в трудовых отношениях и не заключивших гражданско-правовых договоров, предметом которых являются
выполнение работ, оказание услуг, с данной организацией, то объектом
обложения страховыми взносами такие суммы не признаются.
Отдельно следует сказать о соотношении объекта обложения страховыми взносами и положений международных договоров Российской
Федерации.
Как отмечено в п. 1 ст. 7 НК РФ, если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним
нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы
международных договоров Российской Федерации.
Например, Соглашением между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения
в отношении налогов на доходы от 15 декабря 1997 г. не установлено
сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в области социального обеспечения (страхования).
43
Глава 34
Согласно ст. 2 Соглашения положения данного международного
договора Российской Федерации распространяются на уплату налога
на прибыль предприятий и организаций и взимание подоходного налога с физических лиц в части избежания двойного налогообложения
на территориях обоих государств – договаривающихся сторон.
Кроме того, ст. 15 Соглашения установлено, что заработная плата
и другие подобные вознаграждения, получаемые лицом с постоянным
местожительством в одном договаривающемся государстве в отношении
работы по найму, облагаются налогом только в этом государстве, если
только работа по найму не осуществляется в другом договаривающемся
государстве. Если работа по найму осуществляется таким образом,
полученное в связи с этим вознаграждение может облагаться налогом
в этом другом государстве.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем, как следует из первой части НК РФ в редакции,
действующей с 1 января 2017 г., как самостоятельные индивидуально
возмездные обязательные платежи, уплачиваемые в бюджет ПФР,
персональным целевым назначением которых является пенсионное
обеспечение граждан, которые к налоговым платежам не относятся.
Учитывая изложенное, положения вышеуказанного Соглашения
не распространяются на правоотношения по уплате страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование. Гражданин Турецкой Республики, имеющий статус временно проживающего на законных основаниях
на территории Российской Федерации, подлежит обязательному пенсионному страхованию, и вознаграждения, выплачиваемые организацией в его
пользу, являются объектом обложения страховыми взносами независимо
от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Турецкой Республики.
Таким образом, вознаграждения, выплачиваемые организацией
в пользу иностранного лица, имеющего статус временно проживающего на законных основаниях на территории Российской Федерации,
являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии
с НК РФ, если международным соглашением не установлено иное.
Рассмотрим судебную практику, сформировавшуюся в отношении
применения ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, выводы которой
могут быть применены и при толковании комментируемой статьи.
В случае, рассмотренном в Определении ВС РФ от 17 мая 2016 г. № 306-
КГ16-4633 по делу № А49-6198/2015, ФСС РФ указывал на то, что суммы
44
Статья 420
от продажи на льготных условиях обедов для работников включаются в объ-
ект обложения страховыми взносами, поскольку предоставление обедов
является выплатой зарплаты в натуральной форме. Верховный Суд РФ,
признавая позицию ФСС РФ необоснованной, полагал, что спорные вы-
платы непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых
обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими,
производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы,
не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством возна-
граждения за труд. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между
работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты,
которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В деле № А56-52229/2015, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2016 г. № Ф07-838/2016,
ФСС РФ ссылался на то, что суммы выплат в пользу работников (на частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и на
отдых работников, на оплату дополнительных выходных дней по уходу
за ребенком-инвалидом до 18 лет, на компенсацию затрат на занятие физической культурой и спортом) подлежат обложению страховыми взносами
в общеустановленном порядке. Арбитражный суд, признавая позицию
ФСС РФ неправомерной, пришел к выводу, что спорные выплаты являются выплатами социального характера, основанными на коллективном
договоре, и не подлежат обложению страховыми взносами. Выплаты,
производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов
в порядке, установленном ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, так как
это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе РФ. Суммы на частичную компенсацию затрат
работника на занятия физической культурой и спортом, компенсацию
стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников
не являются вознаграждением за труд, поскольку не зависят от результата
труда или квалификации работников налогоплательщика.
В случае, рассмотренном в Определении ВС РФ от 25 апреля 2016 г.
№ 302-КГ16-3855 по делу № А19-7892/2015, ПФР полагал, что суммы выплаченных работникам компенсаций за использование в служебных целях
личного автомобиля облагаются страховыми взносами. Верховный Суд РФ,
признавая позицию ПФР необоснованной, разъяснил, что компенсация работнику за использование личного автомобиля в служебных целях в пределах
размера, установленного соглашением между организацией и работником,
не является оплатой труда и не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, в связи
с чем указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
45
Глава 34
В деле № А28-1252/2015, рассмотренном в постановлении Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2016 г. № Ф01-1060/2016, ФСС РФ
ссылался на то, что выплаты, осуществленные в качестве материальной помощи ветеранам, произведены в зависимости от занимаемых сотрудниками
должностей и носили характер поощрения, в связи с чем являлись элементом системы оплаты труда сотрудников и должны облагаться страховыми
взносами. Арбитражный суд, признавая позицию ФСС РФ неправомерной,
пояснил, что работникам (ветеранам) выплачена материальная помощь.
Спорные выплаты носят социальный характер, направленный на оказание
социальной поддержки ветеранам, не являются вознаграждением работников
(служащих) за исполнение ими должностных обязанностей, не предусмотрены трудовыми договорами (служебными контрактами) либо иными актами
об оплате труда, не являются стимулирующими, не зависят от трудового
вклада, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не носят систематический характер, в связи с чем
обложению страховыми взносами не подлежат.
В деле № А66-6195/2015, рассмотренном в Определении ВС РФ от 19 апреля 2016 г. № 307-КГ16-2722, ПФР исходил из того, что выплаты водителям-экспедиторам за разъездной характер работы подлежат обложению
страховыми взносами, поскольку соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ, являются составной
частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Верховный Суд РФ, признавая
позицию ПФР необоснованной, заключил, что спорные выплаты по своему
характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат
водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной
характер. Данные выплаты установлены локальными нормативными актами
и производятся вне зависимости от трудового результата. При изложенных
обстоятельствах основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.
В случае, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2016 г. № Ф10-914/2016 по делу № А48-3840/2015,
ПФР полагал, что общество неправомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов суммы выплат, полученные работниками в качестве
подарков. Арбитражный суд, признавая позицию ПФР неправомерной,
пояснил, что согласно трудовым договорам и штатному расписанию работникам выплачивается заработная плата в размере оклада. Одновременно
в трудовых договорах установлено право работодателя поощрять работников
за добросовестный и эффективный труд. Иных выплат, включаемых в систему оплаты труда, локальными актами общества не предусмотрено. Суд
указал, что из анализа локальных актов можно заключить, что денежные
46
Статья 420
подарки разновидностью оплаты труда не являлись, поскольку не носили
регулярного характера и выдавались без учета результатов труда конкретных работников. Кроме того, согласно акту выездной налоговой проверки
НДФЛ с выплат по договорам дарения исчислен правильно. Признавая
решение ПФР неправомерным, суд отклонил ссылку на положения ст. 9
Федерального закона № 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм,
не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы, поскольку спорные выплаты изначально
не относились к объектам обложения страховыми взносами в соответствии
со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.
В деле № А82-7569/2015, рассмотренном в постановлении Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2016 г. № Ф01-206/2016, ФСС РФ
ссылался на то, что выплаты работникам в виде среднего заработка за дополнительные выходные дни подлежат обложению страховыми взносами
в общеустановленном порядке. Арбитражный суд, признавая позицию
ФСС РФ неправомерной, указал, что выплаты за дополнительные выходные
дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь
заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию
последствий изменения материального и (или) социального положения
работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей
природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. № 1798/10).
В деле № А71-12235/2014, рассмотренном в Определении ВС РФ от 17 февраля 2016 г. № 309-КГ15-19788, ПФР полагал, что ежемесячное пособие женщинам по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством; предоставление работникам путевок
для оздоровления в санатории-профилактории и путевок для оздоровления
детей в детские оздоровительные учреждения; единовременная материальная
помощь работникам, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию; целевые
стимулирующие надбавки, – все эти выплаты произведены страхователем
в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, поэтому облагаются
страховыми взносами. Верховный Суд РФ, признавая позицию ПФР необоснованной, пришел к выводу, что спорные выплаты не могут быть признаны
компенсационными или стимулирующими по смыслу ст. 129 Трудового
кодекса РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия,
а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых
обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции
или услуг. На основании изложенного судом был сделан вывод, что данные
47
Глава 34
выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов
на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В связи с этим суд
признал обоснованными доводы общества о наличии у последнего переплаты
по страховым взносам, которая подлежит возврату.
В случае, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 4 февраля 2016 г. № Ф01-5971/2015 по делу № А796227/2015, ФСС РФ ссылался на то, что выплаченное работнику как победителю конкурса «Лучший учитель» денежное поощрение подлежит
включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное
пенсионное и медицинское страхование в общем порядке. Арбитражный
суд, признавая позицию ФСС РФ неправомерной, пояснил, что сам по себе
факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником
не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Спорная
выплата, полученная за победу в конкурсе, не является вознаграждением
работника за исполнение им трудовых обязанностей, не зависит от его
трудового вклада и не гарантирована трудовым или коллективным договорами. Следовательно, такая выплата не подлежит включению в базу
для исчисления страховых взносов.
В деле № А36-6804/2014, рассмотренном в Определении ВС РФ от 28 января 2016 г. № 310-КГ15-18757, ПФР указывал, что компенсация сотрудникам расходов на их собственное обучение и обучение их детей, произведенная пропорционально общему стажу работы у работодателя-страхователя,
является объектом обложения страховыми взносами.
Верховный Суд РФ, признавая позицию ПФР необоснованной, заявил,
что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер. Несмотря на то что они произведены в связи с наличием трудовых отношений,
указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле
ст. 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не являются оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника,
сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником
самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его
работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые
начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Тот факт,
что оплата образовательных услуг производилась пропорционально общему
стажу работы в образовательном учреждении, сам по себе не подтверждает,
что спорные выплаты не носили социальный характер.
В случае, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22 января 2016 г. № Ф01-5656/2015 по делу № А438503/2015, ПФР пришел к выводу, что поскольку в договорах аренды транспортного средства с экипажем, заключенных предприятием с физическими
лицами, не предусмотрена отдельно стоимость услуг по управлению транс-
48
Статья 420
портным средством, выплачиваемая владельцам транспортного средства
денежная сумма является вознаграждением за услуги по управлению им.
Управление ПФР полагает, что отсутствие в спорных договорах разделения
цены договора на вознаграждение по управлению транспортным средством
и по аренде транспортного средства свидетельствует об уклонении от уплаты
страховых взносов в отношении данных лиц. Арбитражный суд, признавая позицию ПФР неправомерной, отметил, что не относятся к объекту
обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых
является переход права собственности или иных вещных прав на имущество
(имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование
имущества (имущественных прав). Вместе с тем подлежащая обложению
страховыми взносами сумма вознаграждения, выплаченного по договорам, в части оказания услуг по управлению транспортными средствами
и по их технической эксплуатации, управлением ПФР не установлена,
следовательно, не определен объект обложения страховыми взносами.
Начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства
с экипажем противоречит закону.
В деле № А79-9190/2014, рассмотренном в постановлении Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. № Ф01-5326/2015, общество полагало, что доначисление страховых взносов незаконно, поскольку
заключенные с физическими лицами договоры являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, и сумма вознаграждения по договорам не является
заработной платой. Арбитражный суд, признавая позицию общества неправомерной, пришел к выводу, что спорными договорами предусмотрены
ежемесячная и твердо установленная оплата, размер которой не зависел
от объема и качества выполненных работ и оказанных услуг, а также обязанность общества создать исполнителям необходимые условия для оказания
услуг и выполнения работ. Для расчетов с лицами, с которыми заключены
договоры, использовался счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Таким образом, данные договоры по своей правовой природе являются
трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой
формой оплаты труда, облагаемой страховыми взносами.
В деле № А65-1924/2015, рассмотренном в Определении ВС РФ от 18 декабря 2015 г. № 306-КГ15-16679, ФСС РФ ссылался на то, что компенсация родительской платы за содержание детей в детском учреждении,
предусмотренная коллективным договором страхователя, не является
компенсационной выплатой, в связи с чем подлежит включению в базу
для начисления страховых взносов. Верховный Суд РФ, признавая позицию
ФСС РФ необоснованной, разъяснил, что спорная компенсация не зависит
от трудовых достижений работника и не является вознаграждением за труд,
в связи с чем является выплатой социального характера. Поскольку выплаты
49
Глава 34
социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются
стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности,
качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются
оплатой труда, они не подлежат обложению страховыми взносами.
В случае, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 8 декабря 2015 г. № Ф01-4963/2015 по делу № А281254/2015, ПФР указывал на то, что выплаченные ветеранам денежные
средства в виде материальной помощи связаны с выполнением ими служебных обязанностей, имеют стимулирующий характер и являются элементом
оплаты труда, а следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.
Арбитражный суд, признавая позицию ПФР неправомерной, пояснил, что
материалами дела подтверждается, что лимиты бюджетных обязательств
выделены на обеспечение мер социальной защиты ветеранов гражданской
обороны и Государственной противопожарной службы. Таким образом,
спорные выплаты носят социальный характер, направленный на оказание социальной поддержки ветеранам, не являются вознаграждением
работников (служащих) за исполнение ими должностных обязанностей,
не предусмотрены трудовыми договорами (служебными контрактами) либо
иными актами об оплате труда, не являются стимулирующими, не зависят
от трудового вклада, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не носят систематический характер.
Соответственно, они не облагаются страховыми взносами.
В деле № А04-1290/2015, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2015 г. № Ф03-4566/2015,
ПФР ссылался на то, что общество неправомерно не включило в базу
для начисления страховых взносов выплаты за санаторно-курортные путевки своим работникам. Арбитражный суд, признавая позицию ПФР
неправомерной, заключил, что оплата стоимости путевок производилась
обществом в соответствии с коллективным договором. Однако выплаты
социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников,
сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,
не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том
числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поскольку
спорные выплаты не являются выплатами в рамках трудовых отношений,
они не облагаются страховыми взносами.
В случае, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 7 октября 2015 г. № Ф01-4010/2015 по делу № А821447/2015, ФСС РФ исходил из того, что доначисление страховых взносов
на обязательное социальное страхование осуществлено обществу законно,
поскольку договор займа, долг по которому впоследствии был прощен, был
заключен между обществом и его работником только для вида, с целью при-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]