Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идейное наследие И. А. Ильина и современность. Сборник научных трудов
.pdf
В. В. Орленок
91
3. Дроздов О. А., Лугина К.М, Малкова И. В., Торопова А. А.
Статистическая структура современных изменений температуры
по регионам Северного полушария и ее связь с колебаниями прозрачности атмосферы // География и современность: Сб. статей /
Под ред. С. Б. Лаврова., Ю. П. Селиверстова. СПб.: Изд-во СПбГУ,
1999. Вып. 8.
4. Клиге Р. К. Изменение глобального водообмена. М.: Наука, 1985.
5. Клиге Р. К., Данилов И. Д., Конищев В. Н. История гидросферы.
М.: Научный мир, 1998.
6. Котляков В. М. Избр. соч.: В 6 кн. М.: Наука, 2000. Кн. 1.
7. Орленок В. В. Физика и динамика внешних геосфер. М.: Недра,
1985.
8. Орленок В. В. К расчету баланса эндогенных поступлений и
фотолитических потерь земной гидросферы // ДАН СССР. 1987.
Т. 296. № 5.
9. Орленок В. В. Калининградское землетрясение 21 сентября
2004 г. // Изв. РГО. 2006. Т. 138. Вып. 2.
10. Mitchell J. M. The changing climate // Energe and climate. Stu-
dies geophisics. National Academy of Sciences. Washington, 1977.
11. Rahmstorf Stefan, Gazenave Anny. Recent Climate Observa-
tions Compared to Projections // Science. 2007. V. 316.

Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
92
ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИЛОСОФИИ
СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
С. В. Корнилов,
д-р. филос. наук, проф.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА:
ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
Философская мысль Серебряного века — одно из высших
достижений отечественной культуры. За короткий период, охвативший последнее десятилетие XIX столетия — первое двадцатилетие ХХ века, в отечественной философии были поставлены принципиально новые проблемы, возникли самобытные направления, появилась плеяда выдающихся мыслителей. Развитие философской культуры потребовало не только
совершенствования существовавшего понятийного аппарата,
но и качественного его обновления. Каковы же были самые
общие, наиболее значимые характеристики понятийного аппарата философского мышления Серебряного века?
При изучении вопроса следует учитывать известную,
впервые сформулированную Гегелем идею, что философия
есть эпоха, схваченная в мыслях. Поэтому целесообразно прежде всего уточнить, что имеется в виду под «Серебряным веком», является ли «Серебряный век» лишь обозначением оп-
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гу-
манитарного научного фонда (РГНФ), проект № 06-03-00530 а.

С. В. Корнилов
93
ределенного хронологического отрезка в отечественной истории или представляет собой особое явление культуры, со
своими типологическими особенностями?
Применение данного термина вызывает оживленные дискуссии в литературе [6]. Проблема периодизации истории культуры имеет общее значение и сложившиеся подходы. Считается, что Овидий был первым, кто обозначил этапы культурной
эволюции как последовательность золотого, серебряного, бронзового и, наконец, железного веков. В дальнейшем литературоведы использовали найденную им метафору для различения
«золотого века» Августа и последовавшего за ним «серебряного
века» римской литературы I века нашей эры.
Для введения понятия «Серебряный век» в историю русской
культуры также существовали определенные предпосылки.
Идейные основания для терминологического закрепления новаторского поворота в искусстве заключались, прежде всего, в
том, чтобы обобщенно противопоставить эпоху выдающихся
художественных открытий литературе послепушкинской поры,
которая объявлялась «учительской», «утилитарной», «бытовой», страдающей натурализмом и потому малоинтересной. Основными направлениями нового искусства стали символизм,
акмеизм, модернизм, футуризм и авангардизм. «Серебряный
век» представлен творчеством А. Белого, В. Брюсова, К. Бальмонта, А. Блока, Ф. Сологуба, М. Волошина, Н. Гумилева, М.
Кузмина, О. Мандельштама, Д. Мережковского, З. Гиппиус,
Вяч. Иванова, И. Мозжухина, В. Холодной, В. Маяковского, В.
Хлебникова, А. Ахматовой, М. Цветаевой, А. Скрябина, И.
Стравинского, С. Рахманинова, В. Кандинского, К. Малевича,
М. Врубеля, Л. Бакста, К. Сомова, А. Бенуа, В. Мейерхольда, Е.
Вахтангова, А. Таирова, В. Нижинского, И. Бурлюка, Ф. Шехтеля и др. Ему были присущи стремление «к запредельному» и
«искание высшей правды» (С. К. Маковский). «Серебряный
век» не был бы «серебряным», если бы не имел благородного
начала, хотя и уступал «веку золотому» — гармоничному искусству Пушкинской поры.

Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
94
Вместе с тем как культурологический термин «Серебряный
век» вызывает серьезные возражения ряда авторитетных исследователей вопроса. Г. П. Струве и Д. П. Святополк-Мирский полагали, что это ошибочное понятие, так как оно содержит недооценку выдающихся достижений, в первую очередь, русской
поэзии начала ХХ столетия. Они предлагали использовать для
обозначения этого периода выражение «второй золотой век стиха». Один из выдающийся филологов ХХ века Р. О. Якобсон
также отрицательно относился к термину «Серебряный век» как
неверному и вульгарно искажающему период, который был веком великих художественных экспериментов.
Действительно, трудно отделаться от отрицательного смысла, который приобретает выражение «Серебряный век в истории
отечественной культуры». В сравнении с «Золотым веком» это
понятие неизбежно предполагает некоторую вторичность,
ущербность, подражательность. Не случайно Р. О. Якобсон с
большим энтузиазмом приветствовал другую, по его словам,
«изобретательную металлургическую метафору», принадлежащую О. Масленикову, — «Платиновый век» [8, с. 123]. Платина, обладая серебристым оттенком, в то же время превосходит золото по ценности. В свете приведенных соображений
становится понятным позиция одного из известных современных специалистов по русской литературе О. Ронена, который,
критикуя содержание понятия «Серебряный век», выражает
надежду, «что знание истории ошибочного термина убедит
читателей и филологов изгнать из чертогов российской словесности бледный, обманчивый и назойливый призрак обозначаемого им, но не существовавшего в двадцатом столетии историко-литературного явления» [8, с. 124].
Продолжающаяся в литературе дискуссия о Серебряном
веке базируется в основном на исследовании поэзии и художественных направлений в целом. Однако в понимании данного периода развития отечественной культуры литературоведческий и искусствоведческий анализы могут и должны
быть существенно дополнены философским взглядом на про-

С. В. Корнилов
95
блему. Ценный вклад в выяснение вопроса внес Н. А. Бердяев.
Он не только увидел сложность, неоднозначность, внутреннюю противоречивость тех культурных процессов, активным
участником которых являлся, но также выразил свое понимание эпохи в емкой формуле: «У нас был культурный ренессанс... В начале века велась трудная, часто мучительная, борьба людей ренессанса против суженности сознания традиционной интеллигенции, — борьба во имя свободы творчества и во
имя духа» [3, с. 237—238]. Каковы же были особенности русского Возрождения начала ХХ века, называемого Бердяевым в
разных работах культурным, духовным, мистическим, художественным и философским?
Трактовка периода мощного расцвета литературы и искусства как ренессансного явления вполне оправдана. Главный
признак Возрождения — обнаружение мощи человеческого
духа — отчетливо проявляется в творчестве его представителей. Однако невозможно свести русский культурный ренессанс к его итальянскому прообразу. Бердяев справедливо обращал внимание на три их основных различия. Во-первых, европейское Возрождение бросило вызов тысячелетнему периоду «темных веков», средневековью, в то время как отечественная культура приобрела ренессансные черты уже после
эпохи Просвещения. Во-вторых, представители русской художественной интеллигенции испытали значительное, серьезное
влияние немецкого движения «Бури и натиска», германского
романтизма. Наконец, в-третьих, нельзя сбрасывать со счетов
присутствие специфически национальных компонентов в умонастроении и творчестве художников начала ХХ столетия, заключавшихся, в первую очередь, в наличии у них серьезных
религиозных исканий. Философ отмечал мистическую обстановку, в которой происходило в России становление новых
художественных направлений. Окончательный вывод Бердяева состоял в следующем: на рубеже веков в отечественной
культуре возникло особое явление — ренессанс с романтическими чертами.

Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
96
Фиксация основных черт эпохи позволяет рассмотреть, как
она «схвачена в мыслях», т. е. выявить категориальные структуры, которые сформировались в этот период в философской
культуре, а также определить те изменения, которые произошли
в понятийном аппарате отечественных мыслителей. В эпоху
русского духовного ренессанса максимально реализовался потенциал отечественной философской мысли. Получили развитие различные варианты концепции всеединства, возник интуитивизм, обрели самостоятельность персоналистские и экзистенциалистские подходы, были провозглашены идеи символизма,
заявлено о создании «конкретного идеализма» и «мистического
реализма». Были созданы значительные теоретические труды:
поздним В. С. Соловьевым — «Оправдание добра» и статьи по
гносеологии «Теоретическая философия», «Красота в природе»
и «Смысл любви», «Жизненная драма Платона», П. А. Флоренским — «Столп и утверждение истины» и «Общечеловеческие
корни идеализма», Н. А. Бердяевым — «Философия свободы» и
«Смысл творчества», С. Л. Франком — «Предмет знания» и
«Душа человека», С. Н. Булгаковым — «Два града», «Свет Невечерний», «Тихие думы», Н. О. Лосским — «Обоснование интуитивизма» и «Мир как органическое целое», В. В. Розановым
— «Темный лик. Метафизика христианства», «Уединенное»,
«Опавшие листья», «Апокалипсис нашего времени», Вяч. Ивановым — «Родное и вселенское» и «Эллинская религия страдающего бога» А. Белым — «Символизм» и «Арабески»,
С. Н. Трубецким — «Учение о Логосе и его истории», Е. Н. Трубецким — «Умозрение в красках» и «Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства»,
В. Ф. Эрном — «Борьба за Логос» и «Меч и крест» и др. В этих
трудах, а также в произведениях других философов русского
культурного ренессанса (Л. М. Лопатина, И. А. Ильина,
Л. П. Карсавина, И. И. Лапшина, Е. В. Спекторского, Л. Шестова, Г. Г. Шпета и др.) было осуществлено серьезное преобразование понятийного аппарата. Каковы же были источники, основания, причины его обновления?

С. В. Корнилов
97
Во-первых, одной из важнейших предпосылок совершен-
ствования философского языка являлось осознание мыслителями
Серебряного века ограниченности подходов, присущих главным
направлениям западной философии конца XIX — начала ХХ в.
Важно отметить, что представители культуры русского духовного ренессанса были хорошо знакомы с состоянием современной им европейской мысли, испытали несомненное
влияние философских течений Запада, владели понятийным
аппаратом и методологией познания, разработанными его
крупнейшими теоретиками. На рубеже столетий в мировой
философской мысли произошла смена парадигм, возникли новые направления. Претензии на новое слово в философии были заявлены неокантианцами, оформились его Марбургская
(Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и Баденская (В. Виндельбанд и Г. Риккерт) школы. Получили популярность идеи эмпириокритицизма и махизма (Р. Авенариус и Э. Мах), имманентной философии (В. Шуппе, И. Ремке). Влиятельной компонентой духовной жизни стали волюнтаризм Ф. Ницше и
философия жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер и
др.). Огромный интеллектуальный резонанс приобрел интуитивизм А. Бергсона. Сложилось неогегельянство, представленное Р. Кронером, Б. Кроче, Дж. Джентиле. Получил распространение прагматизм (Ч. Пирс, В. Джемс, Дж. Дьюи).
Общественное сознание было взбудоражено психоанализом
З. Фрейда. Сильнейшее воздействие на общий ход развития
философии ХХ века оказала феноменология Э. Гуссерля, впитавшая общие тенденции ее изменений.
Интенсивное и многообразное развитие направлений западной
философии начала века обладало, однако, одной существенной
чертой, которая была замечена русскими теоретиками и оценена
как признак ее несомненного кризиса. «Вся новейшая философия,
— емко сформулировал эту общую характеристику европейской
мысли Н. А. Бердяев, — последний результат всей новой филосо-
фии — ясно обнаружила роковое свое бессилие познать бытие,
соединить с бытием познающего субъекта» [4, с. 18].

Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
98
Точка зрения Бердяева получила признание в философии
Серебряного века и была дополнена разбором кризисной ситуации в философии, осуществленным в работах Н. О. Лосского, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого, В. Ф. Эрна. Разрыв с объективным бытием, берущий
начало с кантианства, привел европейскую философию к односторонней субъективности, утрате чувства реальности и сыграл
коварную идеологическую роль, открыв возможность для подмены истинной духовности ложными целями. Выход из возникшего кризиса был найден выдающимися русскими мыслителями Серебряного века. Он заключался в осознании того, что
бытие предшествует мышлению, познанию, науке. Масштабные
теоретические синтезы, осуществленные ими, строились на базе
фундаментальных принципов, каждый из которых представлял
собой преодоление антиреализма.
Во-вторых, важнейшим основанием развития теоретиче-
ской мысли Серебряного века стало усвоение его представителями традиций отечественного любомудрия.
Далеко не все идеи, выдвинутые их предшественниками,
выдержали проверку, что привело мыслителей русского культурного ренессанса к разрыву с получившими широкое распространение с 70-х годов XIX в. представлениями о существовании унифицированного исторического и культурного
процесса, единого для всех стран и народов. Схема эволюции,
построенная О. Контом и подхваченная его последователямипозитивистами в России, а также народнические концепции
прогресса и их общетеоретические основания оказались абстрактными и умозрительными «рецептами», которым не соответствовал ни один конкретный вариант развития.
В этих условиях оказался востребован духовный опыт философии соборности А. С. Хомякова и его единомышленников.
Четкое понимание ее актуальности для Серебряного века мы
находим у Н. А. Бердяева. «Только славянофильская философия, — подчеркивал мыслитель, — у нас оригинальна, полна творческого духа. Оригинальна эта философия уже потому,

С. В. Корнилов
99
что в основе ее лежит религиозный опыт православного Востока: целостная жизнь духа, которую требуют славянофилы
для философского исследования, и есть опыт православнорелигиозный» [2, с. 123].
Появление концепции соборности существенно изменило
характер отечественного теоретического мышления. Понятийные структуры А. С. Хомякова вырастали из размышлений
философа о церкви — религиозный поиск образует центральный нерв всех его теоретических построений. Церковь понималась им не как какое-то учреждение или внешнее объединение, не как довлеющий над личностью авторитет, но как духовная связь, объединяющая верующих. «Соборность», согласно Хомякову, выражает центральную идею церкви, гармонически сочетая единство и свободу. Духовная связь должна «соборно» объединять членов церкви «в любви и истине».
Учение о соборности обладало огромным потенциалом,
развитие которого породило продуктивные идеи в онтологии и
гносеологии, историософии и социальной теории. Хомякову
удалось по-новому подойти к проблеме познания. Философ
создал гносеологию, отличную от западноевропейских теорий
познания. Главное ее отличие в том, что она сохраняет соборную традицию, утверждая постижимость сущего не через
расщепление субъекта и объекта, но через «совокупность
мышлений, связанных любовью». Полнота духовной жизни, а
значит, и религиозная основа ее составляют предпосылку хомяковской концепции цельного знания («живознания»). Идеи
Хомякова оказали существенное влияние на отечественную
теоретическую мысль начала ХХ столетия.
В более широком смысле можно утверждать, что обращение к
духовному опыту, накопленному в отечественной культуре, определило превращение философов Серебряного века в национальных мыслителей. Уже потом, в условиях эмиграции, произойдет
осознание корневой основы русского духовного ренессанса. «В
самом деле, — скажет И. А. Ильин, — что мы без Пушкина, Гого-

Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
100
ля, Достоевского и Толстого? Без Глинки, без Мусоргского и Врубеля? Без нашего старообрядчества и сектантства, без нашего храмового зодчества, без нашего русского старчества, без русской
былины и песни, без Петра Великого и Бакунина, без Ломоносова,
без нашей героической и бескорыстной науки? И если мы этого
не защищаем в общем и напряженном духовном подъеме, то, может быть, нам вообще лучше не быть вовсе?» [5, с. 35].
В-третьих, философия Серебряного века выросла из необходимости осмысления новой исторической эпохи, сдвигов
в духовной жизни, наиболее концентрированно выразившихся
в кардинальных изменениях культуры и искусства.
Одним из первых, кто зафиксировал главные, характерные
черты сознания новой эпохи, был Андрей Белый. Он сводил
их к пяти основным противоречиям, достигшим предельной
обостренности и глубины, а именно: к дуализму между сознанием и чувством, к расхождению между созерцанием и волей,
к противостоянию личности и общества, к столкновению науки и религии, к антиномии нравственности и красоты. В результате «разрывов» культуры появились, как отмечал мыслитель, «три типа искалеченных людей: тип человека, отчаявшегося примирить познание с переживанием и ради гармонии
сознания умерщвляющего чувства; человека, провозгласившего мистерию чувств единственным критерием значимости, наконец, бесчувственного и мертвого скептика в часы познания
и чувствующего фантаста в часы переживаний; первый тип
развивается в современности в рядах последовательных гносеологов; второй тип существует среди бесчисленных теперь
модернистов; третий тип чаще всего есть тип скептика, хотя
раздвоение здесь указывает на продолжающуюся (хотя бы и
скрыто) борьбу между сознанием и чувством» [1, с. 151]. Антиномизм, присущий эпохе Серебряного века, определил существование разных векторов духовного развития, стимулируя выдвижение новых идей, принципов, понятий.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
