Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Идейное наследие И. А. Ильина и современность. Сборник научных трудов

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
В. В. Орленок
91
3. Дроздов О. А., Лугина К.М, Малкова И. В., Торопова А. А.
Статистическая структура современных изменений температуры по регионам Северного полушария и ее связь с колебаниями про­зрачности атмосферы // География и современность: Сб. статей / Под ред. С. Б. Лаврова., Ю. П. Селиверстова. СПб.: Изд-во СПбГУ,
1999. Вып. 8.
4. Клиге Р. К. Изменение глобального водообмена. М.: Наука, 1985.
5. Клиге Р. К., Данилов И. Д., Конищев В. Н. История гидросферы.
М.: Научный мир, 1998.
6. Котляков В. М. Избр. соч.: В 6 кн. М.: Наука, 2000. Кн. 1.
7. Орленок В. В. Физика и динамика внешних геосфер. М.: Недра,
1985.
8. Орленок В. В. К расчету баланса эндогенных поступлений и
фотолитических потерь земной гидросферы // ДАН СССР. 1987. Т. 296. № 5.
9. Орленок В. В. Калининградское землетрясение 21 сентября
2004 г. // Изв. РГО. 2006. Т. 138. Вып. 2.
10. Mitchell J. M. The changing climate // Energe and climate. Stu-
dies geophisics. National Academy of Sciences. Washington, 1977.
11. Rahmstorf Stefan, Gazenave Anny. Recent Climate Observa-
tions Compared to Projections // Science. 2007. V. 316.
Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
92
ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИЛОСОФИИ
СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
С. В. Корнилов,
д-р. филос. наук, проф.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА:
ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
Философская мысль Серебряного века — одно из высших достижений отечественной культуры. За короткий период, ох­вативший последнее десятилетие XIX столетия — первое два­дцатилетие ХХ века, в отечественной философии были по­ставлены принципиально новые проблемы, возникли само­бытные направления, появилась плеяда выдающихся мысли­телей. Развитие философской культуры потребовало не только совершенствования существовавшего понятийного аппарата, но и качественного его обновления. Каковы же были самые общие, наиболее значимые характеристики понятийного ап­парата философского мышления Серебряного века?
При изучении вопроса следует учитывать известную, впервые сформулированную Гегелем идею, что философия есть эпоха, схваченная в мыслях. Поэтому целесообразно пре­жде всего уточнить, что имеется в виду под «Серебряным ве­ком», является ли «Серебряный век» лишь обозначением оп-
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гу-
манитарного научного фонда (РГНФ), проект № 06-03-00530 а.
С. В. Корнилов
93
ределенного хронологического отрезка в отечественной ис­тории или представляет собой особое явление культуры, со своими типологическими особенностями?
Применение данного термина вызывает оживленные дис­куссии в литературе [6]. Проблема периодизации истории куль­туры имеет общее значение и сложившиеся подходы. Считает­ся, что Овидий был первым, кто обозначил этапы культурной эволюции как последовательность золотого, серебряного, брон­зового и, наконец, железного веков. В дальнейшем литературо­веды использовали найденную им метафору для различения «золотого века» Августа и последовавшего за ним «серебряного века» римской литературы I века нашей эры.
Для введения понятия «Серебряный век» в историю русской культуры также существовали определенные предпосылки. Идейные основания для терминологического закрепления нова­торского поворота в искусстве заключались, прежде всего, в том, чтобы обобщенно противопоставить эпоху выдающихся художественных открытий литературе послепушкинской поры, которая объявлялась «учительской», «утилитарной», «быто­вой», страдающей натурализмом и потому малоинтересной. Ос­новными направлениями нового искусства стали символизм, акмеизм, модернизм, футуризм и авангардизм. «Серебряный век» представлен творчеством А. Белого, В. Брюсова, К. Баль­монта, А. Блока, Ф. Сологуба, М. Волошина, Н. Гумилева, М. Кузмина, О. Мандельштама, Д. Мережковского, З. Гиппиус, Вяч. Иванова, И. Мозжухина, В. Холодной, В. Маяковского, В. Хлебникова, А. Ахматовой, М. Цветаевой, А. Скрябина, И. Стравинского, С. Рахманинова, В. Кандинского, К. Малевича, М. Врубеля, Л. Бакста, К. Сомова, А. Бенуа, В. Мейерхольда, Е. Вахтангова, А. Таирова, В. Нижинского, И. Бурлюка, Ф. Шехте­ля и др. Ему были присущи стремление «к запредельному» и «искание высшей правды» (С. К. Маковский). «Серебряный век» не был бы «серебряным», если бы не имел благородного начала, хотя и уступал «веку золотому» — гармоничному ис­кусству Пушкинской поры.
Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
94
Вместе с тем как культурологический термин «Серебряный век» вызывает серьезные возражения ряда авторитетных иссле­дователей вопроса. Г. П. Струве и Д. П. Святополк-Мирский по­лагали, что это ошибочное понятие, так как оно содержит недо­оценку выдающихся достижений, в первую очередь, русской поэзии начала ХХ столетия. Они предлагали использовать для обозначения этого периода выражение «второй золотой век сти­ха». Один из выдающийся филологов ХХ века Р. О. Якобсон также отрицательно относился к термину «Серебряный век» как неверному и вульгарно искажающему период, который был ве­ком великих художественных экспериментов.
Действительно, трудно отделаться от отрицательного смыс­ла, который приобретает выражение «Серебряный век в истории отечественной культуры». В сравнении с «Золотым веком» это понятие неизбежно предполагает некоторую вторичность, ущербность, подражательность. Не случайно Р. О. Якобсон с большим энтузиазмом приветствовал другую, по его словам, «изобретательную металлургическую метафору», принадле­жащую О. Масленикову, — «Платиновый век» [8, с. 123]. Пла­тина, обладая серебристым оттенком, в то же время превосхо­дит золото по ценности. В свете приведенных соображений становится понятным позиция одного из известных современ­ных специалистов по русской литературе О. Ронена, который, критикуя содержание понятия «Серебряный век», выражает надежду, «что знание истории ошибочного термина убедит читателей и филологов изгнать из чертогов российской сло­весности бледный, обманчивый и назойливый призрак обозна­чаемого им, но не существовавшего в двадцатом столетии ис­торико-литературного явления» [8, с. 124].
Продолжающаяся в литературе дискуссия о Серебряном веке базируется в основном на исследовании поэзии и худо­жественных направлений в целом. Однако в понимании дан­ного периода развития отечественной культуры литературо­ведческий и искусствоведческий анализы могут и должны быть существенно дополнены философским взглядом на про-
С. В. Корнилов
95
блему. Ценный вклад в выяснение вопроса внес Н. А. Бердяев. Он не только увидел сложность, неоднозначность, внутрен­нюю противоречивость тех культурных процессов, активным участником которых являлся, но также выразил свое понима­ние эпохи в емкой формуле: «У нас был культурный ренес­санс... В начале века велась трудная, часто мучительная, борь­ба людей ренессанса против суженности сознания традицион­ной интеллигенции, — борьба во имя свободы творчества и во имя духа» [3, с. 237—238]. Каковы же были особенности рус­ского Возрождения начала ХХ века, называемого Бердяевым в разных работах культурным, духовным, мистическим, худо­жественным и философским?
Трактовка периода мощного расцвета литературы и искус­ства как ренессансного явления вполне оправдана. Главный признак Возрождения — обнаружение мощи человеческого духа — отчетливо проявляется в творчестве его представите­лей. Однако невозможно свести русский культурный ренес­санс к его итальянскому прообразу. Бердяев справедливо об­ращал внимание на три их основных различия. Во-первых, ев­ропейское Возрождение бросило вызов тысячелетнему пе­риоду «темных веков», средневековью, в то время как отече­ственная культура приобрела ренессансные черты уже после эпохи Просвещения. Во-вторых, представители русской худо­жественной интеллигенции испытали значительное, серьезное влияние немецкого движения «Бури и натиска», германского романтизма. Наконец, в-третьих, нельзя сбрасывать со счетов присутствие специфически национальных компонентов в умо­настроении и творчестве художников начала ХХ столетия, за­ключавшихся, в первую очередь, в наличии у них серьезных религиозных исканий. Философ отмечал мистическую обста­новку, в которой происходило в России становление новых художественных направлений. Окончательный вывод Бердяе­ва состоял в следующем: на рубеже веков в отечественной культуре возникло особое явление — ренессанс с романтиче­скими чертами.
Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
96
Фиксация основных черт эпохи позволяет рассмотреть, как она «схвачена в мыслях», т. е. выявить категориальные струк­туры, которые сформировались в этот период в философской культуре, а также определить те изменения, которые произошли в понятийном аппарате отечественных мыслителей. В эпоху русского духовного ренессанса максимально реализовался по­тенциал отечественной философской мысли. Получили разви­тие различные варианты концепции всеединства, возник интуи­тивизм, обрели самостоятельность персоналистские и экзистен­циалистские подходы, были провозглашены идеи символизма, заявлено о создании «конкретного идеализма» и «мистического реализма». Были созданы значительные теоретические труды: поздним В. С. Соловьевым — «Оправдание добра» и статьи по гносеологии «Теоретическая философия», «Красота в природе» и «Смысл любви», «Жизненная драма Платона», П. А. Флорен­ским — «Столп и утверждение истины» и «Общечеловеческие корни идеализма», Н. А. Бердяевым — «Философия свободы» и «Смысл творчества», С. Л. Франком — «Предмет знания» и «Душа человека», С. Н. Булгаковым — «Два града», «Свет Не­вечерний», «Тихие думы», Н. О. Лосским — «Обоснование ин­туитивизма» и «Мир как органическое целое», В. В. Розановым — «Темный лик. Метафизика христианства», «Уединенное», «Опавшие листья», «Апокалипсис нашего времени», Вяч. Ива­новым — «Родное и вселенское» и «Эллинская религия стра­дающего бога» А. Белым — «Символизм» и «Арабески», С. Н. Трубецким — «Учение о Логосе и его истории», Е. Н. Тру­бецким — «Умозрение в красках» и «Метафизические предпо­ложения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства», В. Ф. Эрном — «Борьба за Логос» и «Меч и крест» и др. В этих трудах, а также в произведениях других философов русского культурного ренессанса (Л. М. Лопатина, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, И. И. Лапшина, Е. В. Спекторского, Л. Шесто­ва, Г. Г. Шпета и др.) было осуществлено серьезное преобразо­вание понятийного аппарата. Каковы же были источники, осно­вания, причины его обновления?
С. В. Корнилов
97
Во-первых, одной из важнейших предпосылок совершен- ствования философского языка являлось осознание мыслителями Серебряного века ограниченности подходов, присущих главным направлениям западной философии конца XIX — начала ХХ в.
Важно отметить, что представители культуры русского ду­ховного ренессанса были хорошо знакомы с состоянием со­временной им европейской мысли, испытали несомненное влияние философских течений Запада, владели понятийным аппаратом и методологией познания, разработанными его крупнейшими теоретиками. На рубеже столетий в мировой философской мысли произошла смена парадигм, возникли но­вые направления. Претензии на новое слово в философии бы­ли заявлены неокантианцами, оформились его Марбургская (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и Баденская (В. Виндель­банд и Г. Риккерт) школы. Получили популярность идеи эм­пириокритицизма и махизма (Р. Авенариус и Э. Мах), имма­нентной философии (В. Шуппе, И. Ремке). Влиятельной ком­понентой духовной жизни стали волюнтаризм Ф. Ницше и философия жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер и др.). Огромный интеллектуальный резонанс приобрел интуи­тивизм А. Бергсона. Сложилось неогегельянство, представ­ленное Р. Кронером, Б. Кроче, Дж. Джентиле. Получил рас­пространение прагматизм (Ч. Пирс, В. Джемс, Дж. Дьюи). Общественное сознание было взбудоражено психоанализом З. Фрейда. Сильнейшее воздействие на общий ход развития философии ХХ века оказала феноменология Э. Гуссерля, впи­тавшая общие тенденции ее изменений.
Интенсивное и многообразное развитие направлений западной философии начала века обладало, однако, одной существенной чертой, которая была замечена русскими теоретиками и оценена как признак ее несомненного кризиса. «Вся новейшая философия, — емко сформулировал эту общую характеристику европейской мысли Н. А. Бердяев, — последний результат всей новой филосо- фии — ясно обнаружила роковое свое бессилие познать бытие, соединить с бытием познающего субъекта» [4, с. 18].
Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
98
Точка зрения Бердяева получила признание в философии Серебряного века и была дополнена разбором кризисной си­туации в философии, осуществленным в работах Н. О. Лосско­го, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, Е. Н. Тру­бецкого, В. Ф. Эрна. Разрыв с объективным бытием, берущий начало с кантианства, привел европейскую философию к одно­сторонней субъективности, утрате чувства реальности и сыграл коварную идеологическую роль, открыв возможность для под­мены истинной духовности ложными целями. Выход из воз­никшего кризиса был найден выдающимися русскими мыслите­лями Серебряного века. Он заключался в осознании того, что бытие предшествует мышлению, познанию, науке. Масштабные теоретические синтезы, осуществленные ими, строились на базе фундаментальных принципов, каждый из которых представлял собой преодоление антиреализма.
Во-вторых, важнейшим основанием развития теоретиче- ской мысли Серебряного века стало усвоение его представите­лями традиций отечественного любомудрия.
Далеко не все идеи, выдвинутые их предшественниками, выдержали проверку, что привело мыслителей русского куль­турного ренессанса к разрыву с получившими широкое рас­пространение с 70-х годов XIX в. представлениями о сущест­вовании унифицированного исторического и культурного процесса, единого для всех стран и народов. Схема эволюции, построенная О. Контом и подхваченная его последователями­позитивистами в России, а также народнические концепции прогресса и их общетеоретические основания оказались абст­рактными и умозрительными «рецептами», которым не соот­ветствовал ни один конкретный вариант развития.
В этих условиях оказался востребован духовный опыт фи­лософии соборности А. С. Хомякова и его единомышленников. Четкое понимание ее актуальности для Серебряного века мы находим у Н. А. Бердяева. «Только славянофильская фило­софия, — подчеркивал мыслитель, — у нас оригинальна, пол­на творческого духа. Оригинальна эта философия уже потому,
С. В. Корнилов
99
что в основе ее лежит религиозный опыт православного Вос­тока: целостная жизнь духа, которую требуют славянофилы для философского исследования, и есть опыт православно­религиозный» [2, с. 123].
Появление концепции соборности существенно изменило характер отечественного теоретического мышления. Поня­тийные структуры А. С. Хомякова вырастали из размышлений философа о церкви — религиозный поиск образует централь­ный нерв всех его теоретических построений. Церковь пони­малась им не как какое-то учреждение или внешнее объедине­ние, не как довлеющий над личностью авторитет, но как ду­ховная связь, объединяющая верующих. «Соборность», со­гласно Хомякову, выражает центральную идею церкви, гар­монически сочетая единство и свободу. Духовная связь долж­на «соборно» объединять членов церкви «в любви и истине».
Учение о соборности обладало огромным потенциалом, развитие которого породило продуктивные идеи в онтологии и гносеологии, историософии и социальной теории. Хомякову удалось по-новому подойти к проблеме познания. Философ создал гносеологию, отличную от западноевропейских теорий познания. Главное ее отличие в том, что она сохраняет собор­ную традицию, утверждая постижимость сущего не через расщепление субъекта и объекта, но через «совокупность мышлений, связанных любовью». Полнота духовной жизни, а значит, и религиозная основа ее составляют предпосылку хо­мяковской концепции цельного знания («живознания»). Идеи Хомякова оказали существенное влияние на отечественную теоретическую мысль начала ХХ столетия.
В более широком смысле можно утверждать, что обращение к духовному опыту, накопленному в отечественной культуре, опре­делило превращение философов Серебряного века в националь­ных мыслителей. Уже потом, в условиях эмиграции, произойдет осознание корневой основы русского духовного ренессанса. «В самом деле, — скажет И. А. Ильин, — что мы без Пушкина, Гого-
Идейное наследие философии Серебряного века и русского зарубежья
100
ля, Достоевского и Толстого? Без Глинки, без Мусоргского и Вру­беля? Без нашего старообрядчества и сектантства, без нашего хра­мового зодчества, без нашего русского старчества, без русской былины и песни, без Петра Великого и Бакунина, без Ломоносова, без нашей героической и бескорыстной науки? И если мы этого не защищаем в общем и напряженном духовном подъеме, то, мо­жет быть, нам вообще лучше не быть вовсе?» [5, с. 35].
В-третьих, философия Серебряного века выросла из не­обходимости осмысления новой исторической эпохи, сдвигов в духовной жизни, наиболее концентрированно выразившихся в кардинальных изменениях культуры и искусства.
Одним из первых, кто зафиксировал главные, характерные черты сознания новой эпохи, был Андрей Белый. Он сводил их к пяти основным противоречиям, достигшим предельной обостренности и глубины, а именно: к дуализму между созна­нием и чувством, к расхождению между созерцанием и волей, к противостоянию личности и общества, к столкновению нау­ки и религии, к антиномии нравственности и красоты. В ре­зультате «разрывов» культуры появились, как отмечал мысли­тель, «три типа искалеченных людей: тип человека, отчаявше­гося примирить познание с переживанием и ради гармонии сознания умерщвляющего чувства; человека, провозгласивше­го мистерию чувств единственным критерием значимости, на­конец, бесчувственного и мертвого скептика в часы познания и чувствующего фантаста в часы переживаний; первый тип развивается в современности в рядах последовательных гно­сеологов; второй тип существует среди бесчисленных теперь модернистов; третий тип чаще всего есть тип скептика, хотя раздвоение здесь указывает на продолжающуюся (хотя бы и скрыто) борьбу между сознанием и чувством» [1, с. 151]. Ан­тиномизм, присущий эпохе Серебряного века, определил су­ществование разных векторов духовного развития, стиму­лируя выдвижение новых идей, принципов, понятий.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]