Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Даточные люди Московского государства в середине XVI-XVII вв.. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Министерство образования и науки России
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Казанский национальный исследовательский
технологический университет»
Ю. В. Терехина
ДАТОЧНЫЕ ЛЮДИ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
В СЕРЕДИНЕ XVI - XVII вв.
Монография
Казань
Издательство КНИТУ
2015
1
УДК 947 «16/17»
Рецензенты:
д-
р ист. наук
И. П. Ермолаев
ISBN 978
-5-
7882
-
1853
-
3 ©
Терехина Ю. В.,
2015
©
Казанский национальный исследовательский
ББК Т3(2)4 Т35
Терехина Ю. В.
Даточные люди Московского государства в середине XVI-XVII вв. : монография / Ю. В. Терехина; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2015. – 180 с.
ISBN 978-5-7882-1853-3
Посвящена проблемам развития социальной структуры общества, эволюции административных, военных и иных структур государства. Рассматриваются вопросы появления на исторической арене одной из категории служилых людей «по прибору» – даточных людей. Большое внимание уделено изучению классификации источников и общему обзору историографии по теме.
Предназначена для студентов первого курса, изучающих дисциплину «История России» в рамках бакалаврской подготовки.
Подготовлена на кафедре моды и технологий.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Казанского национального исследовательского технологического университета
канд. ист. наук М. Р. Белоусов
технологический университет, 2015
2
ВВЕДЕНИЕ
XVI и XVII вв. в истории России занимают особое место. Это период перехода Руси от Средневековья к Новому времени, период становления национального государства, оформления его политического и социально-экономического строя. Это время перерастания великокняжеской власти в царскую и дальнейшего превращения её в единодержавную, деспотическую власть русского монарха. Это время оформления абсолютизма в России и создания его основных политических атрибутов.
В социально-экономическом отношении это время завершения создания поместной системы, превращения «боярской» Руси в Русь «дворянскую», время оформления чёткой сословной структуры феодального общества, время завершения процесса перехода основной производящей силы в стране – крестьянства – в состояние крепостнической зависимости. Вместе с тем это и время создания первых элементов крупной промышленности.
Особое место в сословной структуре российского общества того периода занимает служилое сословие, главными элементами которого становятся служилые люди «по отечеству» в совокупности со служилыми людьми «по прибору». Проблема изучения роли каждого из этих элементов и их составных частей уже более полутора веков является в исторической науке актуальной; среди многих составляющих большой научный интерес представляет вопрос о месте «приборного» населения в становлении Российского государства.
Это очень большая тема, требующая многостороннего, комплексного исследования. Изучением её занимается уже много поколений историков. Однако далеко ещё не все стороны этой проблемы выяснены хотя бы в общих чертах. Одной из таких сторон является вопрос о категории «даточных людей», её происхождении, сущности, месте и роли в развитии российского общества в переходный период политического развития страны во второй половине XVI и XVII вв. Важно уяснить, кто и когда в отечественной историографии впервые поставил вопрос о необходимости изучения социальной структуры русского общества.
Российская историческая наука как специализированная отрасль научного знания возникла поздно, в XVIII в. Российские историки этого столетия лишь только делали первые шаги, и их основное внимание было сосредоточено главным образом на
3
начальной истории Российского государства. Н.М. Карамзин в своей «Истории Российской» упор делал на изучение политической истории, рассказанной в контексте истории смены российских правителей. В середине XIX в. выходит многотомная история С.М. Соловьева, в которой автор представил историю развития служилых людей «по отечеству», оставив без внимания другую, не менее важную группу военных – «по прибору»1. Можно ли сказать, что он первый обозначил проблему развития сословной структуры? Нет, хотя именно буржуазные историки сделали первые шаги в этом направлении. Н.А. Полевой уже в названии книги «История русского народа» обозначил эту проблему, хотя вопрос, соответствует ли ей содержание труда учёного, представляется достаточно спорным2. Однако был дан импульс, который подхватили последующие историки, и в дальнейшем он был реализован в «Истории сословий в России» В.О. Ключевского3. Этот труд продемонстрировал возможности переноса исследовательского внимания с политической на социальную сферу. Ещё одним из ответов на возникавшие вопросы стало появление в начале XX в. работы Н.П. Павлова-Сильванского «Государевы служилые люди» (СПб., 1909).
При этом ключевым для решения проблемы и самым спорным оказался вопрос терминологии. Прежде всего необходимо рассмотреть вопрос, что такое «сословие» и можно ли применять этот термин в отношении тех социальных групп, которые сформировались в XVII в. в московском обществе, в том числе и в отношении даточных людей.
Допетровская Россия не знала ни термина «сословия», ни какого-либо его эквивалента, так как общественная структура включала множество страт, а для юридической совокупности имеющихся групп существовало крайне мало названий. Сложная социальная терминология Московского царства во многом отражала сложность и неоднородность самого общества. В.О. Ключевский обратил внимание на то, что на политическом языке того времени «все мелкие иерархические разряды, на которые делилось общество в Московском государстве»4 носили название «чин»5. Поиск ответов
1
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2001. Кн. 5. 928 с.
2
Полевой Н.А. История русского народа. М., 2008. 541 с.
3
Ключевский В.О. Русская история: в 5 т. М., 2001. Т. 5. С. 324-484.
4
Ключевский В.О. Сочинение: в 9 т. М., 1989. Т. 6. С. 302-303.
5
Там же. С. 328.
4
породил множество оценок социального устройства Московского государства этого времени.
В дореволюционной историографии было высказано несколько точек зрения на социальный строй в России, которые можно свести к двум концепциям.
Одни считали (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Н.П.Павлов­Сильванский), что к XVIII в. естественным и органичным путем, в ходе социального, политического и экономического развития страны сформировался сословный строй. Государство содействовало формированию сословий ровно настолько, насколько это требовалось в ходе объективного развития событий.
Другие (П.Н.Милюков, Н.М.Коркунов) – представляли сословный строй в России хрупкой, недолговечной и искусственной структурой, созданной в результате попыток государства «привить к русской жизни начала западноевропейские, чуждые русской истории»6.
Следуя марксистской теории о классовой борьбе, советская историческая наука трактовала сословия как «социально-правовые группы, каждая из которых отличалась своим юридическим положением, определенными правами и обязанностями в обществе; в развитом сложившемся виде сословия характеризовались наследственностью, относительной замкнутостью, осознавали свое единство, закрепленное в общегосударственном масштабе»7.
Современные социологические словари под «сословием» понимают «систему стратификации, исторически сложившуюся в Европе и России, для которой характерны резкие различия и жесткие барьеры между небольшим числом страт»8. Мы принимаем это как рабочее определение с учетом возможности корректив в соответствии с сугубо российской действительностью.
Очень актуален для нашего исследования термин «социальные группы». Насколько он соотносится с понятием «сословия»? По нашему мнению, обозначение «социальные группы» более демократическое, то есть оно не предполагает и не отрицает наличие
6
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начала XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. Т. 2. С. 77. (В дальнейшем: Миронов Б.Н. Социальная история России).
7
Миронов Б.Н. Социальная история России … С. 77-78.
8
Аберкромби Н. Социологический словарь. М., 2004. С. 429.
5
сословной структуры. Социальные группы – совокупность индивидов, объединенных любым общим признаком: общим пространственным и временным бытием, деятельностью, экономическими, демографическими, психологическими и другими характеристиками9. Именно поэтому при изложении материала мы использовали оба термина: и «сословие» и «социальные группы».
В данном исследовании не представляется возможным
выяснить, имело ли место деление московского общества на сословия. Наша цель состоит в изучении социально-политической сущности и эволюции даточных людей как отдельной категории служилого населения по прибору. Поэтому термины «сословия» и «социальные группы» используются нами как синонимы.
К середине XVII в. в Московском государстве сформировались все основные социальные группы, каждые из которых имели свои обязанности перед государством. Именно развитие социальной структуры московского общества стало объектом нашего исследования. В отечественной историографии принято деление московского общества на три группы: служилых людей «по отечеству» и «по прибору», тяглых и нетяглых людей. Пристальное внимание было уделено развитию одной группы – служилых людей «по прибору». В состав служилых людей «по прибору» входили стрельцы, казаки, люди «пушкарского чина», даточные люди, рейтары, драгуны и солдаты. Что объединяет даточных людей с этой группой? Чем они отличаются? Как изменения в политической системе влияли на развитие даточных людей и самой группы служилых людей «по прибору»? Основными критериями деления населения на сословные группы были, во-первых, их профессиональная принадлежность: военные, ремесленники и торговцы и земледельцы. Во-вторых, их отношение к земле: владел или обрабатывал.
Объектом данного исследования является развитие социальной структуры Московского общества в середине XVI-XVII вв. Но изучить всю социальную структуру в одном исследовании не представляется возможным. Мы на примере одной конкретной категории – даточных людей – рассматриваем основные этапы развития всей группы служилых людей «по прибору». Поэтому предметом нашего исследования и стало изучение роли и места категории населения, известной под названием «даточные люди».
9
Социологический словарь / под ред. Г.В.Осипова. М., 1998. С. 59.
6
Даже сузив поле исследования до одной, на наш взгляд, маленькой социальной группы, не представляется возможным изучить все возникающие в ходе изучения даточных людей вопросы. В результате мы остановились на самых, по нашему мнению, важных аспектах проблемы.
Реализацию поставленной цели автор осуществляет решением следующих задач: 1) собрать и систематизировать разрозненные по документам сведения и обобщить степень изученности вопроса в предшествующей отечественной историографии; дать характеристику источникам и изучить историографию вопроса; 2) рассмотреть основные вехи создания и развития социальной категории служилых людей «по прибору»; 3) определить время возникновения даточных людей как социальной категории; 4) выяснить пути дальнейшего развития социальной группы даточных людей и их общественно­политической роли.
Поставленные задачи определили структуру монографии: она включает три главы.
Первая глава «Характеристика источников и литературы» посвящена рассмотрению вопросов классификации источников и общему обзору изучения темы. Необходимость выделения этих проблем в отдельную главу основана на том, что тема является полностью новой и ни в одном исследовании не представлен анализ источников. Некоторые источники впервые введены в оборот при рассмотрении этой проблемы, так как большинство историков при изучении даточных людей опирались лишь на документы, опубликованные в актах, издаваемых Археографической комиссией. Именно поэтому параграф с источниками мы поставили на первое место. В исследовании на анализе и обобщении источников, в том числе и архивных, впервые вводимых в научный оборот, сделаны все основные выводы, которые не всегда совпадают с мнением других историков.
С историографией ситуация схожа. В целом имеющиеся в нашем распоряжении монографии можно сгруппировать по трем направлениям: работы по военной тематике, в которых даточные люди представлены как один из источников комплектования полков нового строя; работы по социально-экономической истории, где исследуемая группа населения оформлена как новое военное тягло, наравне с посохой; обобщающие работы по истории России. Но специальной монографии, посвященной данному вопросу, нет. Поэтому настоящий
7
научный труд представляет новый этап в развитии этой проблемы. Учитывая сложность и новизну поднятой темы, на данном этапе автор ограничил изучение истории вопроса на базе научных работ только отечественной науки.
Вторая глава «Основные этапы развития служилых людей «по прибору». В ней рассмотрены ключевые моменты развития как вооруженных сил Московского государства, так и служилых людей «по прибору», которые влияли на изменения и в категории «даточных людей». Поэтому глава поделена на три параграфа, в каждом из которых представлена история развития регулярной армии от создания приборной группы населения до создания регулярной армии. Автор придерживался хронологического метода построения и раскрытия темы. Нам необходимо провести единую линию, на фоне которой и демонстрировать отличие или схожесть процессов, проходивших в развитии даточных людей, в какие периоды происходили изменения в изучаемой группе.
Третья глава «Социально-экономическое положение и организационно-правовая эволюция даточных людей» состоит из трех параграфов, что позволило в хронологической последовательности раскрыть заявленную тему. В первом параграфе был рассмотрен вопрос о времени возникновения даточных людей. Во втором – как попытки правительства в реформировании армии в 30-х годах XVII в. отразились на развитии категории даточных людей. В третьем параграфе мы изучили статус даточных людей во второй половине XVII в. и изменение в характере их сбора. Данная глава является ключевой для нашего исследования.
В «Заключении» подводятся основные итоги исследования и
выявляется направление дальнейших исследований.
Хронологически исследование ограничено периодом с середины XVI в. до конца XVII в. Нижняя граница обусловлена социально-политическими преобразованиями 50-х годов XVI в. В этот период правительство заложило основу службы служилых людей как «по отечеству», так и «по прибору. Апофеозом военной реформы стало издание Уложения о службе 1555/56 г. Документ, с одной стороны, упорядочил военные обязанности привилегированных сословий, с другой – положил начало службе даточных людей.
Верхняя граница связана с последним массовым (военным) сбором изучаемой группы служилых людей в 1699 г. Дальнейшие
8
преобразования Петра I привели к созданию регулярной армии и ликвидации категории служилых людей «по прибору».
Территориально исследования ограничено центральными районами Московского государства. Причиной этого является отсутствие источников по «понизовым» городам – района, входившего в ведомство Приказа Казанского дворца. Это не дало возможности провести сравнительный анализ социально-политического места в обществе категории даточных людей с ясачными. Известно лишь, что в конце XVII в. с территорий, подвластных приказу Казанского дворца, по крайней мере, один раз, были собраны даточные люди.
Как уже говорилось выше, обзор источников и литературы представлен в отдельной главе. Поэтому мы предварительно считаем необходимым обратить внимание на следующие моменты.
Возможно, или нет раскрыть эту тему зависело от информации, которая сохранилась в документах. Для того чтобы получить её и сделать какие-либо выводы по теме, необходима была систематизация источников, так как их объем достаточно велик.
В процессе исследования материала были разработаны методологические приемы анализа. Автор использовал следующую технологию работы: все источники сначала были поделены на виды. В результате у нас появились папки, в которых содержались памяти, отписки, указы, челобитные, сказания иностранцев и другие. Далее внутри каждой папки документы были скомпонованы по хронологическому принципу. Но все равно работа с источниками была затруднена. После нескольких вариантов изменения в нашей картотеке, мы разделили материал, создав отдельные папки по даточным и другим служилым людям «по прибору». Данный способ работы с источниками позволил не только обобщить данные, но и увидеть, насколько схожи процессы, происходившие в развитии даточных людей и самой группы служилых людей «по прибору».
Важную роль в исследовании играют неопубликованные источники, которые впервые вводятся в оборот. Весь комплекс неопубликованных источников находится в Российском государственном архиве древних актов в Москве и рассредоточен по многочисленным фондам. Данное обстоятельство затрудняло их сбор и изучение.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности. Исходным научным принципом исследования является критический анализ всего корпуса
9
фактического материала, включающий как опубликованные материалы, но и определенную часть неопубликованных документов. При работе с источниками нашли применение системно-структурный и сравнительно-исторический методы научного исследования. Применялись различные общенаучные методы, имеющие большое значение для анализа и систематизации данных: соединение исторического и логического методов, метод сравнения и реконструкции. Необходимость проследить логическое развитие и уровень разработки проблемы Необходимость проследить логическое развитие и уровень разработки проблемы заставил автора исследования использовать также специально-исторические (проблемный, хронологический и ретроспективный) и общенаучные (классификации) методы исследования.
При изучении историографии вопроса мы обратили внимание на то, что различные мнения, сложившиеся в литературе о даточных людях, исходили из нечеткости самого понятия – «даточный человек».
Поэтому возникла необходимость изучения термина «даточный человек». Это понятие возникло в XVI в., а именно в 1562/63 г. Почему термин появился именно в это время? Что несет в себе это понятие?
Словари и энциклопедии не смогли помочь ответить на поставленные вопросы. Самое интересное, что большинство словарей дает определение даточным людям второй половины XVII в.
«Словарь Академии Российской», вышедший в свет в 1809 г., впервые дал определение «даточный человек»10. Возможно, появление этого термина связано с выходом «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина, где впервые в науке упоминается эта категория населения. По мнению авторов словаря, даточный – «человек, принадлежащий по государскому установлению к отдаче во время набора в военную службу, каковы суть крестьяне, или мещане». Видимо, под мещанами подразумевается городское население. Определение немного размытое и у незнающего человека оно не прояснит ситуации.
«Настольный словарь для справок по всем отраслям знаний», изданный в середине XIX в. под редакцией Ф.Г.Толля, предоставил свое определение даточных людей – «это люди, выставляемые помещиками, архиереями, монастырями, вообще всеми, кто сам не
10
Словарь Академии Российской. СПб., 1809. Ч. 2. С. 19.
10