Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Даточные люди Московского государства в середине XVI-XVII вв.. Монография
.pdf
Этимологией слова «казак» занимались многие ученые. Так,
еще в XVIII в. академик Г.Ф.Миллер интересовался происхождением
казаков. Он утверждал, что «под именем козаков разумеются
обыкновенно те народы, которые в южных Российского государства
странах обитают… Сии козаки…разделяются на два главные корпуса,
именно: на малороссийские и на донские»
103
. Разделение казаков на
украинских, донских и др. усложняет исследование темы, так как
невозможно определить, о каких казаках говориться в источниках.
Необходимо определить время, когда казаки вошли в состав вновь
сформированной социальной группы – служилых людей по прибору.
Именно этот вопрос будет главным и в отношении даточных людей.
Н.М.Карамзин писал, что происхождение донских казаков
было «не весьма благородно», ибо в казаки вошли бродяги, искавшие
«дикой вольности и добычи», время же появления самой категории он
относил к XVI в.
104
С.М.Соловьев относил к казакам «безземельных
бродяг, людей, которые разрознили свои интересы с интересами
общества, которые хотели жить за счет общества, жить чужими
трудами»
наемных рабочих, батрачивших по крестьянским дворам, людей без
определенных занятий и постоянного местожительства»
105
. В.О.Ключевский считал, что казаками «в XVI в. звали
106
В.О.Ключевский сделал вывод, что «этому бродячему бездомному
классу в Московской Руси усвоено было звание вольных гулящих
людей, или вольницы»
107
.
В советское время была выдвинута точка зрения о
возникновении донского казачества в первой половине XVI в. Но
некоторые ученые выдвинули смелую гипотезу о том, что уже в конце
XVI в. завершился процесс формирования казачества на Дону и
превращения его в сословие
108
.
.
103
Миллер Г.Ф. О начале и происхождении Козаков // Избранные сочинения. М., 2006.
С. 210.
104
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1994. Кн. 2. Т. 8. С. 86.
105
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1960. Кн. 3. Т. 5. С. 391.
106
В «Словаре древнерусского языка» И.И.Срезневского под термином «казак»
понимали наемного работника, работающего в монастырях и частных вотчинах.
(Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. Т. 1. Ч. 2. Стб. 1173-
1174).
107
Ключевский В.О. Русская история. М., 1995. Кн. 2. С. 218.
108
См. подробнее: Пронштейн А.П. К истории возникновения казачих поселений и
образование сословия казаков на Дону // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С.
167-168.
61
На современном этапе ученые не опровергают версию своих
предшественников советских историков о времени возникновении
донского казачества. С.И.Рябов, говоря о составляющей казачества,
пишет, что «основную массу беглецов на Дон давало крепостническое
население страны…казаковать бежали крестьяне, посадские, дворовые
и служилые люди»
109
.
В общих чертах и дореволюционные, и советские, и
современные историки относили возникновение казаков к началу XVI
в., менялось лишь их отношение к процессу формирования донской
вольницы и её социальному составу. Но ни один исследователь не
попытался выяснить время появления казачьих приказов в составе
служилых людей «по прибору».
Автор придерживается мнения о появлении казаков в первой
половине XVI в., но на службе в русских городах они появились
позднее, практически одновременно со стрельцами, если верить
разрядным книгам.
Историки утверждали, что постепенно московское
правительство начало использовать образовавшиеся на границе
государства новые формирования для своих нужд, послало к ним
грамоты с призывами поступить на военную службу Московского
государства, обещая царское жалованье.
И.Д.Беляев выдвинул предположение, что казаки,
первоначально набираемые во время войны, за добрую службу стали
получать поместные земли с обязанностью быть готовыми к походу по
первому требованию; земли им давались большею частью в
пограничных местах, где нужны были люди для защиты от внешних
нападений. Так появились поместные казаки в городах замосковных,
украинских, понизовых, и мещерских; так, например, были казаки
курмышские, касимовские, темниковскиеи т.д. Он сравнивал их статус
со статусом украинных детей боярских, считая, что они равны
110
.
Историк С.Тхоржевский первый провел разграничительную
линию между казаками и московскими служилыми людьми. Казаки
«служили государю тем, что доставляли вооруженную помощь и
содействовали дипломатическим сношениям с бусурманскими
народами, охраняя русских послов в пути»
111
. То, что донские казаки
109
Рябов С.И. Донская земля в XVII в. Волгоград, 1992. С. 25.
110
Беляев И.Д. О русском войске… С. 21.
111
Тхоржевский С. Донское войско в первой половине семнадцатого века // Русское
прошлое. Л. ; М., 1923. Вып. 3. С. 20.
62
жили по своим законам, признают все исследователи, которые, так или
иначе, затрагивали вопрос о казаках.
Встает вопрос, можно ли причислить казаков,
сформировавшихся в изучаемый период на территории Дона, к
служилым людям Московского государства? Нет никакого сомнения в
том, что правительство, взяв за основу сформировавшееся вольное
казачество, начинает создание подобных «подразделений» и в
московском войске.
В этом отношении интересно предположение А.П.
Пронштейна. Исследователь выдвинул теорию о том, что сложные
условия освоения Дикого поля заставили московское правительство
для службы в городах-крепостях и на сторожевых постах широко
привлекать вольных людей. За свою службу вольные люди получали
от правительства землю в пожизненное пользование и жалованье и
стали именоваться городовыми или станичными казаками
112
. И именно
эти казаки вошли в состав вооруженных сил Московского
государства! Как замечает В.П.Загоровский, при основании городов
вдоль Белгородской черты правительство набирало людей на местах.
«Набрать несколько сот человек в казачью службу не составило
большого труда»
113
.
Московское правительство привлекало казаков для охраны
южной границы, для последних это принесло пользу, но и некоторую
зависимость от царской администрации. Подчинить полностью
казаков не представлялось возможным, в результате на границе
государства были созданы подразделения копирующие «вольные»
порядки казаков, но непосредственно под контролем царских
чиновников. Этот маневр принес свои плоды. В 90-х годах XVI в.
донских и волжских казаков начали прибирать в состав постоянно
служивших в южных крепостях России городовых казаков. Вольные
казаки охотно вступали в ряды городовых казаков, так как получали
земельное, денежное и хлебное жалованье.
Общая численность служилых казаков в начале XVII в.
составляла, по сведениям Жака Маржерета, 6 тысяч человек.
А.В.Чернов указывает цифру 5-6 тысяч человек
114
.
112
Пронштейн А.П. К истории возникновения казачьих поселений и образования
сословия казаков на Дону // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 166.
113
Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. С. 22.
114
Чернов А.В. Вооруженные силы… С. 88.
63
В категорию служилых людей по прибору входили также
пушкари (у больших и средних пушек), затинщики (у затинных
пищалей малого калибра), воротники (сторожили ворота). Но
историки, да и сами источники, именовали их не иначе, как служилые
люди «пушкарского чина».
Пушкари – категория служилых людей по прибору,
сформировавшаяся сразу же после принятия на вооружения пушек.
В XVI в. московские пушкари, затинщики получали жалованье
по 2 рубля с гривною в год (как городовые стрельцы), по осьмине
муки, по половине соли в месяц и сукна на 2 рубля в год
115
. Городовые
пушкари довольствовались жалованьем в 1 рубль.
О численности и положении пушкарей и других служилых
людей у «наряда» можно судить по сведениям писцовой книги г.
Торопца. В 1540 г. в городе имелось 5 пушкарей, 24 пищальника и
вдова пищальника с сыном; все они жили на посаде в 30 дворах. Один
пушкарь и два пищальника имели каждый по лавке в большом ряду.
Писцовая книга отождествляет тех и других служилых людей: «и всех
дворов пищальников и пушкарей 30, а пищальников в них 30
человек»
116
.
Социальный состав служилых людей «пушкарского чина» не
вызвал серьезных разногласий в научной среде. А.В.Чернов сделал
предположение, что в «пушкарское сословие вербовались люди из
посадского и вообще городского населения»
117
. Этой же точки зрения
придерживался П.П.Епифанов. Он подчеркивал, что «пушкарями
зачисляли в войска почти исключительно горожан, преимущественно
из среды ремесленников»
118
. По его мнению, правительство, вопервых, уменьшало свои расходы, так как содержать горожан было
дешевле. Во-вторых, набрать горожан было быстрее и легче, в-
115
«Генваря в 10 день, по приказу казначея Деменши Ивановича Черемисинова, по
памяти за приписью дьяка Василия Ивашева дано Московским служилым пушкарям
годового…по сукну по доброму человеку, по два рубля сукно». Видимо, и пушкарей
не обошло деление на московских и городовых». (ДАИ, т. 1. № 131. С. 196).
116
См. подробнее: Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889.
С. 60.
117
Чернов А.В. Вооруженные силы… С. 32.
118
Историк приводит пример писцовых записей г. Тулы, где отмечается, что они
«бывали чорные люди», или «бывал посодской чорной человек». Убедителен его
аргумент, который он приводит в пользу своей теории, связанный с именами и
прозвищами пушкарей: Сура Кафтанник (ДАИ, т.1. № 131. С.196), Трофимка
Масленник (АИ. Т.2. №259).
64
третьих, посадские люди были грамотнее, нежели сельские жители и
могли быстрее освоить навыки пушкарского дела. П.П.Епифанов
произвел подсчет количества людей «пушкарского чина» и пришел к
выводу о том, что общая численность их достигала не менее двух
тысяч человек. Только в 30 городах и крепостях, где указано точное
число или названы по именам пушкари и затинщики, их было 903
человека
119
.
Историк В.А.Волков делил людей «пушкарского чина» на два
больших разряда – строевые чины, к которым причислял пушкарей и
затинщиков, и нестроевые чины (воротники, казенные кузнецы,
плотники, сторожа и т.д.). В городах пушкари и затинщики (строевые
чины) разделялись на две половины, которые попеременно несли
полковую и городовую службу. В военное время по распоряжению
Разрядного приказа, часть из них направлялась в армию, в составе
которой пушкари находились в ведении воеводы у «наряда»,
командовавшего войсковой артиллерией. Оставшиеся в своих городах
служилые люди «пушкарского чина» в случае нападения неприятеля
должны были участвовать в их обороне. Кроме того, люди
«пушкарского чина» выполняли различные поручения, связанные с
обеспечением своей службы. Их посылали для работы на пушечные
дворы, для получения новых орудий и осуществление их доставки в
свои города. Пушкари направлялись на заготовку и развозку пороха,
следили за ремонтом пришедших в негодность пушек и лафетов,
изготовлением ядер и боеприпасов. Как и другие «приборные люди»
участвовали в строительстве и починке крепостей.
Даточные люди – следующая категория служилых людей «по
прибору». Их образование связано с изданием Иваном Грозным
Уложения о службе 1555/56 г.
Таким образом, подводя итоги изучения становления
служилых людей по прибору, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, группа служилых людей по прибору была
сформирована в середине XVI в., различными способами.
Во-вторых, правительством была выработана новая система
комплектования и оплаты служилых людей. Так как право владеть
землей и крестьянами принадлежала лишь служилым людям по
отечеству, новым ратникам было предложено, на тот момент, хорошее
альтернативное средство – денежное и хлебное жалованье. Но
земельное пользование не осталось для них лишь мечтой. Они имели
119
Епифанов П.П. Войско // Очерки русской культуры XVI в. М., 1976. С. 357.
65
право владеть землей на коллективной основе, но теряли её, когда по
различным причинам выходил из группы.
В-третьих, в отличие от дворянского ополчения, куда издревле
«верстались» помещики и вотчинники, стрельцы, казаки, люди
«пушкарского чина» «прибирались» из различных социальных слоев
Московского населения.
2.2 Полки нового строя
После Смутного времени в армии, как и в других сферах
жизнедеятельности, царила разруха. Правительству Михаила
Федоровича пришлось действовать практически с самого начала.
Для ведения успешных военных кампаний Московское
государство нуждалось в реорганизации вооруженных сил. Шаги в
этом направлении стали предприниматься в начале 30-х годов XVII в.,
то есть в период подготовки к Смоленской войне. В связи с этими
преобразованиями мы все чаще в историографии встречаем
словосочетание «полки нового строя»
строя, как утверждают историки, стало необходимым шагом, к
которому подтолкнули «неудачи на поле битвы с
западноевропейскими соседями»
121
Процесс строительства русской регулярной армии включал
несколько основных этапов.
А.В. Чернов и О.А. Курбатов выделяют следующие этапы в
развитии полков нового строя. Первым этапом, несомненно, является
период подготовки к Смоленской войне 1632-1634 гг. Второй –
формирования так называемых кормовых солдат и драгун, третий –
создание «поселенных драгун»
122
.
.
120
. Создание полков нового
120
Полки нового строя – регулярные воинские части вооруженных сил России XVII в.,
которые до 30-х годов состояли из полурегуряной пехоты (стрельцов) и иррегулярной
конницы (поместное ополчение, казаки и др.). (Советская историческая энциклопедия.
М., 1968. Т. 11. Стлб. 279).
121
Небольсин П.П. О русских солдатах и других военных чинах до Петра Великого //
Современник. 1849. № 2. С. 126; Медовиков П.Е. Историческое значение
царствования Алексея Михайловича. М., 1854. С. 182; Бобровский П.О. Военное право
в России при Петре Великом. СПб., 1886. Ч. 2. С. IX-X; Устрялов Н.Г. Ратное дело в
России до Петра Великого // Историко-юридический сборник. С. 76-78; Икономов
В.Ф. Накануне реформ Петра Великого. М., 1903. С. 208;
122
Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. М., 1954. 224
с.; Курбатов О.А. Организация и боевые качества русской пехоты «нового троя»
66
Первые попытки организовать русскую пехоту по образцу
наемных европейских регулярных полков были сделаны в период
Смутного времени и связаны с именем боярина кн. М.В.СкопинаШуйского.
Познакомившись поближе с основными принципами
голландской военной школы, М.В.Скопин-Шуйский не мог не оценить
их перспективности и полезности в русских условиях. В самом деле,
сильной стороной польско-литовской армии был её неудержимый
натиск – противостоять блестящей польской кавалерии, в особенности
знаменитым «крылатым гусарам», было в то время практически
невозможно. Поддерживаемые огнем пехоты и артиллерии, польсколитовские ратники буквально сметали на своем пути все и вся.
Неоднократные поражения русских в годы Ливонской войны и в
первые годы Смуты от поляков и литовцев подтверждали это
123
.
Русская пехота, оснащенная огнестрельным оружием и
длинными пиками, обученная по голландскому образцу, при широком
использовании полевой фортификации (полевые стационарные
дерево-земляные укрепления и переносных заграждений), могла
рассчитывать на успех в боях с польско-литовскими отрядами на
службе самозванца
124
. Как считает историк В.В.Пенской, М.В.СкопинШуйский решил попытаться использовать сильные стороны
голландской военной системы против неприятеля. Человеческим
материалом для достижения этих целей должны были послужить
ратники из северных уездов Российского государства. Из них князь
решил при помощи иностранных военных инструкторов создать
армию, способную разгромить отряды самозванца и снять польскую
блокаду Москвы
125
.
Таким образом, М.В.Скопин-Шуйский введением
голландского принципа быстрого возведения полевых укреплений,
сумел парировать качественный перевес польско-литовских отрядов.
В XVII в. в Европе еще продолжалась эпоха наемных армий.
Вооруженные силы большинства государств либо целиком, либо
частично состояли из наемников самых разных национальностей.
накануне и в ходе русско-шведской войны 1656-1658 гг. // Архив русской истории.
2007. Вып. 8. С. 157-197.
123
Подробнее см.: Пенской В.В. Попытка военных реформ в России XVII в. //
Вопросы истории. 2003. № 11. С. 131.
124
Бибиков Г.Н. Опыт военной реформы 1609-1610 гг. // Исторические записки. М.,
1946. Т. 19. С. 3-16.
125
Там же. С. 132.
67
Даже страны, обладавшие постоянными войсками, в условиях
масштабной войны не обходились без наемников. Не являлась
исключением и Россия, где иностранцы играли роль военных
инструкторов и составляли значительную часть командного звена
армии. Хотя иноземцы всегда присутствовали в составе вооруженных
сил Московского государства, однако, начиная с подготовки в конце
1620 г. к войне за возвращение Смоленска, количество их в России
многократно возросло.
Помимо обычных служилых иноземцев, приглашенных «на
Государево имя на вечную службу», в России служило множество
иноземных начальных людей, обучавших русских ратников
регулярному военному строю сообразно с современной линейной
тактикой. Они также стояли во главе рейтарских, драгунских и
солдатских полков.
Посильную помощь в формировании полков оказали Швеция и
Дания, куда из России были направлены полковники иноземцы,
состоящие на службе русских царей, Александр Лесли и Генрих Ван
Дам. Они должны были нанять людей: Лесли имел полномочия
нанимать людей только на 1 год и не более 1,5 лет. В северную
Германию был отправлен Ван Дам
126
.
В апреле 1630 г. в Ярославль, Кострому, Углич, Вологду,
Новгород и другие города были посланы грамоты о наборе на службу
беспоместных детей боярских, которым предписывалось быть в
«ратном наученье» в Москве у полковников-иноземцев. Запрещалось
«писать в службу» тех из них, «за которыми поместья есть». Всем
записавшимся детям боярским было обещано жалованье «для их
бедности» в размере 5 рублей человеку в год и кормовые деньги по
алтыну в день. Кроме того, каждый получал казенную пищаль, порох,
свинец
127
. Указанной грамотой и было положено начало
комплектованию и формированию полков нового строя.
Судя по грамоте, правительство намеривалось создать новые
полки исключительно из мелкопоместных и беспоместных детей
боярских, и в дополнение к дворянской коннице сформировать
дворянскую пехоту нового строя.
126
Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние
московской армии. Киев, 1919. С. 110.
127
АМГ. Т. 1. № 267, 276.
68
К сентябрю 1630 г. число записавшихся в солдатские полки
детей боярских не превышало 60 человек
128
. Из Великого Новгорода в
солдатское «наученье» прислали всего 8 беспоместных детей
боярских. Попытка сформировать эти полки из одних детей боярских
успеха не имела, солдатская служба не прельщала эту категорию
служилых людей. Тогда правительство расширило контингент
комплектования, допустив, к записи в солдаты «татар», казаков и др. К
декабрю 1631 г. состав каждого солдатского полка был установлен в
1600 рядовых и 176 начальных людей
129
. Каждый полк делился на 8
рот. Во главе полка находились полковник, полковой большой
поручик, майор и пять капитанов. Кроме того, в каждой роте
полагалось быть поручику, прапорщику, трем сержантам,
квартирмейстеру, каптенармусу, шести капралам, лекарю, подьячему,
двум толмачам, трем барабанщикам и 200 рядовым солдатам, в том
числе 120 пищальникам и 80 копейщикам
130
.
Комплектование и обучение первых четырех солдатских
полков закончилось к августу 1632 г., и уже в начале войны они
приняли участие в походе под Смоленск; два последних полка были
направлены под Смоленск в июне 1633 г.
131
Опыт в преобразовании первых солдатских полков
правительство решило распространить и на конницу. Комплектование
рейтарского полка проходило более успешно, чем комплектование
солдатских полков. Успешности комплектования полка
способствовали два обстоятельства: во-первых, рейтарская служба
считалась дворянами и детьми боярскими почетнее солдатской, так
как была ближе к дворянской коннице; во-вторых, рейтарская служба
оплачивалась вдвое выше солдатской: рядовые рейтары получали в
месяц по 3 рубля и на содержание строевых лошадей по 2 рубля.
Рейтарский полк состоял из 14 рот во главе с ротмистрами
132
.
В период русско-польской войны правительство сформировало
еще драгунский полк, два солдатских полка и отдельную солдатскую
роту. Общая численность драгунского полка составляла 1600 человек,
в том числе 1440 рядовых; полк делился на 12 рот, по 120 рядовых в
128
Чернов А.В. Вооруженные силы… С. 135.
129
Там же.
130
Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние
московской армии. Киев, 1919. С. 110-128.
131
Чернов А.В. Указ. соч. С. 135.
132
Чернов А.В. Указ. соч. С. 136.
69
роте. Драгуны получали из казны лошадей, оружие, по 4 рубля в год
на одежду и седло и месячный корм
133
.
Сумма в 5 рублей в год, которая была предоставлена
правительством в виде жалованья полкам нового строя, не превышала
той суммы, которая выплачивалась стрельцам в период их
формирования в XVI в. (4-7 рублей в год). Хотя, судя по некоторым
данным, сумму в 5 рублей не получил ни рейтары, ни драгуны, ни
солдаты
134
.
Для определения численности войска в период Смоленской
войны обратимся к Сметному списку 1632 г. Этот список был
опубликован Е.Д.Сташевским
135
. Смета составлена в целях учета
имеющихся служилых людей, что было просто необходимо перед
Смоленской войной. Е.Д.Сташевский определил численный состав
армии на тот момент в 104 714 человек: из них 24 714 человек – это
дворяне и дети боярские (23,6%); 33 775 человек – стрельцов (32,3%);
11 471 человек – казаки (11%); 20 335 человек – инородцы (19,4%);
4 244 человека – люди «пушкарского чина» (4%)
136
. Что же касается
полков нового строя и новых категорий служилых людей (рейтар,
драгун, солдат), они не были включены в документ. В Смете
упоминались лишь иноземцы, которые находились в составе русского
войска до преобразований 30-х годов XVII в. Возможно, это связано с
тем, что само правительство не определилось в своем отношении к
полкам нового строя, к тому же, на момент издания этого списка
полки еще не были основательно укомплектованы. Это видно из того,
что последние солдатские полки были посланы под Смоленск лишь в
июне 1633 г.
В итоге за три с половиной года перед войной и во время
войны правительство сформировало 10 полков нового строя общей
численностью до 17 тысяч человек, но это лишь 16,2% от общей
численности вооруженных сил. В формировании полков нового строя
уже в период Смоленской войны приняли участие и даточные люди,
которые стали основным источником их пополнения.
133
Малов А.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период
своей истории 1656-1671 гг. М., 2006. С. 39.
134
Смета военных сил Московского государства на 1663 г. // Военно-исторический
вестник. 1910. № 5/6. С. 55-87.
135
Смета военных сил Московского государства на 1632 год // Военно-исторический
вестник. 1910. № 9/10. С. 49-85.
136
Там же.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]