Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Блокчейн для всех как работают криптовалюты, BaaS, NFT, DeFi и другие новые финансовые технологии
.pdf
Основные выводы доклада
Впоследний год вмире наблюдается стремительный рост рынка
криптовалют. Совокупный объем их капитализации вдекабре 2021г.
достигал $2,3трлн, это примерно 1% глобальных финансовых активов. Доля платежных транзакций, приходящаяся накриптовалюты,
ничтожно мала посравнению споказателями традиционных платежных систем, ноблагодаря анонимности денежные суррогаты активно
используются для расчетов впротивоправной деятельности. Вовлеченность традиционных финансовых посредников вкриптовалютный
рынок пока ограничена, ноактивизируется торговля производными
финансовыми инструментами ипаями биржевых фондов (ETF), связанными скриптовалютами, развиваются экосистемы DeFi.
Объем сделок российских граждан сиспользованием криптовалют достигает $5млрд вгод. Наши граждане — активные пользователи
интернет- платформ, торгующих криптовалютами. Россия — вчисле
лидеров пообъему мировых майнинговых мощностей.
Долгосрочный потенциал применения криптовалют для расчетов ограничен. Стремительный рост их рыночной стоимости
определяется впервую очередь спекулятивным спросом врасчете
надальнейший рост курса, что приводит кформированию пузыря.
Криптовалюты имеют черты финансовой пирамиды: рост их цены
взначительной степени поддерживается спросом состороны новых
участников рынка.
Распространение криптовалют создает существенные угрозы для
благосостояния российских граждан истабильности финансовой системы, втом числе связанные снелегальной деятельностью:
Высокая волатильность курса, значительная распространен-
•
ность мошенничества вторговле криптовалютами создают
для граждан риски потери существенной части вложенных
средств, апри торговле сиспользованием заемных средств —
риски остаться должниками.
Криптоизация ивалютизация ограничивают суверенитет
•
денежно- кредитной политики: для сдерживания инфляции
нужно будет поддерживать высокую ключевую ставку. Это
снизит доступность кредитования для граждан ибизнеса.
Распространение криптовалют приводит квыводу сбереже-
•
ний граждан запериметр российского финансового сектора,
Глава . Регулирование крипто индустрии: мировой опыт
сокращению финансирования реального сектора изамедлению роста экономики.
Криптовалюты активно используются впротивоправной де-
•
ятельности (ОД, наркоторговле, ФТ ит. д.). Их распространение является вызовом для глобальной системы (ПОД/ФТ).
Обеспечить необходимую прозрачность обращения криптовалют невозможно.
Риски финансовой стабильности, связанные скриптовалютами,
значительно выше для стран сформирующимися рынками, втом числе
для России, из-за традиционно более высокой склонности квалютизации инедостаточности финграмотности. Развитые страны, вособенности срезервными валютами, пока могут позволить себе более мягкое отношение ккриптовалютам.
Для снижения угроз, обусловленных распространением криптовалют, Банк России предлагает внести следующие изменения взаконодательство:
Установить ответственность занарушение запрета наис-
•
пользование криптовалют вкачестве средства платежа затовары, работы иуслуги, продаваемые ипокупаемые резидентами РФ.
Ввести запрет наорганизацию выпуска и(или) выпуск, орга-
•
низацию обращения криптовалюты (втом числе криптобиржами, криптообменниками, P2P-платформами) натерритории РФ иустановить ответственность занарушение данного
запрета.
Ввести запрет навложения финансовых организаций вкрип-
•
товалюты исвязанные сними финансовые инструменты,
атакже наиспользование российских финансовых посредников ироссийской финансовой инфраструктуры для осуществления операций скриптовалютами, иустановить ответственность занарушение данного запрета.
Банк России считает, что текущий масштаб идальнейшее распространение майнинга криптовалют натерритории России несет существенные риски для экономики ифинансовой стабильности:
создает непроизводительный расход электроэнергии, ставя-
•
щий под угрозу энергообеспечение жилых зданий, объектов
.. Доклад Банка России окриптовалютах инашаоценка его положений
социальной инфраструктуры ипредприятий, атакже реализацию экологической повестки Российской Федерации;
формирует спрос наинфраструктуру для проведения опера-
•
ций скриптовалютами, что усиливает негативные эффекты
отраспространения криптовалют исоздает стимулы для обхода регулирования.
Всвязи сэтим, помнению Банка России, оптимальным решением
является введение вРоссии запрета майнинга криптовалют.
Банк России планирует совершенствовать систему регулярного
мониторинга операций скриптовалютами, втом числе проводить совместную работу сфинансовыми регуляторами стран, вкоторых зарегистрированы криптобиржи, чтобы получать информацию обоперациях российских клиентов назарубежных рынках криптовалют.
Тепреимущества криптовалют, которые делают их привлекательными как платежный инструмент воперациях, несвязанных скриминалом,— быстрота, удобство, относительная дешевизна — реализуются
через создание иразвитие центробанками систем быстрых платежей,
авдальнейшем — национальных цифровых валют.
Наша оценка положений
доклада Банка России
Один изавторов этой книги был настолько впечатлен концепцией, изложенной вэтом докладе, что посчитал необходимым обратиться вБанк России
держащихся вдокладе положений. Позже часть этих выводов вместе
спозициями других квалифицированных специалистов была отражена
вотзыве надоклад, направленном вБанк России Торгово-промышленной палатой (ТПП) РФ.
Остановимся наряде принципиальных позиций, высказанных
внашем документе:
1.
Мы посчитали неточным определение издоклада «цифровые
финансовые активы, которые могут использоваться виностранной юрисдикции для платежей (денежные суррогаты)».
Даже при том, что строгого определения «денежных суррогатов» взаконодательстве РФ пока нет, анаше определение
изкниги 2000г.
102
спредставлением своей оценки некоторых со-
103
морально устарело:
Глава . Регулирование крипто индустрии: мировой опыт
—
невсе указанные вдокладе ЦФА являются денежными
суррогатами. Пример — цифровой юань, национальная
валюта КНР, выпущенная вцифровой форме;
— невсегда иневезде указанные вдокладе ЦФА являются
денежными суррогатами. ВСальвадоре биткоин — законное средство платежа, вРоссии, вероятно, может вопределенном смысле приравниваться кденежному суррогату, авнекоей третьей юрисдикции окажется приравнен
кматериальному имуществу, кценным бумагам ит. д.
Тоесть квалификация одного итогоже инструмента зависит отрежима регулирования вконкретной юрисдикции, она неабсолютна.
2.
Нам хотелосьбы увидеть вдинамике, наосновании какой
статистики вдокладе утверждается: «Доля платежных транзакций, приходящаяся накриптовалюты, ничтожно мала
посравнению споказателями для традиционных платежных систем»,— чтобы понимать, остаютсяли криптовалюты
маргинальным средством платежа или, наоборот, постепенно
завоевывают массовое признание.
3.
Мы несогласились свыводом доклада: «Обеспечить необходимую прозрачность обращения криптовалют невозможно». Необладая имеющейся уЦБ конфиденциальной
информацией, втом числе изправоохранительных органов,
мы представляем псевдонимные криптовалютные системы
наблокчейне идеальным местом сбора полной, достоверной,
неуничтожаемой информации отранзакциях иих участниках. Вдокладе имеются ссылки наработы группы Chainalysis,
которая показала несколько примеров результативного взаимодействия свластями ряда государств пооперативному выявлению изакрытию или аресту десятков исотен криптокошельков, покоторым были собраны доказательства их связи
спротивоправной деятельностью. Неужто уотечественных
правоохранителей нет аналогичных или более эффективных
инструментов технического контроля ианализа для достижения подобных результатов?
Мы разделяем системы, построенные напринципах реальной анонимности (имв самом деле неместо нароссийском рынке), исистемы, втом числе псевдонимные, которые
.. Доклад Банка России окриптовалютах инашаоценка его положений
(или участники сделок вкоторых) могут удовлетворять требованиям KYC-комплаенса, исчитаем, что вторые можно
инужно переводить из«серого» в«белое» правовое поле. Всего
занесколько лет большинство крупных криптобирж начали
проводить обязательную идентификацию (ОИ) пользователей: паттерны комплаенс- поведения сменились завесьма
короткий срок.
Допускаем, что обозначенные вдокладе практики, «позволяющие анонимизировать транзакции, совершаемые
вблокчейн- платформах (миксеров, протоколов доказательства снулевым разглашением идругих средств обеспечения
конфиденциальности)», тоже придется выносить заскобки
одобряемой регулятором легитимной деятельности вкриптоиндустрии — ноневсю криптоиндустрию вцелом!
Комментируя тезис издоклада отом, что «натекущий
момент несуществует подходов, позволяющих деанонимизировать всех участников операций скриптовалютами»: есть
тонкая разница между изложенным вдокладе подходом, который мы понимаем как «криминализировать всех участников операций скриптовалютами», игибридным подходом
«криминализировать всех отказавшихся отОИ участников
операций скриптовалютами». ОИ нужна как первый шаг
ифискализация — как второй логичный шаг кформированию прозрачного рынка.
Доклад подтверждает полное понимание специалистами
Банка России принципиального различия между псевдонимными иподлинно анонимными криптовалютными системами. Во-первых, как они пишут, «установить реального владельца кошелька возможно… вслучае, если такой кошелек
использовался всервисах, предоставляющих услуги идентифицированным клиентам». Во-вторых, сама техническая логика построения системы этого сделать непозволяет.
Нопочему тогда вдокладе выбран единый подход ккриптовалютам обоих типов? ОИ всвязи стребованиями процедур AML/KYC уже стала мейнстримом для финансового сообщества. Тогда почему ОИ (для регулятора ирегулируемых
участников рынка) всовокупности спсевдонимностью (вотношениях между участниками криптовалютного рынка, что
снимает часть проблематики защиты персональных данных
Глава . Регулирование крипто индустрии: мировой опыт
ибезопасности расчетов) неявляется решением, вполне соответствующим требованиям?! Иэто еще при растущем (и,
смеем полагать, вполне эффективном иинформативном)
контроле регулятора всфере Р2Р-переводов.
4.
Нам кажется неполной следующая формулировка издо клада:
«…скоординированная реакция ведущих стран понедопущению запуска глобального стейблко ина Diem (Libra), который
мог представлять более серьезную угрозу для их финансовых систем», без указания нато, что это была реакция двух
блоков эмитентов ведущих резервных валют мира: доллара
США иевро. Именно для резервных валют потенциально глобальная эмиссия Diem (Libra) представляла собой беспрецедентный вызов иугрозу. Для России потенциальные риски
иугрозы вслучае успеха подобной эмиссии былибы слабее
иносилибы иной характер.
5.
Мы считаем, что предложение «ввести запрет наорганизацию
выпуска и(или) выпуск, организацию обращения криптовалюты (втом числе криптобиржами, криптообменниками,
P2P-платформами) натерритории Российской Федерации»
требует важнейшего уточнения. Что именно мы понимаем
под территориальным признаком? Юрисдикцию участников
соответствующих действий или фактическое местонахождение их либо их рабочих устройств?
Как мы писали ранее
место оказания своим гражданам и,соответственно, обложения НДС дистанционных услуг (втом числе финансовых),
решил считать им местонахождение потребителя. Однако
следование подобному принципу без уточнения деталей означалобы тотальный запрет подобной деятельности. Сдругой стороны, подход «поюрисдикции» стимулировалбы регуляторный арбитраж ибегство капиталов изРоссии. Путь
создания особой экономической зоны (ОЭЗ) для подобной
деятельности, пройденный Беларусью иизучаемый Казахстаном, также могбы являться решением.
Вдокладе упоминаются «деривативы, вкоторые российские граждане уже начали вкладывать средства через иностранных посредников, носиспользованием российской инфраструктуры (брокеры, консультанты ит. д.)». Если принять,
104
, Евросоюз, пытаясь определить
.. Доклад Банка России окриптовалютах инашаоценка его положений
что поотечественному законодательству при оказании дистанционных финансовых услуг российскому потребителю
сделка должна считаться происходящей натерритории РФ,
товозникает два вопроса. Находилосьли конечное устройство
(десктоп, ноутбук, смартфон) при совершении сделки скриптовалютой натерритории РФ? Совершалли сделку резидент
РФ? Утвердительный ответ наодин или оба этих вопроса
должен означать ее подконтрольность нашему законодательству! Непрезюмируемую незаконность, ноинепрезюмируемую неподсудность отечественным законам. Аименно подконтрольность.
6.
Кизложенным вдокладе планам Банка России «совершенствовать систему регулярного мониторинга операций скриптовалютами, втом числе проводить совместную работу сфинансовыми регуляторами стран, вкоторых зарегистрированы
криптобиржи, чтобы получать информацию обоперациях
российских клиентов назарубежных рынках криптовалют»
мыбы добавили упоминание омежведомственном взаимодействии иобмене информацией сотечественными ФОИВами
(ФНС, Росфинмониторинг).
7.
Ряд аргументов против майнинга вдокладе мы посчитали
невполне убедительными. «Непроизводительный расход
электроэнергии» майнерами можно пресечь скорее высокими, вплоть дозаградительных, тарифами наэлектроэнергию науровне региональных энергоснабжающих организаций, чем криминализацией отрасли вцелом. Ведь естьже,
как указано вдокладе, «лицевые счета населения саномально
высоким (более чем в13 раз выше среднестатистического)
потреблением электроэнергии». Решать подобные вопросы
должны энергетики (регулируя тарифы), органы внутренних
дел (пресекая незаконное предпринимательство), руководители муниципальных, максимум — региональных органов
исполнительной власти. Втомже Китае допуском майнеров
кэнергетическим мощностям долгое время управляли энергетики иглавы провинций.
Также мы сочли отчасти справедливым, нонеполным ут-
8.
верждение издоклада: «Во-первых, вблокчейн- платформах
нерешены вопросы производительности, они, как правило,
Глава . Регулирование крипто индустрии: мировой опыт
непозволяют обрабатывать большое количество транзакций одновременно. Так, например, в биткоин-сети скорость подтверждения транзакций вблокчейне непревышает семи транз акций всекунду, втовремя как, например,
международная платежная система Visa может обрабатывать до24 000транзакций всекунду». Указанные недостатки
свой ственны именно блокчейну биткоина, однако они сразной степенью успешности преодолеваются вблокчейнах нескольких проектов, стремящихся потеснить биткоин вроли
доминирующей криптовалюты.
Полагаем, что именно преодоление проблемы производительности станет одним изтриггеров относительно скорого
превращения криптоландшафта вмногополюсный мир эмитентов сумалением роли биткоина иотносительным сохранением доли эфира при присоединении ккогорте лидеров
трех–пяти новых эмитентов (ныне квалифицируемых как
альткоины). Таким образом, низкая производительность —
неродовой недостаток криптовалют, алишь особенность первого их представителя.
9. Мы поблагодарили авторов доклада зассылки насерьезные
работы поанализу ценообразования ивыявлению «пузырей»
нарынке криптовалют исогласились сих выводами вэтой
части.
10. Также мы согласны соследующим тезисом авторов доклада:
«При этом концентрация большого количества отдельных
криптовалют вруках небольшого круга инвесторов создает
возможности для манипулирования ценой». Считаем его весомым аргументом взащиту их концепции видения криптовалютного рынка ириск олигополизации крипторынка поосновным валютам признаем реальным. Атвиты Илона Маска
как значимый фактор ценообразования накриптовалюты говорят сами засебя.
11.
Тезис доклада отом, что «после внедрения ЦВЦБ спрос
накриптовалюты влегальной экономике начнет снижаться,
иих применение будет представлять интерес восновном для
совершения расчетов понелегальной деятельности», былбы
справедлив вусловиях гипотетического геополитического
штиля. Внынешних условиях вполне предсказуемо, что
.. Доклад Банка России окриптовалютах инашаоценка его положений
ведущие геополитические блоки недоговорятся овзаимно
комфортных экономических механизмах взаимодействия
своих инфраструктур ЦВЦБ, азначит, мир — снова лоскутное одеяло. Есть отключенные отплатежной инфраструктуры страны (ирегионы) — изгои, потребности экономических субъектов втрансграничных платежах никто неотменял,
удовлетворяться они будут прежними способами: долларизацией и,увы, криптоизацией, возможно, снекоторой новеллой ввиде формирования валютного блока цифрового юаня
(ЮВА, Африка) ицифрового руб ля (ЕАЭС).
12.
Мы считаем очень тонким замечание вдокладе оразрыве
между местом активности основных мировых крипто-хеджфондов (финансовых центров) иих юрисдикциями (офшорными территориями). Причина, скорее всего, нестолько вфискальном арбитраже, сколько врегуляторном.
13. Мы абсолютно согласны стезисом: «…осведомленность населения отаком понятии, как криптовалюта… вовсе несвидетельствует окачестве иполноте информации окриптовалютах, что создает риски для потребителей при инвестировании
вкриптовалюту». Мыбы, скорее, порадовались статистике, показывающей, допустим, что хотябы треть опрошенных, сообщивших ожелании инвестировать вкриптовалюту, успешно
прошла самые простые тесты назнания офондовом рынке, инвестициях ирисках. Хотя боимся, что такое исследование, проведенное вРФ в«полевых условиях» (ижелательно невМосковском регионе), далобы весьма пугающую статистику.
14.
Очевидна разница вмотивации, квалификации, ресурсообеспеченности ит. д. между квалифицированными инеквалифицированными инвесторами. Незря ведь эти институты
вводились иутверждались Банком России. Почемубы здесь
ими невоспользоваться? Запретите крипторынок неквалам!
Иусильте контроль запереводом изнеквалов вквалы, чтобы
нерадивые участники рынка (или их недобросовестные менеджеры) непревращали его вфикцию винтересах, например, получения премии завовлечение клиента всделки срискованными продуктами.
15.
Мы видим вмире тревожную тенденцию «сальвадоризации» и«карибизации» денежного обращения суверенных
Глава . Регулирование крипто индустрии: мировой опыт
(политически, нонемонетарно) стран врамках замены доллара вих денежном обращении некими криптоинструментами общедоступного или целевого эмиссионного (врамках
ГЧП) характера.
16.
Позиция Китая иНБК нам кажется абсолютно последовательной, сучетом специфики устремлений руководства этой
страны кучастию вгонке мировых резервных валют ивсяческому усилению собственной ЦВЦБ.
Обстоятельства, которые есть уКитая икоторых нет
уРоссии:
—
Крупные потенциальные конкуренты вслучае эмиссии
ЦВЦБ внутри страны, взять хотябы группу Ant Financial,
Tencent идр.
Многомиллиардные накопленные «афроюани» и«азиа-
—
юани» (слова образованы поаналогии с«евродолларами») — мы понимаем, что речь идет о суверенных
долгах десятков стран Китаю, ипогашение этих долгов
товарными поставками иместными активами, видимо,
требует наличия комфортного обслуживающего платежного инструмента.
—
Амбиции возглавить мировой блок резервных валют (есть
исследования, которые к2030г. предсказывают перехват
цифровым юанем резервной роли уевро встранах зоны
ЕС!).
— Отсутствие всех этих факторов вРоссии недает рассма-
тривать китайский опыт как подходящую аналогию.
17. Опыт Франции, где криптобиржи обязаны верифицировать
своих клиентов, совершающих любые операции скриптовалютой, независимо отмасштабов операций (нетолько
насумму более €1000, как ранее), иопыт Гонконга (где есть
планы разрешить криптобиржам обслуживать только квалифицированных инвесторов спортфелем неменее $1млн),
атакже введение пруденциальных требований для стейблкоинов — вот лучшие насегодня практики. Иэто нетотальный запрет!
Итоговые выводы после чтения документа: впредложе-
18.
ниях поограничению операций скриптовалютами вРоссии
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]