Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражный процесс практикум. Учебное пособие
.pdf
Приложение 3. Деловые игры
б) о привлечении специалистов: оценщика и ученого-процессуалиста для получения их консультаций по ходу возникающих в процессе
вопросов.
Проводя модельный процесс по данной фабуле, постарайтесь правильно
распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле,
определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказательства, необходимые для этого, а также на законной и обоснованной
основе рассмотреть все заявления и ходатайства сторон, в том числе
дополняя сюжет своими новеллами.
Фабула 2. На земельном участке в г. Екатеринбурге по адресу: улица
Пятницкая, 45 расположен торговый комплекс «Альбатрос». Само
здание принадлежит на праве собственности ООО «Зенит», торговые
и прочие помещения в нем сдаются в аренду.
Самый крупный (так называемый якорный) арендатор – торговая
сеть «Семерочка» (ПАО, зарегистрировано в г. Великом Новгороде,
в г. Екатеринбурге – филиал). В торговом комплексе арендует весь
первый этаж, на котором расположен супермаркет.
Подъездов для грузовых автомашин к торговому комплексу два:
один с тыльной стороны здания, в проулке между комплексом и девятиэтажным жилым домом, построенным за 10 лет до строительства торгового комплекса. В проулок автомашины попадают с улицы
Средняя Грузинская, перпендикулярной улице Пятницкой. С этой
стороны находится дебаркадер (разгрузочная зона), сюда подъезжают
автомашины для разгрузки товара. Одновременно проулок является
одним из двух путей во двор жилого дома.
По данному факту неоднократно в органы ГАИ – ГИББД, Роспотребнадзора и Прокуратуру поступали жалобы жильцов дома на шум,
грязь и выхлопы, в том числе в ночное время.
К торговому комплексу имеется и второй подъезд – со стороны
улицы Пятницкая. Его неудобство (в смысле погрузки-разгрузки)
заключается в том, что, во-первых, проезжать надо через трамвайные пути; во-вторых, подъезд к зданию осуществляется с фасада,
т.е. со стороны центрального входа в комплекс, разгрузку товара
приходится осуществлять через дублирующие центральный вход
двери, не предназначенные для погрузки, а имеющие противопожарное назначение.
Администрация города приняла решение о выделении соседнего
(смежного) участка для строительства культурно-развлекательного
центра с подземной автостоянкой. Договор аренды по результатам
181
Приложения
муниципальных торгов заключен с ООО «Янтарь» (застройщик). Адрес
участка – улица Средняя Грузинская, 41.
Застройщик начал подготовку к строительству: установил вокруг
участка строительный забор, защитные ограждения. Подъезд к стройке
осуществляется со стороны улицы Средняя Грузинская (машины не заезжают в проулок, а сразу попадают к воротам стройки).
Иск заявлен ООО «Зенит», ответчик – ООО «Янтарь».
Предмет: установление частного сервитута для проезда к ТК «Альбатрос» по проулку с улицы Средняя Грузинская. Истец в исковом
заявлении указывает на то, что в случае начала строительных работ
подъезд к дебаркадеру ТК «Альбатрос» станет невозможным и доставка грузов станет возможна только с улицы Пятницкая в ночное
время.
«
»
Проводится предварительное судебное заседание.
Истец – участник ООО «Сокол» с долей 10,2%, ответчик – участник
с долей 8,7%, предмет требования – исключение ответчика из общества, третье лицо на стороне истца – само ООО.
В ходе заседания выяснилось, что за день до обращения с иском
в ЕГРЮЛ была внесена запись об уменьшении доли истца до 9,8%.
В такой ситуации арбитражный суд решил разобраться с правовой
«чистотой» перехода доли и привлек к участию в деле на стороне истца
гр. А – приобретателя доли 0,4% у истца и налоговую инспекцию,
осуществляющую ведение ЕГРЮЛ.
Кроме того, в такой ситуации возник вопрос о присоединении
к иску лиц по правилам гл. 28.2 АПК РФ.
В предварительном заседании также рассмотрено заявление истца
о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать
сделки со своей долей в уставном обществе.
Ответчик, не признавая иска, привел с собой одного из участников
и ходатайствовал о привлечении его в качестве свидетеля, который
может опровергнуть факты грубого неисполнения ответчиком своих
обязанностей как участника общества. Опросить свидетеля ответчик
просил в предварительном заседании, поскольку свидетель, как военнообязанный, мог быть мобилизован в любое время.
Также ответчик заявил встречный иск о выплате ему действительной стоимости его доли, поскольку непосредственно перед заседани-
182
Приложение 3. Деловые игры
ем он в коридоре суда передал истцу (который является директором
общества) заявление о выходе из общества.
В качестве обеспечения своего иска он просил принять меры по обеспечению путем наложения ареста на имущество общества на сумму
5,7 млн руб. (в эту сумму он оценивал стоимость своей доли), ходатайствовал о предоставлении истцом по первоначальному иску встречного
обеспечения на ту же сумму путем перечисления ее на депозитный
счет суда и ходатайствовал о назначении экономической экспертизы
по оценке активов общества.
По всем этим вопросам были приняты процессуальные решения,
в конце заседания суд предложил всем участникам дать согласие
на проведение судебного заседания по делу сразу после завершения
предварительного.
« »
По этой теме можно проводить как судебное заседание, так и модельную процедуру посредничества.
Медиация. В отношении экономических споров прежде всего можно
использовать фабулы некоторых корпоративных споров, поскольку
часть из них «по духу» корреспондирует сути медиации: «Методы АРС,
в особенности медиация, наиболее применимы в следующих случаях…
когда в фокусе интересов спорящих сторон находятся не правовые
претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы участников
конфликта и возможность сохранения нормальных партнерских отношений в перспективе (после развода супругов, в бизнесе и т.д.)…
Если на ситуацию оказывают сильное влияние личные отношения
и эмоциональная сторона конфликта (как, например, при разногласиях
между акционерами)»1.
Таким критериям отвечают следующие корпоративные споры:
а) об исключении участника из общества;
б) о признании сделки с заинтересованностью, одобренной собранием участников и являющейся примером не «увода» активов,
а попытки достижения эффективности бизнеса – кредитный договор
с залогом недвижимого имущества;
в) о признании решения собрания участников об освобождении
директора недействительным по процедурным основаниям.
1
Шамликашвили Ц.А. Медиация – современный метод внесудебного и досудебного
разрешения споров // Библиотечка «Российской газеты». 2021. Вып. 1 (СПС «Гарант»).
183
Приложения
Именно перечисленные споры объединяет один существенный момент: все они основаны в большой степени на личностных отношениях
членов корпораций и не всегда такие споры направлены на рейдерство,
воровство активов и т.п.
Поэтому при условии, если участниками таких споров будут обычные граждане, медиатор может найти у них общие интересы – благополучие самого хозяйственного общества.
Судебное примирение. Поскольку начала этой примирительной
процедуры, как правило, связываются с большим юридическим
(судейским) опытом, в качестве фабулы ее проведения можно предложить наиболее интересные и сложные с точки зрения и материального, и процессуального процесса вещно-правовые споры, особенно об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
об устранении нарушений права (негаторные), об установлении
сервитутов.
Мировое соглашение. Поскольку большинство мировых соглашений
заключается по делам о взыскании денежных средств при неисполнении обязательств (договорных, деликтных, кондикционных), судебное
заседание по рассмотрению и утверждению мирового соглашения
рекомендуется проводить по такому спору, например, о взыскании
долга, процентов, неустоек, убытков.
Здесь могут быть подняты такие интересные процессуальные вопросы, как:
– участие в мировом соглашении третьих лиц без самостоятельных
требований;
– зависимость их прав по отношению к сторонам применительно
к законности мирового соглашения (если они в соглашении не участвуют);
– четкость, исполнимость условий мирового соглашения, возможность совместной работы над их «идеальным» вариантом в судебном
заседании с участием и сторон, и суда;
– включение в мировое соглашение условий, прямо не связанных
с иском;
– необходимость явки в заседание представителей лиц, участвующих в деле, правовая оценка их заявлений об отсутствии в заседании,
их полномочия на заключение мирового соглашения;
– использование мирового соглашения как способа злоупотребления правом: для создания искусственной задолженности, для увода
184
Приложение 3. Деловые игры
находящегося «под спором» имущества с использованием отступного,
новации, прощения долга и т.п.
Поскольку в части случаев мировое соглашение используется
участниками правоотношений вовсе не как результат действительного
примирения, а как форма того, что в гражданском праве называется
«притворность» и «мнимость», является, по существу, инструментом
злоупотребления правами или, по крайней мере, примером недобросовестности, то можно попробовать провести заседание по утверждению такого на первый взгляд обычного, а на самом деле – «липового»
мирового соглашения.
В качестве примера предлагается следующая фабула.
В арбитражный суд 13 сентября поступило исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 870 тыс. руб.
долга по договору купли-продажи коносамента. Договор от 3 сентября,
передача коносамента в соответствии с актом состоялась в этот же
день, платеж должен был быть совершен не позднее 7 сентября. Предварительное судебное заседание было назначено арбитражным судом
на 9 декабря. 15 сентября в суд поступило совместное ходатайство
сторон об утверждении мирового соглашения и об ускорении в связи
с этим срока рассмотрения дела до 10 дней.
Содержанием мирового соглашения было отступное в виде обязанности ответчика – индивидуального предпринимателя в счет долга
передать истцу не позднее одного дня после утверждения судом мирового соглашения двух квартир, одного места в паркинге, гаража
и земельного участка, принадлежащих ответчику.
« »
Фабула для проведения заседания может быть любая, например,
из числа вышеприведенных или самостоятельно выбранная участниками. Рекомендуется подбирать фабулу по спору гражданско-правового характера, рассматриваемому в порядке искового производства –
в этом главном виде производства богаче «палитра» и выбор процессуальных средств и инструментов.
К примеру, с успехом, могут быть использованы обе фабулы из темы
«Доказательства и доказывания» настоящего приложения или приведенная ниже.
Арбитражный суд Н-ской области проводит заседание по рассмотрению следующего искового заявления.
185
Приложения
Истец: ООО «ЮПИТЕР», г. Псков.
Третье лицо на стороне истца: индивидуальный предприниматель Н., г. Новгород (ему, к примеру, должна быть поставлена продукция, изготовленная на станке).
Ответчик: ФГУП «Плутон», г. Калуга.
Третье лицо на стороне ответчика: Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
по Калужской области (орган собственника имущества – Российской
Федерации).
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Цена иска 2 073 585 руб. 97 коп.
В соответствии с договором от 12.08.2021 № 02/20 Истец поставил
Ответчику 27.11.2021 по накладной № 135 бесцентрошлифовальный
станок. Поскольку договор является смешанным: истец по нему принял на себя исполнение обязанностей и Поставщика и Подрядчика,
а Ответчик – Покупателя и Заказчика, пуско-наладочные работы были
произведены Истцом в период с 07.12.2021 по 12.12.2021, акт приемки-сдачи станка был подписан уполномоченными представителями
сторон 12.12.2021 без замечаний.
Цена договора составляет 4 399 000 руб. (п. 2.2 договора), которую
Ответчик обязался уплатить в течение 10 календарных дней после
подписания акта-приемки станка, то есть до 22.12.2021 включительно.
Оплата станка произведена частями: платежным поручением
от 27.08.2021 № 3691 на сумму 1 319 700 руб. (аванс) и от 09.04.2022
№ 1743 на сумму 1 560 189,40 руб., всего, таким образом, исполнение денежного обязательства произведено деньгами на сумму 2 879 889,40 руб., долг, на день предъявления иска, составляет
1 519 110,60 руб.
Пунктом 10.8 Договора установлена ответственность Ответчика как
Покупателя в виде пени за просрочку оплаты, начисляемой в размере
0,1% за каждый день просрочки на неоплаченную сумму долга. За период с 23.12.2021 по 23.12.2022 (365 дней) начислена пеня на сумму
долга 1 519 110,6 руб. в сумме 554 475,37 руб.
Претензия с требованием об уплате долга 1 519 110 руб. 60 коп.
и пени в сумме 498 268 руб. 28 коп., начисленной за период с 23.12.2021
по 15.11.2022, была заявлена Истцом 15 ноября 2022 г.
186
Приложение 3. Деловые игры
Ответ на претензию поступил от Ответчика 19 декабря 2022 г. Требования Истца были полностью отклонены, основные возражения
ответчика сводятся к тому, что:
– Истцом нарушен срок поставки станка: по мнению Ответчика,
станок должен быть поставлен в срок не позднее 22.10.2021, как это
установлено Спецификацией к договору;
– часть расходных материалов к станку, входящих в комплект поставки, а именно шлифовальные круги, произведены не фирмой «Мортон», как это предусмотрено договором, а другим производителем;
– часть приспособлений к станку, а именно роторных установок,
отсутствовала при поставке.
Предъявляя данные претензии по сроку поставки, комплектности
и качеству станка, Ответчик в досудебном порядке уменьшил размер
покупной цены станка на 781 146 руб. в соответствии со ст. 480 ГК РФ.
По его мнению, эта сумма составляет цену тех шлифовальных кругов
фирмы «Мортон», которые были указаны в позициях 1.2–1.5 Спецификации. Информацию о цене каждой позиции Ответчик получил
из Коммерческого предложения от 10.03.2021, которое по его запросу было предоставлено ему владельцем торговой марки «Мортон»
в России.
Также на сумму 737 964,6 руб. Ответчик в досудебном порядке произвел зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ. В зачет пошли начисленные им неустойки: 219 950 руб. – штраф за просрочку поставки
(п. 6.1 договора), 78 114 руб. – штраф за некомплектность товара (п. 6.3
договора), 439 900 руб. – штраф за поставку некачественного товара
(п. 6.2 договора).
В результате уменьшения покупной цены и зачета начисленных неустоек недоплата за станок составила сумму 1 519 110,6 руб., которую
Истец считает неуплаченной неправомерно по следующим причинам.
Срок поставки. В соответствии с п. 2.5 договора поставка станка
должна быть произведена не позднее 12 недель, начиная с даты за
ключения настоящего договора. Поскольку акцепт (подписанный Ответчиком договор) был возвращен Истцу 08.09.2021, в силу п. 1 ст. 433
ГК РФ договор является заключенным с момента получения лицом,
направившим оферту, ее акцепта, соответственно, поставка должна
быть произведена истцом не позднее 01.12.2021.
Поскольку поставка станка произведена 27.11.2021, истец уложился
в срок поставки, определенный договором.
Некомплектность станка. Шлифовальные круги были поставлены
Ответчику вместе со станком, приняты им и, видимо, использованы,
-
187
Приложения
никаких замечаний по качеству кругов заявлено не было. Утверждение
Ответчика о том, что круги должны быть производства только фирмы
«Мортон», не основаны ни на договоре, ни на реальной действительности: «Мортон» является не производителем кругов, а торговой маркой,
заметка о возможности поставки кругов под этой торговой маркой
не специфирована, а просто неизвестным лицом сделана в Спецификации к договору.
Качество. Все не поставленные со станком первоначально принадлежности были допоставлены в декабре 2021 г. и смонтированы при
наладке станка.
Все вышеперечисленное свидетельствует об исполнении Истцом
своих договорных обязанностей и, наоборот, о ненадлежащем исполнении их Ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 330, 486
ГК РФ, прошу
УВАЖАЕМЫЙ СУД
взыскать с ФГУП «Плутон» в пользу ООО «Юпитер» 2 073 585 руб.
97 коп., в том числе 1 519 110,60 руб. – долг, 554 475,37 руб. – неустойку, а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной
пошлины 33 367 руб. 93 коп. и вознаграждения представителя в сумме
125 000 руб.
В ходе разбирательства могут быть решены следующие процессуальные вопросы:
– по рассмотрению заявления истца об изменении иска (об увеличении размера, о дополнении иска, об изменении основания или
предмета);
– по ходатайству о привлечении к участию в деле третьих лиц без
самостоятельных требований;
– по заявлению об отводе судьи (помощника, секретаря, эксперта);
– о привлечении соистцов, замене ненадлежащего ответчика или
замене лица, участвующего в деле в порядке процессуального правопреемства;
– о соединении (выделении) требований;
– о рассмотрении требований по правилам рассмотрения исков
о защите прав и интересов группы лиц;
– о вступлении в дело прокурора, заслушивании свидетеля, эксперта, специалиста;
188
Приложение 3. Деловые игры
– об осмотре доказательств в месте их нахождения;
– о соблюдении претензионного порядка;
– о полномочиях представителя;
– о заключении соглашения о признании обстоятельств;
– по рассмотрению заявления о фальсификации доказательств;
– о наложении судебного штрафа;
– о заключении и утверждении мирового соглашения и др.
« »
Проведение модельного процесса по этой теме обусловлено двумя причинами: 1) популярность именно этой сферы приложения
профессиональных усилий в юридическом сообществе и 2) достижение понимания студентами механизма взаимоотношений между
нормами АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».
Дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора – банка
«Основной кредит». Должник – ПАО «Автосалон». Процедуру, в ходе
которой проходит судебное заседание, можно выбрать самостоятельно,
рекомендуются либо наблюдение, либо конкурсное производство.
Для более широкого охвата тематики в одном модельном процессе
можно совместить обсуждение нескольких процессуальных вопросов,
часто возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, например:
– по рассмотрению заявления кредитора, банка «Первый ипотечный», – о включении в реестр кредиторов и возражениях инициатора
банкротства – банка «Основной кредит» и арбитражного управляю
щего по поводу обоснованности этих требований;
– «усилить» эту ситуацию можно запоздалым требованием банка
«Первый ипотечный» о признании его залоговым кредитором (пример, охватывающий в том числе и вопрос о распоряжении иском
1
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля
2022 г. № 09АП-36768/22 по делу № А40-145262/2021);
– по рассмотрению ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих об отстранении арбитражного управляющего
(временного или конкурсного), назначенного судом по данному делу;
– по рассмотрению обособленного спора об оспаривании сделки
должника, например, направленной на отчуждение имущества.
-
1
Заявитель в деле о банкротстве по разным процессуальным вопросам может быть
во многих случаях идентифицирован с процессуальной точки зрения как истец.
189
Приложения
При проведении такого, во многом «эклектичного», заседания, можно
обсудить множество процессуальных вопросов:
– о подсудности дела и об условиях возбуждения дела о банкротстве;
– о соотношении понятий «лицо, участвующее в деле о банкротстве» и «лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве»;
– о представительстве в деле о банкротстве;
– о процессуальных правах кредиторов;
– о статусе и компетенции арбитражного управляющего;
– о статусе и полномочиях саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
– об особенностях рассмотрения обособленных споров в деле
о банкротстве;
– об особенностях подготовки дела к судебному разбирательству
в делах о банкротстве;
– о порядке заключения и утверждения мирового соглашения в делах о банкротстве и других.
«
», «
», «
»
В качестве основы для проведения модельного процесса по этим
темам можно предложить следующую фабулу.
Проводится судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления австрийской компании о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда Стокгольма,
которым с ПАО «УК» (г. Екатеринбург) в пользу этой компании была
взыскана сумма долга 1 млн евро и 500 тыс. евро неустойки из отношений, возникших при исполнении контракта на поставку оборудования.
При проведении этого заседания могут быть затронуты следующие
достаточно принципиальные процессуальные вопросы из перечисленных выше тем:
– о сути арбитражного соглашения как основы для рассмотрения
спора не государственным судом, а арбитражем, в том числе иностранным или международным (например, ответчик оспаривает дей-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]