Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражный процесс практикум. Учебное пособие
.pdf
Приложение 2
Контрольная состоит из двух частей: тестовая часть и задачи. Задания контрольной готовятся преподавателями самостоятельно, на базе
образцов, имеющихся в вузе.
Вариации по количеству могут быть разные, на усмотрение преподавателя: например, 6 тестов (за каждый полностью правильный от-
вет – 1 балл, всего максимум за тестовую часть – 6 баллов), 2 задачи
(за полностью правильный ответ на задачу – 2 балла, всего максимум –
4 балла), итого максимум – 10 баллов.
Ниже приведены примеры по теме контрольной: «Система и компетенция арбитражных судов».
Задание 1. Выберите правильный ответ (ответы) на следующие
вопросы:
Видами производств арбитражного процесса являются (3):
а) упрощенное производство;
б) вызывное производство;
в) производство по делам о банкротстве;
г) особое производство;
д) претензионное производство;
е) исполнительное производство;
ж) гражданское производство;
з) заочное производство.
Примечание: курсивом выделены правильные ответы.
Задание 2. Сформулируйте краткий, но исчерпывающий ответ
по существу следующих правовых ситуаций:
Энергоснабжающая организация обратилась с иском к Товариществу собственников недвижимости «Посадская, 42» о взыскании
1,8 млн руб. долга за отпущенную электроэнергию. Представитель
ответчика в судебном заседании возражал против рассмотрения дела
арбитражным судом, ссылаясь на то, что:
а) договор на электроснабжение между сторонами не заключен;
б) электроэнергия отпускалась непосредственно жильцам, соответственно, иск должен быть предъявлен непосредственным получателям энергии;
171
Приложения
в) в основе спора лежат жилищные правоотношения между истцом
и жильцами.
Имеет ли какой-то из приведенных доводов ответчика значение
для определения компетентного суда?
Правильный ответ: спор возник при осуществлении коммерческой
организацией предпринимательской деятельности (электроснабжение), стороны являются юридическими лицами, рассмотрение данного
спора находится в компетенции арбитражного суда. Доводы ответчика
имеют материально-правовой характер и должны быть оценены арбитражным судом при рассмотрении дела по существу.
Приложение 3
Одной из основных целей преподавания курса «Арбитражный процесс» в юридических вузах является получение студентами представления о модели проведения арбитражными судами судебных заседаний
по рассмотрению экономических споров.
Очень полезной формой получения адекватного представления
(в том числе и понимания сути многих процессуальных инструментов)
является проведение модельных процессов, имитирующих судебное
заседание по определенной процессуальной тематике.
Главными положительными результатами проведения таких модельных процессов в игровой форме являются широкая вовлеченность
студентов, даже не самых активных, в изучение арбитражного процесса
и получение ими навыков публичных выступлений.
Составители настоящего практикума предлагают сюжеты для проведения модельных процессов, которые, естественно, участники могут
дополнять и изменять в зависимости от своих предпочтений и процессуальной фантазии.
Все предлагаемые фабулы хотя и составлены применительно к отдельным темам курса, включают в себя элементы разных стадий
и видов производств арбитражного процесса, что позволит при их
постановке использовать основной арсенал процессуальных инструментов.
« »
Арбитражным судом проводится предварительное судебное заседание по гражданско-правовому спору о взыскании долга по договору
поставки и процентов на сумму 1,5 млн руб. Истец – индивидуальный
предприниматель Н., ответчик – ПАО «Сигма».
В заседании приняли участие и сам истец, и гражданин А. (не обладающий статусом предпринимателя), который заявил ходатайство
о замене истца на него, поскольку за день до заседания к нему перешло право требования к ответчику в результате заключения с истцом
договора уступки долга.
Истец ходатайство поддержал, изложенные в ходатайстве обстоятельства подтвердил.
173
Приложения
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства
по делу или об отложении заседания до заявления им встречного иска
о признании договора уступки недействительным.
Кроме того, ответчик возражал в случае отклонения его ходатайства о полной замене истца – по мнению ответчика, в случае если
арбитражный суд будет производить замену истца, он должен будет
заменить истца на гражданина А. в части, поскольку уступка была произведена только в отношении долга, насчет уступки права требования
процентов, а также неустоек и убытков в договоре ничего не говорится.
При такой частичной замене истца арбитражный суд, по мнению
ответчика, должен прекратить производство по делу в части взыскания
долга (так как гражданин А. – не предприниматель), оставив на рассмотрении только требование о взыскании процентов в пользу первоначального истца.
Гражданин А. против такого варианта возражает, указывая на то,
что дело было принято арбитражным судом без нарушений правил
подсудности, поэтому отсутствие у него статуса предпринимателя
не имеет значения для определения компетентного суда.
Разыграйте данную ситуацию, акцентируя внимание на вопросах
компетенции арбитражного суда.
Фабулы по данной тематике, в каждой из которых в заседании обсуждается вопрос о компетенции арбитражного суда на рассмотрение спора
Фабула 1. Истец – товарищество собственников недвижимости,
ответчик – один из жильцов дома, являющийся собственником квартиры, публично обвинивший правление ТСН в злоупотреблениях,
присвоении денежных средств ТСН, завышении объемов выполненных
подрядчиками-ремонтниками работ и пр. Предмет иска – защита деловой репутации ТСН. Ответчик считает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как деятельность ТСН регулируется
Жилищным кодексом РФ и не является предпринимательской.
Фабула 2. Истец – индивидуальный предприниматель, предоставивший другому индивидуальному предпринимателю заем на сумму
1,5 млн руб. без указания в расписке цели займа. По мнению ответчика,
этот спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как
заем давался «по-соседски» (живут в смежных квартирах) без ссылки
на статус предпринимателя у обоих. К тому же заем был использован
на приобретение легковой автомашины, что, по утверждению ответ-
174
Приложение 3. Деловые игры
чика, никак не связано с его предпринимательской деятельностью –
разработкой сайтов (работа – удаленная).
Фабула 3. Истец – гражданин, бывший директор и бывший участник ООО, просит взыскать с общества предоставленный ему заем
в сумме 5 млн руб. Ответчик считает, что спор должен рассматривать
суд общей юрисдикции, так как заем был предоставлен истцом из тех
средств, которые он выплатил себе в качестве заработной платы, искусственно установив себе ежемесячную премию в размере трех окладов
(практически «золотой парашют»).
« »
В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается иск
ООО «Истец» к ООО «Первый ответчик» и ООО «Второй ответчик»
о признании права собственности на фундамент строения и о взыскании долга за выполненные подрядные работы по возведению фундамента.
В материальных правоотношениях истец – субподрядчик (место
нахождения – г. Соликамск), первый ответчик – генеральный подрядчик (место нахождения – г. Екатеринбург), второй ответчик –
заказчик (место нахождения – г. Тюмень). Фундамент находится
в г. Златоусте.
В предварительном заседании возник вопрос о подсудности спора:
– сначала первый ответчик заявил ходатайство о передаче спора
по месту нахождения фундамента – в Арбитражный суд Челябинской
области, поскольку фундамент является недвижимым имуществом.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то,
что фундамент не зарегистрирован в качестве объекта недвижимого
имущества;
– второй ответчик заявил ходатайство о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, поскольку в договоре
генерального подряда указано, что все споры из этого договора будут
рассматриваться арбитражем Тюмени, а поскольку истец подписал
договор подряда, в котором указано, что он ознакомился с условиями
договора генерального подряда, то тем самым он согласился с договорной подсудностью спора;
– к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков
была привлечена Администрация г. Златоуста, которая заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение городского
175
Приложения
суда г. Златоуста. По мнению Администрации, данный спор не является экономическим, поскольку речь идет о строительстве социальнозначимого объекта – здания общеобразовательной школы;
– первый ответчик, кроме того, заявил встречный иск к истцу о расторжении договора в связи с обнаружением факта некачественного
строительства фундамента. Он посчитал, что будет целесообразным
передать дело на рассмотрение арбитражного суда по адресу ответчика
по встречному иску.
Разыгрывая сюжет процесса, проанализируйте все процессуальные
действия лиц, участвующих в деле, по поводу подсудности дела и примите
правильное решение.
«, »
Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело
по иску ООО ДВА-С» к Екатеринбургскому филиалу ФГУП «Первая
ласточка» о признании права собственности на земельный участок.
В ходе заседания истец заявил ходатайство о его замене в порядке
процессуального правопреемства в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи
о смене названия на ООО «ТРИ-О».
Ответчик заявил ходатайство о его замене на ФГУП «Первая ласточка», поскольку не обладает статусом юридического лица.
Также в суд поступило ходатайство гражданина Ч. о привлечении
его к участию в деле в качестве соистца. Основанием для участия в деле
в таком качестве, по его мнению, является принадлежность ему 100%
доли в уставном капитале истца.
По инициативе арбитражного суда к участию в деле в качестве
третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета
спора без указания, на чьей стороне, было привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
Также арбитражный суд вызвал в судебное заседание ПАО «Дружба»
и предложил его представителю обратиться с заявлением о вступлении
в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Основанием привлечения предполагалось
установленное в предварительном судебном заседании право арендного пользования спорным участком ПАО «Дружба». В определении
о вызове ПАО «Дружба» суд обязал его оформить соответствующее
заявление, копию которого разослать всем другим участникам процесса, сформулировать предмет своих требований и заплатить государственную пошлину в сумме 6000 руб.
176
Приложение 3. Деловые игры
В ходе процесса истец изменил исковые требования: просит, помимо признания права собственности, также передать спорный участок
ему во владение и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в связи с пользованием участком в течение года до обращения
с иском.
В процесс на стороне ответчика вступил прокурор г. Екатеринбурга.
В качестве свидетеля по ходатайству ответчика судом был вызван
директор Екатеринбургского филиала ФГУП для пояснения вопроса
об основании владения участком.
В качестве специалиста судом был привлечен доцент юридического
вуза – специалист по земельному праву, который представил письменное заключение, принятое судом в качестве доказательства.
Поскольку один из представителей истца заявил, что плохо говорит
по-русски, суд разрешил ему выступать на родном языке с переводом
через компьютерную программу.
Протокол заседания вел студент 4-го курса юридического вуза, находящийся на практике в арбитражном суде и замещающий заболевшего секретаря судебного заседания по просьбе судьи. Представители всех
лиц, участвующих в заседании, против ведения протокола студентом
не возражали. Аудиозапись заседания вел судья.
Проводя заседание по данному делу, постарайтесь как можно более
мотивированно защитить каждый свою позицию.
«. »
Арбитражный суд Свердловской области рассматривал дело по иску
индивидуального предпринимателя Н. (адрес – г. Курск) к ООО «Свет»
(адрес – г. Первоуральск) о взыскании 5 млн 600 тыс. руб., составляющих сумму долга и пени за просрочку платежа по договору хранения
зерна.
В ходе процесса истец увеличивал размер требований до 6 млн
700 тыс. руб. (5 млн 200 тыс. руб. – долг, остальное – пеня) за счет
увеличения периода начисления долга и пени.
В результате арбитражный суд решением от 14 февраля 2023 г.
удовлетворил исковые требования в общей сумме 4 млн 800 тыс. руб.,
из которых 4 млн 300 тыс. руб. – долг, 500 тыс. руб. – пеня. Обоснованной суд признал сумму пени – 1 млн руб., но в соответствии со ст. 333
ГК РФ уменьшил ее до 500 тыс. руб.
Решение было обжаловано в суде и апелляционной, и кассационной
инстанций. Апелляционная инстанция постановлением от 16 марта
177
Приложения
2023 г. изменила решение, взыскав долг в сумме 4 млн 500 тыс. руб.,
в остальной части оставила решение без изменения, кассационная
инстанция постановлением от 25 августа 2023 г. постановление апелляционного суда оставила в силе.
27 ноября 2023 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением
о возмещении судебных расходов, в состав которых вошли гонорар,
выплаченный представителю, а также транспортные расходы представителя.
В заседании арбитражного суда по рассмотрению данного заявления
возникли следующие процессуальные вопросы:
– представитель истца доверенность не представил, ссылаясь на то,
что ее копия находится в материалах дела, в целях подтверждения наличия у него высшего юридического образования представил выписку
(приложение к диплому), сам диплом представить не смог, ссылаясь
на то, что не может его найти;
– от ответчика явились два представителя: один представил диплом
коммерческого юридического вуза и заверенную копию доверенности, другой – диплом об окончании сельскохозяйственного техникума по специальности «Зерноводство», доверенность не представил,
ссылаясь на то, что в материалах дела имеется протокол судебного
заседания от 21 июля 2023 г., из которого следует, что директор ООО
устно наделил его полномочиями по представлению интересов ООО
в процессе по делу;
– истец просил взыскать гонорар, выплаченный своему представителю в сумме 1 млн руб., из которых 670 тыс. руб. – 10% от заявленной
цены иска, как указано в договоре на осуществление юридических
наук, остальное – 330 тыс. руб. – премия за успешное ведение дела,
не предусмотренная договором, а выплаченная истцом представителю
по своей инициативе). В отношении гонорара ответчик заявил о его
неразумности и несоответствии тем средним ставкам, которые обычно
используют юридические фирмы г. Екатеринбурга;
– транспортные расходы истца составили сумму 50 тыс. руб. – представитель истца, проживая и работая в г. Екатеринбурге, пять раз летал
в г. Курск на совещание с истцом и сбор доказательств по маршруту
Екатеринбург – Москва – Курск и обратно;
– участвовавшее в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «Зерносклад» присоединилось к заявлению и просит взыскать с ответчика 300 тыс. руб. – вознаграждение, выплаченное своему представителю, также прибывшему
в заседание из г. Курска. В заседании этот представитель присовокупил
178
Приложение 3. Деловые игры
также требовании о взыскании 10 тыс. руб. – транспортных расходов
по прибытию в заседание (для информации – вознаграждение было выплачено ООО «Зерносклад» своему представителю за консультирование
по выработке позиции по делу. Позиция была выработана, представлена
в виде заключения, содержанием которого была рекомендация активно
участвовать в процессе по делу только в случае, если непосредственно
будут затронуты права ООО «Зерносклад»);
– кроме того, ответчик заявил в ходе заседания встречный иск
о признании договора подряда с юридической фирмой недействительным по двум основаниям:
а) договор является притворной сделкой, так как прикрывает заключенный в действительности договор возмездного оказания услуг;
б) в связи с несоответствием его закону – представителями в ар
битражном процессе могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование, тогда как представитель в ходе процесса еще
учился на 4-м курсе юридического вуза.
Оспаривая заявление, ответчик также указал на пропуск истцом
срока на обращение с рассматриваемым заявлением.
Моделируя заседание по изложенному сюжету, постарайтесь полностью решить все процессуальные вопросы.
« »
-
Фабула 1. В арбитражном суде проходит процесс по иску участника
ООО «Земляной Вал» – индивидуального предпринимателя Панина.
Исковые требования:
– о признании решения собрания участников об одобрении сделки
с заинтересованностью – кредитного договора с коммерческим банком
«Первый земельный» по предоставлению кредита ПАО «Основной
застройщик» на строительство делового центра. Возврат кредита обеспечен ипотекой, залогодателем выступило ООО «Земляной Вал»,
предоставившее в залог здание, принадлежащее ему на праве собственности. Данное требование обращено к ООО «Земляной Вал»;
– о признании недействительным кредитного договора. Данное
требование заявлено к КБ «Первый земельный» и ПАО «Основной
застройщик»;
– о признании недействительным договора залога, ответчиками
являются КБ «Первый земельный» и ООО «Земляной Вал»;
– о признании недействительным договора поручительства, заключенного КБ «Первый земельный» и ООО «Земляной Вал»;
179
Приложения
– о признании недействительными торгов по продаже здания и об
истребовании его из чужого незаконного владения. Ответчики по этому
требованию – все перечисленные выше организации плюс ООО «Деловой центр» – покупатель здания на торгах, чье право собственности
зарегистрировано;
– в факультативном порядке истец просит взыскать с Паниной,
своей бывшей супруги, являющейся второй участницей ООО «Земляной Вал» и директором ООО «Земляной Вал» на момент заключения
оспариваемых действий и сделок, убытки в сумме 250 млн руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности – стоимости
заложенного здания, выбывшего из владения ООО «Земляной Вал»
в результате продажи на торгах. Данное требование истец просит удовлетворить в случае невозможности возврата здания;
– также истец просит взыскать с Паниной упущенную выгоду в виде
неполученных доходов от арендной платы, так как помещения в здании сдавались в аренду, это и был основной источник дохода ООО
«Земляной Вал» до отчуждения здания.
В ходе процесса возникли следующие процессуальные сложности:
все ответчики заявили ходатайства, во-первых, о разделении исковых
требований, во-вторых, о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по месту нахождения здания (находится в другой
области, чем арбитражный суд, принявший иск).
В отношении доказательств и доказывания были заявлены следующие ходатайства.
Истцом:
а) об истребовании арбитражным судом у ответчиков, налоговой
инспекции и Росреестра, в соответствии со ст. 66 АПК РФ всех решений и договоров, указанных в иске, в том числе у Паниной всех
арендных договоров за 2022 г.;
б) о назначении экспертизы бухгалтерского баланса ООО «Земляной Вал» на момент заключения договоров с целью определения
действительной стоимости активов общества;
в) о назначении оценочной экспертизы стоимости торгового центра;
г) об обеспечении доказательств путем наложения ареста на здание
торгового центра;
д) об осмотре судом здания торгового центра в месте его нахождения.
Ответчиками:
а) о фальсификации подписи истца на исковом заявлении – по мнению ответчиков, эту подпись совершили нанятые истцом молодые
юристы;
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]