Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Антропоцентрическая парадигма педагогических отношений сущность и методологические перспективы в отечественном образовании. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 148 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

Таким образом, очевидно, что в своем «чистом» виде насилие яв- ляется инструментом деструктивных форм властных отношений, но в качестве защитного средства отношений власти (в том числе педаго- гической), в крайних случаях предполагают возможность применения легитимного принуждающего воздействия к тому, кто нарушает соци- ально принятые нормы поведения и деятельности.

3.2. Феноменологическая и категориальная харак-

теристика односторонней педагогической власти

Односторонняя педагогическая власть возникает в ситуации край- ней ее централизации, то есть сосредоточения у педагога как субъекта педагогических отношений [9]. По сути, это обладание педагогической властью в форме силы, что означает намеренное воздействие на личность воспитанников средствами принуждения или даже психологического насилия, что существенно ограничивает потенциальные возможности и действия обучающихся как объектов педагогических отношений. При осуществлении педагогической власти с помощью силы, обучающийся объект лишается возможности выбора и у него нет альтернативы под- чинению: «сила в социологическом смысле означает сокращение числа, ограничение или полное исключение альтернатив поведения, имею- щихся у индивида или социальной группы в результате воздействия со стороны других индивидов или социальных групп» (Р. Берштедт, 1950) [19]. Основным признаком односторонней педагогической власти явля- ется в определенной степени злоупотребление ею. Педагог в системе педагогических отношений игнорирует интересы подчиненных воспи- танников, не допуская с их стороны влияния на собственную личность. В этом и есть односторонность такого вида отношений, в которых в пол- ной мере проявляются дисфункциональные механизмы, приводящие рано или поздно к кризису педагогической власти [9].

Рассмотрим сущностные и категориальные свойства односторон- ней педагогической власти.

Потребностная сущность педагогической власти. Данный аспект власти в условиях односторонности обусловливается свойствами феномена депривации. Дефицит влияния на личность педагога, отсут- ствие полноценной обратной связи в системе педагогических отноше- ний в той или иной степени порождает невозможность полноценного

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

удовлетворения воспитанниками собственных образовательных потреб- ностей и, как следствие, обучающиеся не имеют возможности в полной мере реализовать свои личностные потенциалы в рамках образователь- ного процесса.

При таких условиях правомерно говорить о социально-психологи- ческом отчуждении воспитанников от педагога.

Механизм социально-психологического отчуждения определяется в контексте смыслового поля понятий дефицита власти-влияния, депри- вации и фрустрации. Утрата возможности хоть как-нибудь повлиять на происходящие события делает человека беспомощным, лишает уверен- ности в себе и элементарного самоуважения. При этом дефицит власти неизменно рождает ощущение несправедливости, чувство унижения и ощущение бесправия у подчиненного объекта. Это порождает общее недоверие к власти и власть имущему (в нашем случае – к педагогу и педагогической власти). «Поэтому из всех дефицитов самый опасный – это дефицит власти» [17, с.18].

Дефицит влияния на педагога со стороны воспитанников приводит к состоянию депривации, то есть состоянию невозможности полноцен- ного удовлетворения воспитанниками собственных образовательных потребностей [28]. В целом, состояние депривации зависит от причин субъективного и объективного характера. Односторонняя педагоги- ческая власть порождает объективные причины депривации, так как при таких педагогических отношениях воспитанники отграничены от источников удовлетворения обозначенных выше потребностей. При этом «генеральным источником» удовлетворения образовательных по- требностей, обучающихся является личность педагога.

Депривация является условием возникновения фрустрации. Ког- да процесс удовлетворения какой-либо потребности не может осуще- ствиться в силу объективных причин, у воспитанника возникают не- гативные эмоциональные состояния досады, обиды, разочарования, злости и т.д., что и обозначается собирательным понятием «фрустра- ция». Ответом воспитанника на состояние фрустрации является агрес- сия, которую определяют как поведение, имеющее целью нанесения ущерба лицу или группе лиц, ставших источником фрустрации. Есть и другие поведенческие проявления фрустрации: стремление уйти от ре- шения трудной проблемы; апатия, выражающаяся в регрессии поведе- ния. Очевидно, что данные поведенческие проявления не способствуют формированию конъюнктивных чувств обучающихся к педагогу.

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

В каузальном отношении односторонность педагогической власти характеризуется абсолютизацией каузальной позиции педагога. Исхо- дя из этого, поведение обучающихся в системе педагогических отно- шений всегда есть следствие, но не причина. Воспитанники не имеют достаточной возможности оказывать конструктивное влияние на лич- ность педагога, изменяя его поведение в контексте своих потребностей и интересов, поэтому односторонняя педагогическая власть является крайне ассиметричной. В социально-психологическом аспекте данная ассиметричность детерминирует закрытость и недоступность личности педагога для воспитанников и разрушает целостность системы прав и обязанностей участников педагогических отношений, как условия их стабильности и устойчивости.

Так как важной характеристикой ассиметрии власти является до- минирующее положение власть имущего, можно предположить, что в условиях односторонней педагогической доминирование личности пе- дагога будет осуществляться не на основе культуры, а на основе силы.

В условиях односторонней педагогической власти специфично и проявление ее латентности в виде «правления предвиденных реак- ций». Данная специфика характеризуется мотивами поведения воспи- танников, обусловленными негативными эмоциональными состояния- ми – состояниями боязни, опасения, недоверия и т.д.

Источники односторонней педагогической власти: в односто- ронних властных педагогических отношениях источники власти обре- тают следующую специфику:

1. Нормативный источник односторонней педагогической власти проявляется в той или иной степени недостаточно. Так как основу дан- ного источника составляет не формальные нормы, а эгоцентризм педа- гога и его произвольная трактовка норм отношений. Данная позиция педагога противоречит критерию универсальности нравственных тре- бований и универсализуемости нравственных решений в рамках требо- ваний соответствующих нормативных императивов: «нравственные им- перативы обязательны. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда». В этом плане «нравственные императивы, как и утверждаемые ими моральные ценности, имеют надситуативный и безличный, то есть универсальный характер [12, с. 254]

2. Педагогическая власть принуждения (наказания) и побужде- ния (вознаграждения). Односторонняя педагогическая власть являются властью принуждения и побуждения. Но, в силу произвольной норма- тивности, такая власть функционирует по принципу политики «кнута

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

и пряника». Манипулируя воспитанником как объектом воздействия, педагог поощряет и наказывает произвольно. При этом чаще в качестве критериев наказания и вознаграждения на первом месте стоят не инте- ресы общего дела, а личная преданность, послушность, услужливость и т.д. обучающегося. Таким образом, меры поощрения не являются леги- тимными, то есть заслуженными воспитанниками.

Принуждение как форма осуществления педагогической власти имеет место в случае явного несовпадения интересов, мнений педагога и обучающихся. В этом плане источником подчинения выступает угроза использования негативных санкций в случае отказа воспитанников по- виноваться команде педагога как субъекта власти. При этом использова- ние негативных санкций также не является легитимным.

Побуждение. Побуждение как форма осуществления педагоги- ческой власти предполагает использование механизма позитивных санкций и в этом плане современные авторы считают такую форму педагогических отношений конструктивной. Тем не менее, в услови- ях односторонней педагогической власти позитивные санкции так же могут выступать механизмом определенного манипулирования лично- стью воспитанника. Именно поэтому некоторые исследователи не видят принципиальной разницы между негативными и позитивными санкция- ми (хотя такая разница существует). Можно определить специфическую окраску механизма позитивных санкций в условиях односторонней пе- дагогической власти следующим образом:

• вознаграждение не является с формальной и неформальной точки зрения нормативно обусловленным. Оно произвольно устанавли- вается педагогом;

• возможное вознаграждение принимает форму негативных санк- ций, то есть угрозы наказанием: «если ты поведешь себя не так как я хочу, ты не получишь от меня ничего для тебя полезного и нужного…».

Отношения односторонней педагогической властной зависимости в принципе не могут быть свободными. Ограничение свободы воспи- танников очевидно. Тем не менее, в подобных педагогических отно- шениях ограничивает свою свободу и сам педагог. Это объясняется следующим: свобода действий в условиях педагогических отношений предполагает актуализацию значительного количества поведенческих альтернатив, но односторонняя педагогическая власть по своей природе исключает такую альтернативную множественность. У воспитанников учебное поведение обусловлено волей педагога, а поведение последнего детерминируется мотивами примитивного воздействия на обучающихся

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

преимущественно средствами принуждения и насилия.

Другими словами, односторонняя педагогическая власть, пред- полагает наличие у педагога элементарной свободы парохиального типа, при которой имеют место мотивы удержания власти как таковой и стремление педагога к максимально возможному контролируемому пространству педагогических отношений.

Основным качественным показателем односторонней педагогиче- ской власти является ее нелегитимность. Это обусловлено тем, что педа- гог недостаточно качественно выполняет собственные профессиональ- ные и личностные обязанности перед своими воспитанниками. Поэтому в этих условиях педагогическая власть рано или поздно девальвируется.

Анализируя проблему односторонних педагогических отношений, нельзя обойти вниманием вопросы, связанные с их психологическими детерминантами. Данные детерминанты, в системном значении, обозна- чаются понятием «авторитарная личность».

3.3. Авторитарная личность педагога как психоло- гическая детерминанта односторонней педагогиче- ской власти

Психологическая характеристика авторитарной личности. Одна из существенных психологических детерминант односторонней педагогической власти определена качествами личности педагога, ха- рактеризующимися смысловым содержанием понятий «авторитаризм», «авторитарность» и «авторитарная личность». Перечисленные понятия являются, несомненно, очень близкими, но, тем не менее, обладают специфическими категориальными особенностями.

Авторитаризм проявляется объективно в общественных и меж- личностных отношениях в качестве антиправовой, антидемократиче- ской и антилиберальной концепции и практики властвования насиль- ственными средствами. Исходя из этого, термин «авторитаризм» можно считать близким термину «односторонняя властная зависимость».

В свою очередь авторитарность, представляет собой социаль- но-психологическую характеристику личности, отражающую «ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по вза- имодействию и общению. Авторитарность связана с такими личност- ными чертами, как агрессивность, завышенные самооценка и уровень

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

притязаний, склонность к следованию стереотипам, слабая рефлексия и пр. В поведении авторитарность обычно проявляется как стремление любыми средствами добиться доминирующего положения в группе, за- нять максимально высокую позицию в структуре власти. Наиболее ярко авторитарность просматривается в автократическом давлении руково- дителя на подчиненных (ведомых), в устранении права людей участво- вать в решении важных вопросов» [27, с.10].

Исходя из смысловых характеристик понятий авторитаризм и ав- торитарность, понятие авторитарная личность характеризует комплекс психологических характеристик, включающий с одной стороны опреде- ленные качества когнитивного характера, а с другой – специфические социально-психологические установки. Авторитарные когнитивные характеристики личности обусловлены такими качествами, как догма- тизм, ригидность, стремление видеть мир «черно – белым», что прояв- ляется в нежелании и неспособности воспринимать и понимать собы- тия, поведение других людей в сложной причинной многоплановости.

Социально-психологические установки проявляются в конфор- мизме, консерватизме, эгоцентризме личности. Авторитарная личность в той или иной степени характеризуется экстремизмом, который обу- словливается следующими чертами: чрезмерной эмоциональностью; стремлением компенсировать ранее перенесенные обиды и унижения; мировоззренческой неразвитостью, склонностью к поверхностному по- ниманию действительности; мифологичностью сознания; максимализ- мом, то есть гипертрофированным стремлением личности к идеально- сти, крайнему нигилизму в отношении социальной реальности [5; 14].

Немецкий философ и социолог Т. Адорно в свое время актуализи- ровал следующие черты авторитарной личности:

1. Консерватизм. Данная черта означает жесткую приверженность личности общепринятым обывательским нормам поведения, своим жизненным установкам, представлениям, привычкам. При этом консер- вативный человек не способен проявлять гибкость в социальных отно- шениях, принимать их неизбежную динамику и прогресс. Таким обра- зом, названные качества не позволяют личности спокойно и терпимо относиться к чему-то новому и непривычному.

2. Авторитарное подчинение. Эта черта определяет неспособ- ность человека критично относиться к различным знаковым событиям и моральным авторитетам. При такой некритичности личность, не по- нимая ценности феномена «свобода», в поведении проявляет крайний конформизм. Непонимание свободы выражается в том, что в ситуациях

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

общественных и межличностных отношений авторитарная личность стремится подчинить себе более слабого и, при этом, не способна от- стаивать свое достоинство перед более социально сильным субъектом. Принцип «подчинять и подчиняться» является у авторитарной лично- сти ведущим жизненным ориентиром.

3. Авторитарная агрессия. Проявляется в стремлении авторитар- ной личности насильственными методами подавить и изменить всех тех, кто не вписывается в систему ее представлений о должном соци- альном устройстве и порядке [2].

Э. Фромм связывал авторитарность человека с его «бегством от сво- боды». Один из механизмов бегства от свободы, отмечал исследователь, состоит «в тенденции отказаться от независимости своей личности, слить свое «Я» с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду» [35, с. 276].

Как и Т. Одорно, Э. Фромм связывал авторитарность со стремле- ниями личности с одной стороны к подчинению, с другой – к господ- ству. Стремление к подчинению и к господству всегда сочетаются (хотя и в разной пропорции) в авторитарном характере человека.

Харизма как социально-психологическое явление и научное понятие. Рассмотрение вопросов психологических детерминант од-

носторонней педагогической власти будет неполным вне обращения к понятию харизмы, так как данное понятие широко используется во властной проблематике. Термин «харизма» получил распространение в Америке в 60–70 годы XIX столетия и до настоящего времени в своем феноменологическом и категориально-смысловом значении не имеет точной научной трактовки.

В традиционном религиозном понимании «харизма (греч. harisma – божественный дар, благодать) в католической теологии означает исклю- чительный духовный дар, благодать, ниспосылаемые Богом кому-либо ради блага Церкви (пророческий дар святых, «непогрешимость» папы и др.). Поэтому в первичном смысле «слово «харизма» относится к свя- щенной личности. Оно определяет догмы религии и связано с благо- датью, облегчающей страдание человека; со светом, который нисходит на измученное сознание верующего; с живым словом пророка, которое трогает сердца; наконец с внутренней гармонией учителя и его учени- ков» [22, с. 409].

В социологию термин «харизма» введен Э. Трельчем и анализи- ровался М. Вебером в его концепции идеальных типов господства. Со- циально-психологический анализ харизматического лидерства был про-

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

должен в последующих социологических исследованиях, в частности в рамках психоаналитической ориентации в социологии, где предприни- мались попытки изучения бессознательных механизмов связи масс с во- ждями. Существенную роль в этом плане сыграли также исследователи тоталитарных режимов.

Упомянутый М. Вебер дал следующее определение харизмы: «харизмой следует называть качество личности, признаваемое необы- чайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъе- стественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, специфиче- ски особыми силами и свойствами, не доступным другим людям. Она (харизма) рассматривается как посланная богом или как образец. Пер- воначально это качество обусловлено магически и присуще как прори- цателям, так и мудрецам – исцелителям, толкователям законов, предво- дителям охотников, военным героям» [7].

В целом, можно выделить следующие сущностные черты харизмы по М. Веберу:

• харизматическое господство представляет собой сугубо лич- ностное, связанное с качествами личности властителя и их подтверж- дением, и признанием со стороны подвластных социальное отношение: «следует понять, что термин «харизма» относится к экстраординарному качеству личности, независимо от того, является ли это качество реаль- ным, желаемым или предполагаемым» [21, с.177];

• харизма (и степень ее значимости) обусловлена признанием подчиненных, основанном на чуде, которое актуализировано потребно- стями людей в почитании героев, вождей и т.д. В этом плане признание подчиненными харизмы вождя в психологическом аспекте детермини- ровано их чувством долга (исходя из места в социальной иерархии), а также верой, рожденной из воодушевления (восторга) или нужды и надежды. Поэтому харизматические отношения всегда иррационально- эмоциональны. Основанные на вере, они делят социальную реальность (при этом совершенно бездоказательно) на абсолютную правду и гре- ховную неправду. В чистом виде харизма предполагает отчужденность властителя от материальных благ, которые ему гарантирует положение. Во всяком случае, как минимум, само отношение к правителю со сторо- ны подвластных должно предполагать их веру в бескорыстность (и даже в аскетичность) харизматического лидера;

• харизматическое господство в силу своей иррациональности обусловлено исключительно волей власть имущего. Следовательно, харизматическое господство не нуждается в устойчивой системе тра-

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

диционных правил и норм отношений. Эти правила и нормы могут из- меняться правителем произвольно, согласно своему желанию. Поэтому, харизматическое господство не нуждается в нормативной легитимно- сти. Оно легитимно только до тех пор, пока представляет значимость для подвластных. А в контексте своей значимости харизма существует в прямой зависимости от успеха властителя. Если такого успеха нет дол- гое время, то есть правитель не приносит благополучного исхода подчи- ненным, его харизматический авторитет исчезает;

• харизматическое господство является авторитарным, но при определенных условиях харизматический принцип легитимного прав- ления может быть пересмотрен в антиавторитарном направлении. Фактическая значимость харизматического авторитета, по сути, осно- вана целиком на признании подчиненных, которое обусловлена соот- ветствующим доказательством со стороны власть имущего. При этом признание, основанное на долге подчиненных, является следствием харизмы властителя и его легитимности. Рационализация отношений, предполагающая повышение критичности к личности лидера, изменя- ет каузальность отношений в системе «власть имущий – подвластный»: «признание вместо того, чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность). Легитим- ный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют – ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату истинной легитимности» [7, с.47].

Впоследствии идеи М. Вебера в области харизматической вла- сти были приняты научным сообществом неоднозначно. В частности, Дж. Адаир признавал эти идеи неопределенными, которыми с науч- ной точки зрения достаточно трудно оперировать: «фактически он (М. Вебер) заимствовал концепцию харизмы из описаний Рудольфа Сома, страсбургского историка Церкви и правоведа. Хотя Вебер не был враждебно настроен по отношению к религии, как некоторые другие не- мецкий философы девятнадцатого века, он, конечно же, не был христи- анином, считал себя «религиозно немузыкальным» и действительно не замечал некоторых оттенков понятия «харизма». Кроме этого, не имея достаточно знаний в истории, он также путал харизму с неким феноме- ном, свойственным языческим культурам, который можно назвать «пре- клонение перед героями» [1, с. 238-239].

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

Тем не менее, необходимо признать следующее: названные идеи М. Вебера оказали существенное влияние на последующие исследова- ния в области проблем харизматической власти. В частности, характе- ристики харизмы западными учеными в той или иной степени опреде- лены в смысловом контексте таких понятий, как «сверхъестественное», «сверхчеловеческое», «божественное», «магическое», «герой», «ирра- циональное» и т.д. (Ж. Блондель, Л. Уиллнер, С. Московичи и др.).

Достаточно большое внимание в своих работах проблеме харизма- тической власти уделил С. Московичи, отмечая, при этом, что «харизма – странное понятие, и оно не поддается какому-либо ясному выражению» [21, с. 177]. В целом, анализ взглядов исследователя позволяет констати- ровать, что С. Московичи наделял харизму следующими чертами:

• социальные характеристики личности (собственность, профес- сия, административный и др. социальный статус) не являются детерми- нантами харизмы. Харизма – это удел избранных: «отделяя этих избран- ных от других, харизма дает им беспредельную монополию на всеобщее доверие» [21, с.180]. Поэтому «общая черта носителей харизмы состоит в том, что каждый из них отличается от других людей, представляет ис- ключение. Речь идет о даре, которому невозможно найти прецедентов и который никто не приобретает по собственной воле. Достояние, абсо- лютно личное, он привлекает души и подчиняет их себе» [21, с.185];

• люди наделяют харизматического лидера – вождя сверхъесте- ственной, надчеловеческой миссией (и соответствующими качествами, имеющими божественное происхождение) и поэтому безоговорочно сле- дуют за ним: «бесспорно, источник харизмы в личности харизматическо- го вождя. Но она не может быть эффективной, если не возбуждает реак- цию со стороны тех, на кого направлена, то есть если не порождает веры в сверхъестественную и исключительную миссию вождя» [21, с. 209];

• харизматического лидера характеризует демонстративность дей- ствий, выражающаяся в сверх целеустремленности, решительности, упор- ном стремлении идти до конца при достижении поставленных целей;

• власть харизмы основана на законе успеха и поражения. Чем успешней лидер, чем доказательней его роль в благополучии подчи- ненных, тем легитимней его харизматическая власть. Как только лидер терпит неудачу, его харизма и основанная на ней легитимная власть де- вальвируются: «харизма, потерпевшая поражение, уже не харизма» [21, с. 188].;

• харизма – это «способность действующего лица оказывать ду- ховное влияние на нормативные ориентации других людей» (Духов-

Монография

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 148 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]