Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Антропоцентрическая парадигма педагогических отношений сущность и методологические перспективы в отечественном образовании. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 145 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

63. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – 124 с.

64. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свобод // Вопросы философии. – №10, 1999. – С. 35-53.

65. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. Мо- сковская патриархия. Сб. ХХIV (Вып. 24). – М., 1983. – С. 230-232.

66. Франкл С.Л. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – 366 с.

67. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследо- вания и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 480 с.

68. Чебыкин А.Я. Эмоциональная регуляция учебной деятельности: авто- реф. дис. докт. психол. наук. – М., 1991. – 31 с.

69. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопросы психологии. – 1996. – №3, С. 116-117

70. Шадриков В.Д. Способности человека. – М.: Ин-т практ. психологии,

1997. – 285 с.

71. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы. – Ставрополь: СГПИ, 1991. – 205 с.

72. Шиянов Е.Н. Педагогика: общая теория образования: Учебное посо- бие для студентов педагогических учебных заведений. – Ставрополь: Издатель- ство СКСИ, 2007. – 634 с.

73. Шиянов Е.Н. Теоретические основы гуманизации педагогического об- разования: автореферат дис. докт. пед. наук. – М., 1991. – 33 с.

74. Шиянов Е.Н. Формирование мотивационно-ценностного отношения студентов к педагогической деятельности: дис. канд. пед. наук. – М., 1982. – 210 с.

75. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М.: Эди- ториал УРСС, 1997. – 444 с.

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

РАЗДЕЛ 2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: СУЩНОСТЬ, ПРИРОДА, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПРОЯВЛЕНИЯ

2.1. Отношение: общая феноменологическая и по- нятийная характеристика явления

Теоретический анализ феномена педагогических отношений пра- вомерно осуществить в контексте понятийно-смысловых характеристик базовой категории «отношение». Категория «отношение» является меж- дисциплинарной, но в рамках проблем педагогического процесса необ- ходимо рассмотреть данную категорию в психологическом (а точнее – в социально-психологическом) аспекте.

В русском научно-психологическом языке термин «отношение» впервые появился после работ А.Ф. Лазурского, который, вычленив в человеке эндопсихику как внутреннюю сторону психического и эк- зопсихику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде си- стемы отношений субъекта к действительности.

В контексте замысла Лазурского, термин «отношение» отстаивал в качестве важнейшего для понимания личности В.Н. Мясищев (соб- ственно говоря, именно концепция этого исследователя послужила от- правной точкой изучения данного явления). В.Н. Мясищев писал: «Ис- ходя из того, что понятие отношения несводимо к другим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представляет самостоятельный класс психологических понятий» [22, с.352]. При этом «многозначность поня- тия «отношения» определяет богатство пространства смыслов соответ- ствующей идеи. Это пространство включает в себя идеи субъектно-объ- ектной связи, целостности, активности, взаимодействия, деятельности, развития, рефлективности, социальности, творчества… Понятие отно- шения в психологии обретает жизнь в двух ипостасях: во-первых, как «связь, зависимость», а значит, как взаимоотношение, общение между людьми и социальными группами и, во-вторых, как «мнение, оценка» и, значит, как социальная установка, ценностные ориентации человека или

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

социальной группы. Отношения так же называют выражением опыта человека и тем, что определяет его действия и переживания» (т.е. зна- ния, чувства и т.д.) [8, с.9].

Необходимо иметь в виду факт множественности трактовки поня- тия «отношения» в отечественной психологии. Каждый исследователь рассматривал данное понятие в достаточно специфическом ракурсе. Тем не менее, «в развитии идеи отношения у каждого из авторов имеет- ся общая для всех тенденция: основным направлением эволюции этой идеи является интеграция ее основных смыслов» [8, с.10]. Анализ взгля- дов отечественных исследователей (В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, М.Я. Басова, В.Н. Мясищева, Б.Ф. Ломова, Л.И. Божович, В.А. Ганзена, В.И. Юрченко) позволяет резюмировать следующее:

• отношение человека к внешней среде характеризуется в кон- тексте смыслового поля понятий «активность» и «субъект-объектная связь». При этом в своем субъект-объектном значении отношение всег- да целостно;

• отношение как субъект-объектная связь обеспечивается взаим- ной активностью личности и среды;

• отношение личности к внешней среде имеет потребностный характер и, в данном контексте неотделимы от понятий «интерес», «зна- чимость», «личностный смысл», «ценность»;

• отношения, проявляющиеся в действиях, поступках, поведении человека в целом, составляют структуру его личности (В.Н. Мясищев). При этом отношение характеризует уровень сознания и самосознания человека. Сознание – это отношение личности к окружающей действи- тельности, а самосознание – отношение к себе, проявляемое в качестве саморегуляции, самоконтроля, самооценки (В.А. Ганзен, В.И. Юрченко).

Классификация отношений в психологии. Непосредственно в

социальной психологии выделяют следующие виды отношений:

1. Дихотомическая классификация отношений. По этому основа- нию отношения можно классифицировать:

• отношения по количеству своих носителей. В этом случае вы- деляют отношения между объектами с разными свойствами и отноше- ния объекта одного свойства, то есть его самоотношение;

• отношения по связи. Как было отмечено, отношения могут быть отношениями – связями и отношениями – несвязями.

2. Классификация отношений по социокультурной принадлежно- сти: природные и общественные отношения. Природные отношения

представляют собой связи и несвязи между объектами природного есте-

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

ственного характера. Предметная область нашего исследования актуа- лизирует проблемное поле отношений, которые по своей сути представ- ляют различного рода связи и несвязи между социальными объектами и их свойствами, то есть носят не естественный природный, а социо- культурный характер. При этом такие отношения могут быть класси- фицированы в соответствии со сферой их проявления. «Различают классовые, национальные, групповые, семейные, отношения (на уров- не социальных общностей); производственные, учебные, театральные отношения (на уровне взаимосвязей между людьми в группах той или иной деятельностной направленности); внутриличностные отношения (эмоционально-волевые установки субъекта по отношению к себе или аффективное отношение к кому – либо другому)» [28, с. 258].

Самый распространенный вид социокультурных отношений – это социальное взаимодействие [27]. Социальное взаимодействие, являясь связью между социальными объектами, имеет и свою противополож- ность – социальное отграничение. Оно является следствием того, что ограничивает, искажает или уничтожает взаимодействие социальных объектов, ставит их в ситуацию социальной несвязи-независимости. Ис- ходя из этого, социокультурные отношения являются диалектическим единством социального взаимодействия и социального отграничения объектов в различных ситуациях общественно-культурного характера.

В системе социокультурных отношений отдельно рассматривают межличностные отношения. Под ними понимают субъективно пережи- ваемые взаимосвязи между людьми, которые объективно проявляются в характере и способах их взаимных влияний в процессе совместной деятельности и общения.

Общественные и межличностные отношения. Общественные и межличностные отношения проявляются в неразрывной связи, но, тем не менее, имеют свою специфику.

Особенности общественных отношений заключаются в том, что в них взаимодействия между людьми обусловливаются их принадлежно- стью к определенным общественным группам – классовым, националь- ным, профессиональным и др. Такие отношения строятся не на основе явлений собственно психологического характера (симпатий-антипатий, дружбы-вражды и т.д.), а на основе определенного положения, занима- емого каждым человеком в системе общества. Поэтому общественные отношения являются объективными и носят безличный, социально-ро- левой характер.

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

Межличностный уровень общественных отношений характери- зуется не тем, что поведение индивидов обусловливается ролевыми требованиями к ним со стороны общества, а тем, что межличностные отношения в своей конкретной специфике причинно определяются кон- кретным человеком, который в них участвует. Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отно- шений важнейшей чертой – своей эмоциональной основой. Эмоцио- нальная основа межличностных отношений означает, что они возника- ют и складываются под влиянием определенных аффектов, собственно человеческих эмоций и чувств. Наиболее важными эмоциональными составляющими, определяющими специфику межличностных отноше- ний, являются чувства. Количество чувств безгранично. Однако все их можно свести в две большие группы:

• конъюнктивные: сюда относятся разного рода сближающие и объединяющие людей чувства. В каждом случае такого социального взаимодействия противоположная сторона коммуникативного процесса выступает в качестве желаемого объекта, по отношению к которому де- монстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

• дизъюнктивные: эту группу составляют разъединяющие людей чувства, когда противоположная сторона коммуникативного процесса выступает как неприемлемый объект отношений, к которому не возни- кает симпатий, желания сотрудничества и т.д. [1].

В заключение необходимо отметить, что анализ проблем, связан- ных с педагогическими отношениями, предполагает необходимость рассмотрения общественных и межличностных отношений в неразрыв- ном диалектическом единстве.

Потребностная сущность общественных и межличностных от- ношений. Наиболее важным в психологическом контексте категориаль-

ным признаком понятия «отношения» является значимая для субъекта направленность отношения на объект. В качестве объекта отношений могут выступать не только материальные вещи, но и духовные ценно- сти, другие люди и сам субъект. И, хотя отношение нельзя полностью идентифицировать с такими психологическими феноменами, как моти- вы, эмоции, потребности, в основе отношений, их фундаменте лежат различные индивидуально-групповые потребности и интересы людей. В потребностном аспекте «категории отношения присущи такие при- знаки, как заданная субъектом векторизованность психического акта, избирательность, установка на оценку (позитивную, негативную, без-

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

различную), предрасположенность и готовность к определенному обра- зу действия и др.» [26, с.208].

Состояние потребности в современной психологии связывают с состоянием напряжения, которое возникает у человека при отсутствии необходимого для него предмета потребности (объекта отношения). Это состояние объективной нужды организма в чем-либо, что лежит вне его, и составляет необходимые условия его нормального функци- онирования [18]. Возникновение потребностей побуждает личность к активному поиску путей их удовлетворения. Поэтому потребности ста- новятся внутренними побудителями деятельности, ее соответствующи- ми мотивами. Важно и то, что состояние потребности является пассив- но-активным состоянием. Пассивный аспект потребности выражается в положительном или отрицательном (в зависимости от состояния удов- летворения потребности) эмоциональном состоянии человека; соответ- ственно активный, – в личностных стремлениях, влечениях, желаниях, «в которых элементы эмоциональной и волевой сторон человеческой психики представлены в неразрывном единстве» [30, с.166].

Основные свойства потребностей выражаются 1) в предмете по- требности (объекте отношений в совокупности всех его свойств), 2) в условиях и способах удовлетворения потребности.

В самом общем виде выделяют материальные (биологические), со- циальные и духовные потребности.

Материальные (биологические) потребности лежат в основе жизнедеятельности человека, духовные представляют собой специфи- ческие человеческие образования, характеризующие уровень развития личности, а социальные – выражают общественную природу человека и предполагают потребность в общении и деятельности, во внешних впечатлениях и необходимости в познании человеком внешнего мира и своего места в нем [18].

В рамках духовных и социальных потребностей выделяют потреб- ность в аффилиации, которую некоторые исследователи называют по- требностью в доверии.

Потребностная сущность категории отношения обусловливает возникновение феномена значимости в разноплановых ситуациях об- щественного и межличностного взаимодействия. Значимость предме- та потребности (объекта отношений в совокупности всех его свойств) проявляется в результате оценки человеком объективных явлений в контексте их функциональных возможностей для удовлетворения воз- никающих потребностей. Если человек или группа может использовать

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

явление внешнего мира для удовлетворения конкретной потребности, данное явление приобретает для человека и группы ценностное значе- ние. Исходя из этого принципа в контексте социальных и межличност- ных отношений особую актуальность приобретает понятие «значимый другой». Под «значимым другим» понимается референтный человек, который в силу определенных причин высоко оценивается окружающи- ми людьми и имеет на них выраженное влияние [14].

В целом, анализ педагогических отношений в рамках теоретиче- ского значения категории «отношение» позволяет:

• рассматривать явление педагогических отношений в качестве

социального взаимодействия и общения людей;

• анализировать феномен педагогических отношений в контексте

потребностей и интересов их участников;

• рассматривать педагогические отношения в двух взаимообу- словленных уровнях – формально-ролевом и неформальном межлич- ностном.

Обратимся теперь к анализу власти как социально-психологиче-

ского явления и научной категории.

2.2. Общая характеристика базовой категории власти

К проблеме определения базовой категории власти. Понятие пе- дагогической власти структурно интегрировано в категориально-смыс- ловом поле базовой категории власти. Рассмотрим его.

При научном анализе понятия «власть» его определение являет- ся достаточно проблематичным, так как в своем феноменологическом значении власть представляет собой одно из наиболее сложных соци- альных явлений.

Семантический анализ позволяет ограничить современное смыс- ловое поле власти следующим образом:

• власть – это способность влиять на что-то, способность сделать

что-то;

• власть – это право распоряжаться, повелевать, управлять

кем-либо, чем-либо;

• власть предполагает наличие могущества, господства, силы;

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

• власть предполагает право управления государством, полити- ческое господство, права и полномочия соответствующих государствен- ных органов [16].

В настоящее время в отечественной науке происходит выделение

двух основных типов власти: власти-авторитета и власти-могущества.

«Власть-авторитет – понятие достаточно широкое: оно может быть политическим, и тогда означает способность заставлять людей подчи- няться, оказывать влияние на общество. Этим понятием пользуются для обозначения конкретных властных структур: центральных промежу- точных, местных. Это же понятие обозначает и другие властные авто- ритеты: власть семьи, партии, общественной организации. Власть-мо- гущество содержит идею управления государством и осуществления необходимых для этого действий. Власть – могущество характеризует именно высшую власть в обществе» [13, с.12.].

Власть имеет несомненную связь с близким по значению поняти- ем влияния. Власть есть способность превращать определенные ресур- сы во влияние в рамках системы, даже вопреки сопротивлению других субъектов [5]. Обозначенная связь предполагает, с одной стороны, вы- деление общего в данных понятиях, а с другой, – дифференцирование их в смысловом аспекте.

В соотношении понятий власти и влияния в настоящее время опре- делились два научных подхода. Традиционный подход трактует власть и влияние в качестве взаимосвязанных, взаимно обусловливающих друг друга явлений: влияние представляет собой способ заставить кого-либо поступать нужным вам образом, и, если вы обладаете такой способно- стью, у вас есть власть» [41, с. 82].

Исходя из обозначенной традиции (заложенной в свое время Кур- том Левином) формы проявления влияния обусловливаются типом вла- сти, являющимся источником влияния. Так, А.Г. Конфисахор в контексте дихотомического принципа, выделяя непосредственную и опосредован- ную власть, отмечает, что власть-влияние относится к непосредствен- ной форме своего осуществления. То есть влияние означает власть – «поведение – действие» своего носителя в отношении подвластного, а власть, как более широкое понятие, предполагает и определенное со- циально-статусное положение власть имущего, которое может считать- ся одним из источников его власти [13].

Родоначальником второго подхода является С. Московичи, кото- рый считал, что между властью и влиянием существуют кардинальные различия. Влияние, по мнению исследователя, – это то, что вызывает

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

субъективное принятие, а власть – источник принуждения и вынужден- ного подчинения ему [36, с.21].

В рамках идей С. Московичи власть так же существенно отличает- ся от влияния и предполагает:

• подчинение вышестоящим;

• отсутствие оценки подчиненными обоснованности директив

вышестоящих;

• подчинение даже в случае необходимости исполнить неадек-

ватные или аморальные приказы.

Влияние, в свою очередь, имеет место, когда:

• не исключаются критические оценки директив;

• есть средства и каналы трансляции своих взглядов.

В свою очередь В.П. Шейнов видит различия власти и влияния в следующем: «власть опирается на сложившуюся систему отношений, установок, потребностей, стереотипов и т.д. Влияние же проявляется через их изменение» [42, с. 321].

Исследователи также подчеркивают сугубо психологический ха- рактер влияния:

• «влияние (психологическое) – процесс и результат изменение индивидуумом поведения другого человека, его установок, намерений, представлений, оценок и т.п. в ходе взаимодействия с ним» [29, с.53];

• «влияние в процессе психологического воздействия – резуль- тат деятельности субъекта воздействия, приводящий к изменению ка- ких-либо особенностей личности объекта, его сознания, подсознания и поведения» [34, с.42];

• «психологическое влияние – это процесс и результат эффектив- ного (успешного) психологического воздействия» [42, с. 322].

В целом, все сказанное позволяет сформулировать следующие вы-

воды:

• власть является понятием более широким, чем влияние, и, в от- личие от влияния (которое всегда психологично), предполагает наличие социальной (формальной) составляющей, например, социального ста- туса и т.д.;

• тем не менее, власть – это всегда влияние, так как отношения между людьми, по сути, всегда психологичны. Более того влияние – это квинтэссенция властных отношений, так как ведущая цель власти – из- менение поведения подвластных людей в нужном для власти направ- лении. Изменение поведения других людей – важнейшая смысловая

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

характеристика, которая содержится в определениях понятий власти и влияния.

Обратимся к понятийной характеристике власти. Несмотря на все сложности, связанные с точным определением понятия власти, учены- ми выработаны ее общие формулировки, широко используемые в науч- ной коммуникации.

Одной из таких общих формул власти является следующее утверж- дение: «А» имеет власть над «Б», если «А» изменяет поведение «Б». При этом «А» является субъектом власти, а «Б» – объектом властного воздействия. Адекватно данной формуле даются обобщенные опреде- ления власти, которые можно найти в справочной литературе: «власть, в общем смысле – это способность и возможность оказывать опреде- ляющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью ка- ких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия...» [35, с.230].

Отечественный исследователь В.Ф. Халипов актуализирует сле- дующие основания, по которым правомерно классифицировать виды власти:

• по основным сферам жизни общества: экономическая, соци-

альная, политическая, общественная, церковная власть;

• по ведущему государственному предназначению: законодатель-

ная, исполнительная, судебная власть;

• по месту во властной вертикали: центральная, региональная,

местная и т.д. власть;

• по носителю: монархическая, президентская, личная, семейная

и т.д. власть;

• по источнику власти: монархическая, народная, национальная

и т.д. власть;

• по продолжительности пребывания у власти властвующего

субъекта;

• по охвату властью конкретной социальной группы: военная,

производственная, мафиозная и т.д. власть;

• по силе воздействия на подвластных: сильная, слабая и т.д.

власть.

По источникам подчинения классифицирует власть Е. Вятр, выде- ляя следующие ее виды:

• власть побуждения, или вознаграждения;

• власть принуждения, или наказания;

• нормативная власть;

• власть эталона;

Монография

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 145 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]