Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Антропоцентрическая парадигма педагогических отношений сущность и методологические перспективы в отечественном образовании. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 143 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

интегрированным в мир духовной культуры общества, сопоставимым с понятием человеческой совести. «Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности», а «со- весть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоот- ветствие должному – неисполненность долга» [21, с. 261].

Понятие идеала в смысловом контексте актуализирует одну из важ- ных характеристик ценностей – их относительность и абсолютность.

В свое время И. Кант наделял абсолютной ценностью разумные существа, а вещи, не обладающие разумом, – ценностью относитель- ной. При этом абсолютность и относительность ценностей мыслитель трактовал в контексте субъективного или объективного характера целей существования. Исходя из этого, по мнению И. Канта:

• вещи, существующие вне человеческой воли и не наделенные разумом, не могут иметь объективных целей существования. Они отра- жены в субъективных целях человека и служат средством их достиже- ния как «ценности для нас»;

• разумные существа (по сути, люди) наделены объективными целями существования, выступая в мире в качестве «ценностей сами по себе». Именно это придает разумным существам абсолютную цен- ность. Более того, как считал И. Кант, само их существование является абсолютной целью, которая не может быть подменена никакой другой целью, при которой они (разумные существа) могут представлять собой лишь средство [26].

Собственно говоря, именно из этого положения вытекает требова- ние категорического императива И. Канта, подразумевающего безуслов- ное общеобязательное, формальное правило поведения всех людей не- зависимо от их происхождения, положения, обстоятельств в контексте требований всеобщего, нравственного принципа отношения ко всякому человеку не как к средству, а как к цели [26].

Анализ работ отечественных авторов (С.Ф. Анисимов, Л.Г. Апре- сян, Л.М. Архангельский, Г.Л. Будинайте, А.А. Гусейнов, Т.В. Кор- нилова, А.П. Марков, И.М. Орешников, Н.С. Розов, Н.Н. Столович, В.П. Тугаринов, Е.Н. Шиянов и др.) относительно проблемы абсолют- ности и относительности ценностей, позволяет сформулировать следу- ющие общие выводы:

• абсолютные ценности обусловлены высшими смыслами и це-

лями человеческой жизни. При этом относительное значение ценностей

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

определяется их соотнесением с высшими жизненными целями, для ко- торых относительные ценности являются средствами;

• абсолютные ценности находят свое отражение в конкретных исторических культурах, принимая при этом обусловленные культурой специфические социоисторические системные образования. В этих со- циоисторических образованиях абсолютные ценности является своео- бразной вечной составляющей, отражающей человеческую природу и культуру в целом, при этом, определяя общую перспективу развития национальных и др. систем ценностей. Поэтому общечеловеческие цен- ности следует понимать как некую духовную реальность, которая суще- ствует сама по себе, наряду с национальными (и другими) ценностями, над ними. В действительности общечеловеческое вне конкретики на- ционального и др. не существует. И в высших своих проявлениях оно (национальное и др.) поднимается до общечеловеческого, совпадает с ним [21];

• общечеловеческие ценности носят идеальный, духовный ха- рактер. При этом само существование мира ценностей возможно лишь тогда, когда основы бытия идеальны и духовны, а человек обязан осоз- нать абсолютные ценности и долженствование осуществлять их в своем поведении.

В этом плане Н.С. Розов обозначил ведущий критерий установле-

ния общезначимых (общечеловеческих) ценностей:

• разные индивиды и сообщества живут, мыслят и действуют в соответствии с разными ориентирами (ценностями, принципами, тради- циями, верованиями, потребностями и т.д.), каждый из этих субъектов считает себя вправе жить, мыслить и действовать в соответствии со сво- ими ориентирами;

• каждый субъект должен априорно и за другими признавать пра- во жить, мыслить и действовать в соответствии со своими ориентира- ми. Это право всех субъектов, если оно используется как предельное нормативное основание сознания и поведения, считается общезначимой ценностью.

Таким образом, Н.С. Розов в качестве критерия установления ба- зовых общезначимых ценностей предлагает следующую максиму: в ус- ловиях неизбежности разногласий между субъектами (индивидами или сообществами) следует заботиться о таких общих ценностях, осущест- вление (или ненарушение) которых необходимо для реальной возмож- ности всем субъектам нынешнего и будущего поколений жить в соот- ветствии со своими культурными ориентирами [49, с. 120].

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

Обращение к базовым ценностям требует определения их четкой классификации. Необходимо отметить факт: в настоящее время единой классификации базовых, абсолютных ценностей в науке не выработано. Приведем для примера ряд классификаций отечественных авторов (та- блица 1).

В целом, резюмируя сказанное, можно констатировать, что совре- менная ситуация вызвала к жизни такую ценностную ориентацию и нравственный идеал, как «человек – высшая ценность». Данная ценност- ная ориентация обусловливает гуманистическое содержание мотивов поведения, задает нормативную определенность социально-нравствен- ным ценностям, которые в совокупности выражают и представляют по- нятие гуманизм.

Таблица 1

Характеристика абсолютных ценностных категорий

Автор Абсолютные ценностные категории

Н.Н. Столович и др.

Н.А. Бердяев Ценность человеческой личности и сопутствующие ценности: добро,

Е.Н. Шиянов Гуманистические ценности: жизнь, здоровье, свобода, любовь, образо-

«Красота – Добро – Истина». При этом: красота – эстетическая цен- ность, характеризующая совершенство, гармонию, пропорциональ- ность различных свойств и явлений действительности, которые способны вызвать у человека чувственные состояния любви, наслаж- дения и свободы; добро – нравственная ценность; истина – ценность познавательная, сравнима с правдой. Представляет собой адекватное отражение социального объекта познающим субъектом, верное зна- ние о социальной действительности, обществе и человеке, законах и закономерностях общественного развития и функционирования. Ан- типодом истины является заблуждение, которое дает неадекватное, неверное, извращенное знание о действительности. Истинное знание об обществе и человеке имеет важное познавательное, мировоззрен- ческое, социально-ориентационное, жизнесмысловое, культурно-вос- питательное и др. значение.

нравственные блага, свобода, достоинство и права личности, а также справедливость, блага народа, братство народов.

вание, труд, мир, красота, творчество и т.д.; гуманность как совокупность свойств личности, обусловливающее гуманное отношение человека к человеку. Ценностные принципы общественных и межличностных от- ношений: культурное равноправие в рамках единой гуманистической системы ценностей, при сохранении разнообразия культурных и этни- ческих особенностей; равнозначность культурных традиций и творче- ства, их диалектическая взаимосвязь; равенство людей, принцип диа- лога в общественных и межличностных отношениях.

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

Н.С. Розов Ценности: жизнь, здоровье, свобода; личностное достоинство, пони-

А.В. Кирья- кова

И.М. Ореш- ников

маемое как право на защиту от унижения личности и неправового насилия; семья и продолжение рода; культура общества, образова- ние и их социальная доступность; труд как средство существования и созидания. Ценностные принципы: требование к картине мира, образу мышления: мир представляет собой разнообразие культур с равноправными ценностями, а мышление – разнообразие синтеза традиции, истины и творческости; требование к ценностному созна- нию: дозволено все, что не нарушает общезначимых ценностей; тре- бование к образу будущего: устойчивое развитие многополюсное развитие.

Ценности, преемственно сохраняемые во всех общественных систе- мах, – истина, добро (гуманизм) и красота; необходимая, глобально и личностно значимая ценность – жизнь; ценность, особо актуальная для нынешнего этапа развития общества – Отечество (патриотизм); приоритетная ценность, обеспечивающая прогресс и процветание общества и личности – труд (трудолюбие)

Ценности гуманизма: свобода, социальное творчество, справедли- вость, смысл жизни, счастье, дружба, коллективизм и интернациона- лизм, честь и совесть, достоинство, любовь, мир и миролюбие и т.д.

В настоящее время в науке является доказанной смысловая обу- словленность базовых ценностей и идеалов понятием «гуманизм». Так, И.М. Орешников, актуализируя в качестве абсолютных духовные и гу- манитарно-культурные ценности, констатирует следующее: «духовные ценности – это результат духовного производства, духовной деятельно- сти людей. Они удовлетворяют соответствующие человеческие потреб- ности и интересы людей (интеллектуальные, мировоззренческие, нрав- ственные и др.). Гуманитарно-культурные ценности занимают ведущее место в мире ценностей. Они являются базовыми, основанными на гу- манизме, носят оценочно-нормативный характер, служат возвышению человеческого духа, гуманизации всей системы общественных отноше- ний, общественному прогрессу. В них концентрируется общечеловече- ский опыт общения, передовая социальная, философская, этическая и эстетическая мысль. Эти ценности имеют важное мировоззренческое значение, так как ориентируют людей в мире, регулируют их взаимоот- ношение. Гуманитарно-культурные ценности – это целостная система. Не вызывает никакого сомнения тот факт, что в качестве системообразу- ющей ценностной категории здесь выступает гуманизм» [43, с. 40-41].

Существует достаточно много научных определений понятия «гу- манизм». Наиболее общие определения представлены в справочной ли- тературе. Гуманизм руководствуется мировоззренческим принципом,

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

основой которого является идея о безграничности человеческих потен- циалов, и сущностных сил человека, способствующих его саморазви- тию и эффективному личностному становлению. Гуманистические идеи провозглашают высшую ценность свободы и достоинства личности, права человека на счастье. При этом гуманизм актуализирует необходи- мость создания в социуме условия, значимые в плане возможностей для гармоничного развития личности [56, с. 63].

Базовой гуманистической ценностью является свобода. Именно свобода в своем абсолютном этическом значении, обусловливает об- щую целостность системы гуманистических ценностей.

Свободу следует трактовать в качестве аксиологического, этиче- ского понятия, которым обозначают способность и возможность лич- ности инициативно, на основе собственного мировоззрения, совершать свои поступки, действовать, ориентируясь на собственную волю. Со- вершая действие, личность определяет линию собственного поведения на основе нравственного выбора в этической системе противополож- ности добра и зла. Так как этот нравственный выбор зависит от самой личности, то она является ответственной за линию своего поведения и ее поступки могут быть оценены обществом как положительные, так и негативные [56, с. 304].

Рассматривая сущностные характеристики свободы как явления и научной категории, необходимо отметить диалектическую связь двух ее состояний: «свободы от» и «свободы для». Положительное и отрица- тельное определение свободы представлены выше по тексту.

В целом, применение аксиологического подхода в качестве методо- логической основы изучения проблем педагогических отношений, позво- ляет решить следующие наиболее общие фундаментальные задачи:

• структурировать систему гуманистических ценностных идеа- лов в контексте дихотомии таких категорий и понятий, как добро-зло, свобода-несвобода, ответственность-безответственность, альтруизм-э- гоизм. Наделить данную систему идеалов нормативным значением при оценке эффективности педагогических отношений, а также, в постро- ении и реализации их конструктивности в реальной образовательной практике;

• использовать систему базовых идеалов в качестве эталона при оценке личностных качеств субъектов педагогических отношений, а также в качестве фундаментального целевого ориентира при форми- ровании у них (субъектов отношений) должной культуры таких отно- шений.

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

Культурологический подход как методологическая основа изуче- ния проблем педагогических отношений. Данный подход опирается на понятийное значение категории культуры. Эта категория в достаточной степени исследована в отечественной науке. Анализ научных источни- ков показывает, что универсального определения феномена культуры в науке не существует. Таких определений в настоящий момент насчиты- вается несколько сотен.

Тем не менее, практически все авторы, обращаясь к изучению культуры, трактуют ее как целостное явление, центральным звеном которого является человеческая личность, представленная в качестве субъекта культурного развития. Не все, что создается в социуме, являет- ся истиной культурой. Подлинной культурой, в самом общем значении, обозначают то, насколько человек смог возвыситься над своей биологи- ческой природой, развив в себе природу социальную. Таким образом, под культурой следует понимать лишь то, что способно обусловить должное саморазвитие и самосовершенствование людей, их нравствен- ной, духовной личностной сферы [39]. В этом значении культура об- ладает выраженным аксиологическим смыслом, который проявляется в следующем:

• культура может быть представлена как системная целостная совокупность аксиологических материальных и духовных образований, носителем которых является как отдельная личность, так и общество в целом;

• духовно-ориентационный уровень культуры отражает инди- видуальные и общественные идеалы, а также ценностные ориентации, поведенческие нормы, личностные и социокультурные смыслы жизни, понимание значения чести и достоинства и т.д. [38, с. 23].

Целостное аксиологическое понимание культуры невозможно без осмысления ее важнейшей составляющей, которой является гума- нитарная культура. Гуманитарная культура одновременно отражает в себе внутренний человеческий мир личности, степень развитости ее духовно-нравственных потенциалов, а также степень интенсивности их функционирования в обеспечении эффективности созидательной твор- ческой деятельности. В данном контексте, гуманитарная культура, как, собственно, и любая другая, проявляет свою двойственность, – с одной стороны в гуманитарной культуре отражен субъективный мир лично- сти, а с другой – объективное по отношению к ней бытие культуры. Поэтому двуединое существование культуры, в том числе культуры гу- манитарной в настоящее время является аксиомой, не требующей дока-

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

зательств. Модель гуманитарной культуры всегда представлена образом мира и образом человека [9, с. 140]. В субъективном значении, в своей внутренней, глубинной сущности гуманитарная культура представлена нравственными ценностными ориентациями [22].

Отечественный исследователь Р.Л. Лифшиц следующим образом обозначил социокультурную роль гуманитарной культуры: «гумани- тарная культура формирует универсальную личность, ибо, во-первых, вводит ее в круг человеческих проблем и забот и, во-вторых, дает опыт гибкого, раскованного, диалектически парадоксального мышления» [36, с. 129]. Гуманитарная культура открывает личности наиболее значимые перспективы духовно-нравственного становления, новые ценностно ориентированные пути освоения бытия, формирует нравственное чув- ство сопричастности социуму [36, с. 132].

Важная сущностная характеристика культуры состоит в ее взаи- мообусловленности с творческой деятельностью, которая детерминиру- ется соответствующими культурно-творческими качествами личности, проявляющимися в творческом преобразовании личностью своего субъ- ективного культурного мира и собственных межличностных отношений [68, с. 31]. В таком понимании культура представляет собой преобразо- ванную природу, и в процессе этого преобразования человек утвержда- ет себя как субъект культуры и творческой деятельности. В свою оче- редь, творческая деятельность трактуется в качестве разносторонней и разноплановой свободной активности, предполагающей конечный культурный результат. При этом творчество, по сути, должно рассма- триваться как опосредующее связующее звено между социокультурным и природным миром [20, с. 39].

Отношения между людьми предполагают не только и не столь- ко принятие человеческой культуры, ее освоение в этих отношениях, сколько непрерывное общекультурное, социально-нравственное раз- витие личности посредством культуры, формирование собственного мира культуры, необходимого для осуществления полноценных взаимо- действий между людьми. В этом плане личностное развитие человека должно охватывать всю полноту его жизненных отношений, которые в идеале должны являться средством введения людей в мир культуры, средством гармонизации их отношений с субъективным и объективным культурным миром.

В свою очередь, культурные взаимодействия и отношения между людьми обусловливаются коммуникативным свойством культуры. Ком- муникация в функциональном значении является всепронизывающим

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

механизмом культуры. Если трактовать культуру в качестве системной целостности традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых си- стем, которые свойственны тому или иному общественному образова- нию, и которые выполняют ценностно-ориентационные, консолидиру- ющие функции, то межкультурные контакты следует рассматривать в виде разностороннего обмена культурными достижениями в матери- альной и духовной сфере, в виде взаимного диалога культурных цен- ностей. Культура априори не существует вне процессов межкультур- ной коммуникации, которые обеспечивают взаимный обмен мыслями, идеями, способами деятельности [22]. В свое время русский философ П.А. Флоренский писал: «различными путями мысль приходит все к од- ному и тому же признанию: идеального сродства мира и человека, их взаимообусловленности, их пронизанности друг другом, их существен- ной связанности между собой» [65, с. 223].

Таким образом, культурологический подход к изучению проблем педагогических позволяет:

• рассмотреть феномен педагогических отношений в рамках смыслового поля понятия «культура отношений». При этом в культу- ре педагогических отношений структурно выделить, изучить и долж- ным образом интерпретировать (в контексте личностной и социальной конструктивности) две составляющие: субъективную – мировоззрение, ценностные ориентации и т.д. субъектов педагогических отношений и объективную – их (субъектов педагогических отношений) внешне вы- раженное поведение и деятельность;

• определить нормативную доминанту педагогических отноше- ний – принцип ненасилия, в рамках которого актуализировать прин- ципы априорного равенства участников отношений и их безусловного права (в рамках требований принципа культурного плюрализма) на свой индивидуальный внутренний культурный мир и соответствующие куль- турные предпочтения.

Методологическое значение субъектно-личностного подхода к изучению проблематики педагогических отношений. Базовыми катего- риями, которые определяют методологическое значение субъектно-лич- ностного подхода к изучению проблем педагогических отношений, являются такие категории, как «личность», «развитие личности», «субъ- ект», «индивидуальность».

Категория личности является междисциплинарной, а личностная проблематика в науке – одной из наиболее сложных и неоднозначных в своем решении. «Из всех проблем, с которыми сталкивались люди и

Монография

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

наука в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной яв- ляется загадка природы самого человека» [67, с. 19]. Поэтому и в насто- ящий момент научное внимание к вопросам, связанным с проблемами развития личности и ее бытия, настолько актуально, что практически все гуманитарные науки включают этот предмет в свое исследователь- ское поле. Таким образом, личностная проблематика «стоит в центре и философского, и социологического знания; ею занимаются и этика, и педагогика, и психология, и генетика» [2, с. 260].

Для нашего исследования важно понимание личности в психоло- гическом контексте. В этом плане определение данного феномена до- статочно проблематично, так как психологической науке не выработано единого его понимания. Все отечественные психологи едины в одном, – явление личности всегда социально детерминировано. Что касается других вопросов и, прежде всего структуры личности, универсальной трактовки этого явления в психологии не выработано. Прежде всего, разногласия касаются проблемы соединения в личности (а не просто «в человеке) социально-значимых черт и ее природных свойств как ин- дивида (индивидуальных свойств). В частности, можно привести два определения личности, которые отражают обозначенное разногласие: личность – это конкретный субъект деятельности в единстве его инди- видуальных свойств и социальных ролей [2, с.262]; личность – это «со- циальное свойство индивида, а также совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвен- ном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» [71, с.7].

По мнению Г.М. Андреевой, в рамках смыслового значения катего- рии личности психологическая наука изучает:

• поведение и деятельность не просто «социально детерминиро-

ванной личности», а в конкретных реальных социальных группах;

• индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы;

• причины, от которых зависит величина и качество этого вклада в общую деятельность. При этом названные причины делятся на два ряда: 1) характер и уровень развития социальных групп; 2) характери- стики самой личности, например, личностные качества, как следствие ее социализации. Так, от этих двух групп причин зависит характер вза- имоотношений личности и группы, которые (взаимоотношения) также входят в предметную область социальной психологии.

Развитие, как полагают современные отечественные исследовате-

ли, представляет собой фундаментальный механизм человеческого бы-

Шумакова А.В., Яшуткин В.А.

тия. Так, Л.И. Анцыферева считает, что становление человека как лич- ности основано на базовой потребности человека как социокультурного феномена постоянно преодолевать свои пределы, достигая при этом новых возможностей в своей общественной природе [4, с.4]. При этом особой значимостью обладает развитие способности человека в своем воображении экстраполировать свою личность в будущее и, наоборот, собственное запланированное будущее проецировать на свою личность в настоящем.

Желаемое запланированное будущее существует в личностной сфере человека как траектория его развития. Это будущее переживает- ся личностью в виде устойчивого стремления к реализации поставлен- ных целей и достижению жизненных идеалов, как стабильное желание достичь успеха в различных деятельностях, как потребность познать и освоить социокультурный мир, с целью расширения аксиологического поля своего бытия, формирования собственной индивидуальной систе- мы ценностных ориентаций. Поэтому правомерно констатировать, что устремленность личности к своему перспективному будущему и являет- ся стремлением человека к собственному развитию.

В целом, достижения современной науки позволяют констатиро- вать, что личностное развитие следует понимать в качестве динамиче- ского процесса формирования готовности человека, раскрытия его лич- ностных потенциалов, что является базовым субъективным условием личностных возможностей осуществлять эффективное саморазвитие и соответствующую самореализацию в связи с поставленными жизнен- ными целями и задачами разной степени сложности, в том числе вы- ходящими за грани целей и задач ранее реализованных. В целом, раз- витая личность представляет собой человека, овладевшего научными и жизненными знаниями, способами осуществления творчества и эмоци- онально-чувственным отношением к природному и социокультурному миру.

Важно отметить, что один из наиболее значимых результатов раз- вития личности проявляется в сформированности ее творческих, креа- тивных качеств. Для творческого развития личности необходимо прояв- ление ее субъектности в деятельности.

Обращение к проблеме субъектности человека в деятельности принадлежит С.Л. Рубинштейну. Исследователь трактовал жизнь в ка- честве специфического процесса, в который интегрирован человек. При этом, именно человек собственной активностью регулирует этот про-

Монография

<<< < Предыдущая 1 23 / 143 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]