Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административно-территориальное устройство и управленческий аппарат Азиатской России (конец XVI — начало XXI в.). Монография
.pdf
ластного Совета в рамках «Сибирского соглашения» пригласили
представителей от 19 областных, краевых, республиканских Советов региона. Выступив первым, Виталий Петрович, согласно
его воспоминаниям, сказал: «В России на протяжении последних
лет так сложилось, что кое-кто пытается жить в нашей стране не
по совести и закону, а так, как ему хочется. И вчерашние события — еще одно тому подтверждение, что с мнением народа, с
его желаниями и чаяниями сегодня никто не считается, в том числе и существующая власть… Но я — не шестерка, а народ — не
быдло! Поэтому я действия и решения нынешней власти поддерживать не буду! Для меня президент Ельцин перестал существовать с первым выстрелом по Белому дому!»1. Согласно данным
Н. А. Зеньковича, состоявшееся, помимо сессии, совещание
представителей от Советов «приняло заявление и резолюцию с
требованием к президенту Б. Н. Ельцину о снятии блокады с
Дома Советов в Москве. В случае невыполнения этого требования участники совещания оставляли за собой право принять совместные экономические и политические меры: предоставить
Съезду народных депутатов России место работы в Сибири, приостановить перечисление налогов в федеральный бюджет, а также экспортные поставки угля, нефти и газа, перекрыть Транссибирскую магистраль, блокировать выборы органов федеральной
власти»2. В изложении самого В. П. Мухи требования собравшихся были более жесткими: «Осудить разгон Верховного Совета
России! Начать процесс создания Сибирской республики! Поручить ˝Сибирскому соглашению˝ формирование государственных
и руководящих органов Сибирской республики!»3.
Томский политолог С. Никифоров произошедшее описывает
следующим образом: «29 сентября в Новосибирске на совместное заседание собрались представители Советов всех сибирских
регионов. Томский депутат Олег Кушелевский предложил собравшимся в качестве защиты от ˝диктатуры Ельцина˝ создать
Русскую или Сибирскую республику. С такими же идеями выступили председатели Кемеровского областного Совета Аман Туле-
1
Муха В. П. Потрет эпохи на фоне биографии… С. 156.
2
Зенькович Н. А. Губернаторы новой России… С. 336.
3
Муха В. П. Потрет эпохи на фоне биографии… С. 157.
161
ев и Красноярского краевого Совета Владимир Новиков. Народные депутаты Сибири, среди которых активничал и томский
председатель областного Совета Григорий Шамин, пригрозили
предоставить Съезду народных депутатов РФ место для работы в
одном из сибирских городов, приостановить перечисление налогов в республиканский бюджет, ˝заморозить˝ экспортные поставки угля, нефти и газа, деятельность основных авто- и железнодорожных магистралей, блокировать выборы федеральных
органов власти»1. В конечном счете указом президента РФ 5 октября 1991 г. за неисполнение его указа о поэтапной конституционной реформе В. П. Муху с должности сняли и главой администрации области назначили и. о. главы администрации (мэра) г. Новосибирска И. И. Индинка.
Порядок деятельности властных региональных органов регулировался указами президента РФ. Первым в их ряду был Указ от
21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», прервавший полномочия Съезда и Верховного Совета РСФСР, но сохранивший систему местных
Советов. Но уже Указом от 9 октября того же года № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» давалась отмашка к
ликвидации Советов всех уровней. В конце октября 1993 г. последовали еще два указа, которые определили основные контуры
реформы органов региональной государственной власти: № 1723
«Об основных началах организации государственной власти в
субъектах Российской Федерации» и № 1765 «Основные положения о выборах в представительные органы власти края, области,
города федерального значения, автономной области, автономного округа». Ими регламентировалось проведение в период с
декабря 1993 по март 1994 г. выборов в представительные (законодательные) органы власти в РФ. Определялись численность
представительного органа (не более 50 чел.) и срок полномочий
этого созыва (два года). Утверждались основные положения о
выборах в представительные органы государственной власти региона. Последним указом органам государственной власти субъ-
1
Никифоров С. Виктор Кресс. Быть губернатором в эпоху перемен. Хроника новейшей политической истории Томской области (1989–2012). Томск, 2012.
С. 77.
162
ектов рекомендовалось разработать и принять соответствующие
положения о выборах в представительный орган.
***
Второй этап охватывает декабрь 1993 — 2000 г. В этот период
происходило конституционное оформление федеративных отношений и продолжалась практика договорного федерализма, закрепившего асимметрию Федерации, сохранялись сложносоставные субъекты (Тюменская область, Красноярский край, Читинская, Иркутская, Магаданская и Камчатская области), усиливались политико-правовые противоречия при декларировании отношений на основе равенства субъектов. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. в ст. 65 перечисляла
89 субъектов Федерации. В той же статье пунктом четвертым
определялось, что «отношения автономных округов, входящих в
состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной
власти края или области». Пятый пункт этой статьи предусматривал, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом»1. Юридическим документом, определяющим
отношения между центром и регионами, признавалась Конституция, фактически правоустанавливающим документом стали двухсторонние договоры субъектов и РФ. Конституционные формулировки о равноправии субъектов на практике закрепляли асимметричную модель.
Конституция 1993 г. предоставила субъектам РФ право самостоятельно, в соответствии с Основным Законом и общими принципами организации государственной власти, установленными
федеральными законами, учреждать систему представительных
и исполнительных органов с учетом разграничения полномочий
между РФ и ее субъектами. Реально на местах этот процесс происходил при доминировании Советов, или областных (краевых)
администраций, или, как это было в Новосибирске, путем заклю-
1
Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 22–24.
163
чения компромисса между названными участниками. Прежде
всего проводились выборы депутатов в представительные органы власти, получившие в каждом субъекте свое название: Областной Совет народных депутатов Новосибирской области, Государственная дума Томской области, Законодательное собрание
Алтайского края, Народный хурал Республики Бурятия, Государственное собрание Республики Алтай и т. д.
Первые выборы в Законодательное собрание Омской области состоялись 20 марта 1994 г. Явка избирателей составила
33,9 %. Был избран 21 депутат из 30, или более двух третей, что
позволяло начать работу представительного органа. «Среди депутатов были педагоги, инженеры, врачи, юристы, экономисты; члены КПРФ и Аграрной партии. Около 40 % депутатов ни разу не избирались в представительные органы власти, 10 из 30 депутатов в
разное время возглавляли органы местного самоуправ ления»1.
Выборы в первое Законодательное собрание Алтайского
края состоялись 13 марта 1994 г., в них приняло участие 38,2 %
избирателей. В 50 избирательных округах выдвинули 234 претендента. Избрали 41 депутата, еще девять доизбрали позднее. По
роду занятий в составе депутатского корпуса территории оказались: 12 глав администраций и два их заместителя, 19 руководителей предприятий, 3 врача, 1 учитель, 2 представителя партий и
общественных движений. Было избрано всего две женщины. По
возрасту депутаты распределялись: 30–45 лет — 18 депутатов,
45–50 лет — 12, старше 50 лет — 11 депутатов2.
Формирование Новосибирского областного Совета народных депутатов продолжалось до декабря 1996 г., поскольку первые выборы, состоявшиеся 27 марта 1994 г. при явке избирателей 33,6 % позволили избрать 34 депутата из 49. Повторные выборы проводились 4 декабря 1994 г., 18 июня 1995 г. и 14 июля и
8 декабря 1996 г. До конца созыва Совет осуществлял свои полномочия в количестве 48 депутатов. По роду деятельности среди
них были: руководители предприятий и организаций — 13 чел.
1
Меркулова Н. Ю. Формирование новых законодательных органов власти
в субъектах РФ в 1994–1996 годах (на примере Омской и Новосибирской областей) // Волны перемен и альтернативного развития. Новосибирск, 2011. С. 263.
2
См.: Грани времени: от краевого Совета к Законодательному собранию…
С. 17.
164
(27,1 %), представители органов государственной власти, местного самоуправления и правоохранительных органов — 19 (39,6 %),
работники промышленности, строительства, транспорта и связи — 5 (10,4 %), работники образования, науки, культуры и здравоохранения — 11 чел. (22,9 %). По образованию: с высшим образованием — 44 чел. (91,6 %), со средним и средним специальным — 4 (8,4 %). Женщин среди избранных оказалось две (4,2 %).
Возрастные группы депутатов: до 30 лет — 2 (4,2 %), 30–50 лет —
34 (70,8 %), старше 50 лет — 12 чел. (25 %)1.
«Сессии облсовета, как правило, шли по два, а то и по три
дня, заканчивались порой глубоким вечером, иногда продолжение следовало через неделю. На фракции депутаты не делились.
На этот счет, как объяснял тогдашний председатель облсовета
Анатолий Сычев, была принципиальная договоренность между
коллегами. Но споры были жаркими»2.
В Амурской области инициативу по проведению выборов
взяла в свои руки областная администрация, нацеленная ограничить деятельность Собрания исключительно нормотворчеством.
В январе 1994 г. глава администрации В. П. Полеванов утвердил
«Временное положение о системе органов государственной власти в Амурской области» и «Положение о выборах в Амурское
областное Собрание». Во время избирательной кампании избирательное объединение «Выбор Амура» обратилось в областной
суд с иском о признании незаконными действий областной администрации по подготовке выборов. 4 марта 1994 г. судебная
инстанция признала противоречащим закону постановление областной администрации от 14 января 1994 г. «О реформе областной представительной государственной власти и местного самоуправления в Амурской области» на основании неправомочности областной администрации утверждать этот акт без участия
представительного органа. Областная администрация 14 марта
1994 г. подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ, но поняла, что до разрешения вопроса в установленном порядке легитимность предстоящих выборов и будущих депутатов областного
Совета поставлена под сомнение, 21 марта 1994 г. принимает ре-
1
См.: Органы государственной власти в Новосибирской области… С. 157, 159.
2
Ведомости (Новосибирск). 2014. 25 апр. С. 8.
165
шение перенести дату выборов на сентябрь-октябрь того же года.
В конце июля В. П. Полеванов подписал постановление о проведении выборов 23 октября 1994 г. «Однако администрация попала в политический тупик. Она не могла решить вопрос о придании законности выборным документам путем их утверждения
представительным органом государственной власти, так как с
20 октября 1993 г. областной Совет бездействовал»1. Вопрос разрешился только 4 октября на заседании Малого Совета Амурской
области, на котором были приняты «Временное положение об
организации и деятельности органов государственной власти
Амурской области» и «Положение о выборах в Амурское областное Собрание». На избирательные участки явилось 35,97 % избирателей. Из 30 избранных депутатов основную часть составили
люди среднего возраста (40–50 лет), в том числе 4 женщины,
20 чел. из них были руководителями государственных и частных
предприятий и коммерческих структур.
На фоне этих событий на выборах 12 декабря 1993 г. в Совет
Федерации оба места от Амурской области заняли коммунисты.
По данным окружной избирательной комиссии, проект Конституции РФ на референдуме того же числа поддержали 50,24 % принявших участие в нем избирателей области. Однако Центральная
избирательная комиссия (ЦИК), обнаружив подчистки и исправления в 11 из 21 протоколов, расформировала окружную избирательную комиссию. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что результаты референдума по территории были завышены на 6 тыс. голосов (1,7 %) в счет принятия Конституции. Лишь
12 апреля 1994 г. на заседании ЦИК утверждены окончательные
результаты голосования по этому вопросу. Проект Конституции
РФ одобрили 47,65 % от принявших участие в референдуме жителей территории. Амурская область оказалась в числе немногих
регионов, где за Конституцию высказалось менее половины пришедших на избирательные участки2.
Первая Государственная дума Томской области, по признанию бывшего начальника управления «Главтомскстрой»
Б. А. Маль цева, в марте 1994 г. «избиралась не по закону, а по
1
Представительные органы власти в Приамурье… С. 131.
2
См.: Представительные органы власти в Приамурье… С. 124–137.
166
Указу Президента России и постановлению главы областной администрации [В. М. Кресса. — Д. Ш. и М. Ш.]»1 в количестве 21 депутата. Ее председателем после трех безрезультатных туров (голоса разделялись пополам) избрали Мальцева.
В Кемеровской области 27 марта 1994 г. состоялись выборы в
Законодательное собрание. В 27 избирательных округах из 29 победили сторонники «блока А. Г. Тулеева», которого избрали председателем представительного органа. Однако его противостояние с главой администрации области М. Б. Кислюком только обострилось. Из 60 законов, принятых Законодательным собранием,
последний подписал только треть2. В создавшейся ситуации президент Б. Н. Ельцин назначил 22 августа 1996 г. А. Г. Тулеева на
второстепенную должность министра по сотрудничеству с государствами — участниками СНГ, убрав из Кузбасса настойчивого
оппонента действующего губернатора.
Таким образом, выборы в представительные органы административно-территориальных образований Сибири и Дальнего
Востока, в основном состоявшиеся в 1994 г., привели к их созданию в составе 20–50 депутатов, в основном избранных из числа
представителей хозяйственно-советской номенклатуры областного, краевого, республиканского уровня. Их председателями
становились в основном «крепкие хозяйственники» типа
Б. А. Мальцева в Томске и А. Г. Тулеева в Кемерове или руководители региональных советских органов — А. А. Суриков в Барнауле
(с 1985 г. заместитель председателя Алтайского крайисполкома),
А. П. Сычев в Новосибирске (с 1981 г. секретарь Новосибирского
областного Совета).
Одной из первых задач избранных представительных органов стало принятие местных конституций — уставов соответствующих территориально-административных образований, разграничивающих функции законодательной и исполнительной ветвей власти. Сравнительно быстро это произошло в краях и областях, где наладилось взаимопонимание и взаимодействие между
ними. Так, Устав (Основной закон) Алтайского края был утвержден на сессии Законодательного собрания 20 апреля 1995 г., Том-
1
Мальцев Б. А. Слово о жизни… С. 245.
2
См.: История Кузбасса. Кемерово, 2006. С. 282–283.
167
ской области — на сессии Думы 26 июля того же года. При этом,
по свидетельству Б. А. Мальцева, идеология Основного закона
Томской области заключалась «в создании сбалансированной системы органов власти на территории региона, такой системы, при
которой ни у одной из ветви власти не возникал соблазн подмять
под себя другую. Система сдержек и противовесов, четкого разграничения полномочий, чтобы никто по мелочам не лез в дела
друг друга, но в то же время, чтобы оставались рычаги для контроля и барьеры для всевозможных злоупотреблений»1. В Уставе
была заложена возможность выражения недоверия руководителю территории, «но и губернатор получал правовую возможность инициировать роспуск областного парламента»2. 6 марта
1996 г. принят Устав Новосибирской области, который глава администрации В. П. Муха подписал 5 апреля.
В конфликтогенных регионах принятие уставов затянулось и
сопровождалось противостоянием. В Кемеровской области Устав
был принят областным Законодательным собранием II созыва
25 марта 1997 г. В неоднократно упоминавшейся выше Амурской
области Устав принимался областным Собранием 16 ноября
1995 г. и повторно 6 декабря того же года, подписан главой администрации 13 декабря 1995 г. Но накануне вступления его в силу,
27 декабря 1995 г., пресс-служба областной администрации выступила с заявлением о том, что Собрание, «нарушив установленный порядок, не представило в срок приложения главе администрации. Глава администрации в нарушение областного законодательства принял решение опубликовать Устав без приложений.
Но при этом указывалось, что по признакам недобросовестности
и юридической несостоятельности Устав области из-за отсутствия
подписанных и введенных в действие предусмотренных данным
законом приложений с 30 декабря 1995 г. в силу не вступает и на
территории области не действует»3. Лишь 20 февраля 1997 г.
Амурский областной Совет народных депутатов (так стало называться Амурское областное Собрание согласно новому Уставу)
приняло Основной закон, после чего он был 27 февраля того же
1
Мальцев Б. А. Слово о жизни… С. 243.
2
Никифоров С. Жить по Уставу // Красное знамя (Томск). 2014. 10 апр.
3
Представительные органы власти в Приамурье… С. 138.
168
года подписан исполняющим обязанности главы администрации
области.
Срок полномочий первых региональных парламентов определялся в два года (1994–1996 гг.). Но в конце 1995 г. президент
рекомендовал перенести сроки выборов в местные представительные органы на декабрь 1997 г. «Томская Дума оказалась одной из первых, — свидетельствует Б. А. Мальцев, — кто принял
решение продолжить свою работу. Но в короткий срок к нам присоединилось подавляющее большинство наших коллег из других
регионов»1, в том числе в Новосибирской области, где депутаты
27 декабря 1995 г. продлили срок своих полномочий с двух лет до
трех лет и девяти месяцев. Среди неприсоединившихся оказались законодатели Алтайского края, которые на сессии 22 декабря 1995 г. постановили провести 31 марта 1996 г. выборы депутатов Алтайского краевого Законодательного собрания II созыва,
и они состоялись в назначенный срок. В 1996 г. состоялись выборы Законодательного собрания Кемеровской области II созыва,
где почти половину мест получили сторонники объединения
«Народовластие — блок А. Г. Тулеева».
Тем временем на повестку дня встал вопрос о выборах глав
администраций территории. Из ельцинских выдвиженцев первой волны (август–декабрь 1991 г.) ушли со своих постов руководитель Курганской области В. П. Герасимов (в августе 1995 г.
«уступивший должность главы региона своему первому заместителю А. Н. Соболеву»), глава администрации Читинской области
Б. П. Иванов и «начальник» Сахалинской области Е. А. Краснояров2. Выборы губернаторов назначили на 1996 г. Но особо приближенным и надежным по личным их просьбам разрешили избраться и тем самым приобрести легитимность у подведомственного населения в 1995 г. По этому поводу В. М. Кресс вспоминал:
«В Новосибирской области был тогда главой Иван Иванович Индинок. Он тоже добивался выборов в декабре. Мы договариваемся наутро встретиться с Илюшиным и Филатовым. Как сейчас
помню, идем с Индинком по Красной площади в Кремль, я Индинку говорю: ˝Слушай, Иван, может, зря мы это делаем? Сейчас
1
Мальцев Б. А. Слово о жизни… С. 248.
2
См.: Зенькович Н. А. Губернаторы новой России… С. 84, 173, 229.
169
пробьем указ, а нас не выберут!˝ Индинок мне говорит: ˝Ты что,
Виктор, ну кого в Томске избирать, кроме тебя? И кого в Новосибирске, кроме меня?˝»1. В свою очередь, И. В. Лихоманов заметил: «Президент вынужден был пойти навстречу желанию региональных элит получить определенную независимость от центра.
Дело в том, что личный рейтинг Ельцина к осени 1995 г. упал настолько низко, что его шансы победить на выборах казались нереальными. Только заключив союз с губернаторами, оперевшись
на них в борьбе за власть, Ельцин мог на что-то надеяться. Поэтому в начале октября 1995 г. особым указом он разрешил в тринадцати регионах совместить выборы депутатов Государственной Думы с выборами глав региональных администраций»2.
Успешно и одновременно через эту процедуру 17 декабря
1995 г. прошли В. М. Кресс (Томская область), Л. К. Полежаев (Омская область) и Е. И. Наздратенко (Приморский край), уже в первом туре собравшие более 50 % голосов избирателей. Не повезло
И. И. Индинку, который в декабре того же года во втором туре
проиграл опальному В. П. Мухе, поддержанному местными коммунистами. Дополнительным фактором в пользу Виталия Петровича стал отказ Индинка участвовать в теледебатах с конкурентом под надуманным предлогом минирования его машины. «Это
был грубый просчет штабистов Индинка, — вспоминает
В. П. Муха, — лапидарный ход с этой заминированной машиной.
Всем стало очевидно, что никакого минирования на самом деле
не было, и за этим топорным фарсом скрывается либо его боязнь
тягаться в сопредельное эфирное время с Мухой, либо элементарное пренебрежение аудиторией. А пренебрежение к себе или
сомнения в своей способности отличить правду от лжи аудитория
не прощает»3.
В 1996–1997 гг. победили на выборах: В. А. Бирюков (Камчатская область), А. А. Боковиков (Эвенкийский АО), Валентина Тадеевна Броневич (Корякский АО), Р. Ф. Гениатулин (Читинская область), Б. А. Говорин (Иркутская область), В. И. Ишаев (Хабаровский край), В. Г. Малеев (Усть-Ордынский Бурятский АО), А. В. На-
1
Цит. по: Никифоров С. Виктор Кресс… С. 106.
2
Лихоманов И. В. «РЕГИОН 54»… С. 85.
3
Муха В. П. Портрет эпохи на фоне биографии… С. 166.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]