Человек. Общество. Право. Выпуск 5. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

В юридической науке конституционно-правовая ответственность не имеет глубокого теоретического обоснования, недостаточно разработаны системапонятий икатегорий,используемыхврамкахэтогоинститута, атакже процедура привлечения к ответственности, что обусловливает неэффективность ее правового регулирования в России.

Важной проблемой является определение субъектного состава консти- туционно-правовой ответственности. Так, Е. С. Шугрина считает, что к субъектам конституционно-правовой ответственности следует относить: граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства; органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также их должностные лица; некоммерческие объединения, политические партии, иные объединения граждан1.

Л. Б. Ескина относит к субъектам конституционной ответственности либо властный субъект (государство, государственное либо иное публичнотерриториальноеобразование, органпубличной власти, должностноелицо), либофизическоеили юридическое лицо, наделенноеопределенным консти- туционно-правовым статусом, вступившее в непосредственные отношения сгосударствоми реализующееприэтомсвои конституционные, преждевсего политические, права2.

На наш взгляд, при определении субъектного состава конституционноправовой ответственности следует опираться на позицию Л. Б. Ескиной. Непонятно, как граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, не наделенные властными полномочиями, могут нести конституцион- но-правовую ответственность.

Другой проблемой является определение основания конституционноправовой ответственности. Основанием конституционно-правовой ответственности выступает конституционный деликт, под которым следует понимать виновное противоправное общественно опасное деяние, выражающееся в нарушении норм конституционного права или создании угрозы кон- ституционно-правовым отношениям и влекущее применение мер конститу- ционно-правовой ответственности3.

1Шугрина Е. С. Понятие и элементы конституционно-правовой ответственности в работах академика О. Е. Кутафина // Актуальные проблемы конституционного

имуниципального права : сб. ст., посвященных 75-летию со дня рождения академика О. Е. Кутафина. М., 2012. С. 5.

2Ескина Л. Б. К вопросу об основании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8. С. 5.

3Шугрина Е. С. Указ. соч. С. 5.

11

Действующее законодательство все чаще предусматривает судебный порядок для подтверждения наличия признаков правонарушения, что само по себе представляет действенную гарантию прав лиц или организаций, к которым применяются меры конституционно-правовой ответственности. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П отмечается, что нормы, закрепляющие досрочное освобождение от должности главы администрации Алтайского края за неправомерные действия в качествеинститута конституционнойответственности, непротиворечатКонституции РФ при условии, что неправомерность этих действий подтверждается вступившим в силурешением суда4. В настоящеевремя в большинство законодательных актов, устанавливающих меры конституционно-правовой ответственности, действительно внесены изменения, предусматривающие обязательное получение судебного решения, которым и подтверждается наличие или отсутствие признаков правонарушения в деяниях соответствующих субъектов.

Считаем необходимым обратить внимание на то, что конституцион- но-правовая ответственность должна наступать только за такие действия или бездействия, указание на которые прямо содержится в законе. В связи с этим требуется разработать примерный перечень конституционных деликтов, за совершение которых будет наступать конституционно-право- вая ответственность.

Мыпредлагаем следующие группы конституционно-правовых деликтов:

—нарушение норм Конституции РФ. В эту группу войдут деликты, посягающие на основы конституционного строя;

—нарушение иных конституционно-правовых актов;

—нарушение (несоблюдение) конституционных прав и свобод человека и гражданина;

—нарушение (отклонение, принесение с оговоркой) присяги Президентом РФ;

—невыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей;

—злоупотребление конституционными правами (полномочиями);

—утрата доверия Правительству РФ;

—нарушение требований о несовместимости мандата;

—недостойное (неэтичное) поведение.

4 По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П // Рос. газета. 2000. 21 июня.

12

Проблемным, на наш взгляд, представляется определение негативных последствийзасовершениеконституционныхделиктов.Многиеправоведыпредлагают выделять такие меры конституционно-правовой ответственности, как:

—отмена или приостановление действия актов государственных органов или их отдельных положений;

—досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц;

—аннулирование юридических результатов тех или иных конституци- онно-правовых действий;

—ограничение или приостановление тех основных прав граждан, которые применяются в связи с отдельными противоправными действиями граждан;

—лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград5.

Однако не все вышеназванные меры конституционно-правовой ответственности следует признавать легитимными. Так, О. Е. Кутафин в качествемеры конституционной ответственности выделяет лишениеспециального, воинского или почетного звания, классного чина или государственныхнаград. Данная санкция неявляется конституционной, так как этомера уголовной ответственности, предусмотренная ст. 48 УК РФ. Уголовно-пра- вовые, гражданско-правовые и иные меры юридической ответственности за нарушениеконституционных норм неутрачивают своей отраслевой принадлежности и не могут быть включены в структуру конституционной ответственности6.

Признание нормативных правовых актов не соответствующими Конституции РФ нельзя выделять в качестве санкций конституционной ответственности в связи с тем, что одной из особенностей санкций является претерпевание негативных последствий субъектом правонарушения. При признании акта неконституционным отсутствует необходимость претерпевания негативных последствий, а лицо, вынесшее неконституционный нормативный правовой акт, обязано лишь его отменить.

Мы полагаем, что к мерам конституционно-правовой ответственности следует отнести:

—досрочное прекращениеполномочийПрезидента РФ и других должностных лиц (отставка отдельных министров, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека и т. д.), наделенных особым консти- туционно-правовым статусом;

5Шугрина Е. С. Указ. соч. С. 3.

6Подробнее см.: Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 373 с.

13

— роспуск федеральных органов государственной власти, органов субъектовРФ, муниципальныхобразований. Например, отставкаПравительства РФ, роспуск депутатов Государственной Думы.

На наш взгляд, основным пробелом в правовом регулировании консти- туционно-правовой ответственности является отсутствие кодифицированного закона, регулирующего вопросы данного института. Многочисленные нормы, затрагивающиеконституционную ответственность, распределеныпо различным нормативным правовым актам, что может правоприменителю значительно затруднить использование данных норм.

В современной юридической литературе обсуждается вопрос относительно принятия специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается разработать конституционный кодекс или федеральный закон, закрепляющий конституционно-правовую ответственность в отдельных сферах7. Мы также считаем, что необходимо принять единый Федеральный закон «О конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации». Этотзакон необходим для систематизации норм, регулирующих основания, порядок реализации и другие вопросы конституци- онно-правовой ответственности.

Итак, ввиду того, что институт конституционно-правовой ответственности малоизучен, существуют значительные недоработки в его правовом регулировании. Отсутствует четко очерченный круг субъектов конституционноправовой ответственности, не конкретизированы основания привлечения к данному виду юридической ответственности, нет согласованности в определении санкций за совершение конституционно-правового деликта. Самым главным пробелом правового регулирования конституционной ответственности, по нашемумнению, является отсутствие нормативногоправового акта, касающегося вопросов реализации конституционно-правовой ответственности.

А. И. Тухватуллина

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук Е. В. Кошелев

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕМЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫПРАВ

РЕБЕНКА

Конституция РФ провозгласила, что Россия — демократическое государство, где права и свободы являются высшей ценностью. Человек проходит несколько этапов в своей жизни, один из которых — детство. Предме-

7 Вихляева А. А. Правовое регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 9. С. 2.

14

том рассмотрения данной работы является термин «права ребенка». Права ребенка — это такие права и свободы, которыми должен обладать каждый ребенок, вне зависимости от его расы, пола, нации и религии. Согласно положениям ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях и их воспитании — равное правои обязанность родителей, т. е. в защите прав ребенка заинтересованы как родители, так государство и общество в целом.

Следуетотметить, чтопри определении конституционно-правовогоста- туса личности Конституция РФ незакрепляет такую категорию, как ребенок. В главе 2 Конституции РФ перечислены права человека и гражданина, они адресованы как взрослым, так и детям. Ребенок — это особый субъект права, который в той или иной степени является участником правоотношений. Поэтому он и его права нуждаются в особой защите.

Внастоящее время можнозаметить рост нарушенийправ ребенка. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина признает равные права детей на все свободы, международное сообщество закрепляет необходимость дополнительной помощи и поддержки детей. По данным социологических исследований, количество неполных семей в России за последние годы выросло до 30%. Как отметил уполномоченный при Президенте России поправам ребенка П. Астахов, в настоящий момент 6,2 млн семей в стране являются неполными: в России насчитывается 5,6 млн матерей одиночек и 634,5 тыс. одиноких отцов. При этом около 9,5 тыс. родителей-оди- ночек воспитывают пять и более детей1.

На Пятом съезде детских обмудсменов прозвучала статистика, касающаяся образования. В России не имеют образования порядка 37 тыс. детей, от 5 до 7 млн являются беспризорными, причиной всему являются многочисленные распады семей. Ежедневно регистрируется до 1500 разводов2.

Статистика показывает, что до 40% случаев насилия над детьми совершается в семье, 38% — в школах, детских учреждениях и т. п. Поэтому огромное значение имеет система защиты прав детей, позволяющая отслеживать и контролировать такие варианты нарушения прав ребенка3.

1Число неполных семей в России выросло до шести миллионов [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российской газеты». URL: http://www.rg.ru/2012/04/26/ semiya-anons.html (дата обращения: 25.05.2014).

2Пыльцын А. О «детском» вопросе в современной России и об опасностях в воспитании детства и юношества [Электронный ресурс] // Русская народная линия:

информационно-аналитическая служба. URL: http://ruskline.ru/analitika/2013/04/17/ o_detskom_voprose_v_sovremennoj_rossii_i_ob_opasnostyah_v_vospitanii_detstva_i_yunoshestva/ (дата обращения: 21.02.2014).

3Права ребенка [Электронный ресурс] // Кругосвет: универсальная научно-по-

пулярная онлайн-энциклопедия. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_

nauki/sociologiya/PRAVA_REBENKA.html?page=8,2 (дата обращения: 25.05.2014).

15

Всвязи с нарушением прав ребенка существуют механизмы их защиты

ирегулирования. Под защитой прав ребенка понимается следующее: восстановление нарушенного права, создание условий, компенсирующих имеющую место утрату прав, устранение пробелов в законодательстве. Формальное признание ребенка личностью не решает его проблемы по защите прав и свобод. Необходимо конкретизировать законодательство, отражающее основные положения Конституции РФ, которое поможет сократить количество нарушенийправ ребенка. Крометого, государствунеобходимы материальные ресурсы, которые будут гарантировать реализацию конституционных норм. Важным инструментом защиты прав детей является ювенальная юстиция. Это особая система правосудия для несовершеннолетних. В настоящее время действует указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. «О Национальнойстратегии действийвинтересахдетейна2012–2017 годы»4.Главная цель — определить основныенаправленияизадачи государственной политики в интересах детей и ключевые механизмы ее реализации, базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права.

Основные задачи и меры:

— сокращение бедности среди семей с детьми и обеспечение минимального гарантированного дохода;

— повышение доступности и качества социальных услуг для семей с детьми, основанных на международных стандартах прав ребенка и РекомендацияхКомитетаминистровСоветаЕвропыоправах детейисоциальных услугах, дружественных к детям и семьям;

— разработка и принятие федерального закона, определяющего основы государственной семейной политики;

— разработка и принятие программы, пропагандирующей ценности семьи, приоритет ответственного родительства, защищенного детства, нетерпимость ко всем формам насилия и телесного наказания в отношении детей через средства массовой информации, системуобразования, социальной защиты, здравоохранения и культуры;

— обеспечение доступности качественного дошкольного образования, расширение вариативности его форм;

— реализация прав детей различных категорий на получение общедоступного и качественного бесплатного общего образования на основе модернизации общего образования в полном соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

— привлечение детей к общественной и трудовой деятельности.

4 О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы : указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 23, ст. 2994. С. 6819–6845.

16

Можно предвидеть результаты: снижение уровня бедности, дефицита доходов у семей с детьми и ликвидация крайних форм проявления бедности; ликвидация дефицита услуг, оказываемых дошкольными образовательными учреждениями; сокращение доли детей, не получающих алименты в полном объеме; снижение численности семей, находящихся в социально опасном положении; формирование в обществе ценностей семьи, ребенка, ответственного родительства; обеспечениевсеобщей доступности дошкольного образования для всех категорий детей, повышение гибкости и многообразия форм предоставления дошкольных услуг на основе реализации существующих (основных) и новых (дополнительных) форм их финансирования и организации. Соответствующие программы принимаются как на федеральном, так и на региональном уровне.

Д. А. Перегудова

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук Е. С. Зайцева

ЛЕГАЛЬНЫЕДЕФИНИЦИИКАКСРЕДСТВОЮРИДИЧЕСКОЙ

ТЕХНИКИ

Легальная дефиниция представляет собой отдельное нормативно-пра- вовое предписание — элементарное, цельное, формально-определенное, логически завершенное государственно-властное веление общего характера, общеобязательное для всех субъектов права и распространяющееся на все нормативно-правовые предписания, содержащие данное понятие1.

Легальные дефиниции представляют собой способ организации юридической материи. Если рассматривать дефиниции в историческом контексте, можно заметить, чтоони относятсяк новымсредствамвыражения содержания права и являются продуктом взаимодействия юридической науки и логики.

Проведя анализ существующих определений легальной дефиниции, наиболее оптимальным считаем следующее. Легальная дефиниция — это нетипичноенормативно-правовоесредство, раскрывающеесодержаниеправового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков и элементов вцелях обеспечения единства правовогорегулирования. Самопонятиеможет бытьподвергнутомногимлогическим операциям:обобщению, ограничению, делению и др.

В юридической литературе представлены различные классификации легальных дефиниций. Помнению В. Н. Карташова, легальные дефиниции

1 Ушакова Л. Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники. Тамбов, 2009. С. 10.

17

могут быть: полные, т. е. содержащие весь набор существенных признаков; неполные, в которых отсутствует полный набор существенных признаков, хотяприсутствуют главныеизних; дефиниции-перечни, используемыев тех ситуациях, когда еще не накопился достаточный опыт в применении понятия и не представляется возможным определить данное понятие путем указания на его существенные признаки2.

М. А. Нагорная предлагает другую классификацию, где критерием выступает способ составления дефиниций: дефиниции-перечисления; дефиниции, содержащие синтез составных частей явлений, предметов, документов; дефиниции через сравнение; дефиниции через отличительные признаки; дефиниции, в которых указывается на один главный признак явления; общие дефиниции, где отражаются закономерности развития явлений3.

В. М. Савицкий выделяет три вида легальных дефиниций: описательные, перечневыеи родо-видовые4. В свою очередь, М. Л. Давыдова отмечает родовые (абстрактные) дефиниции и казуистические5.

На наш взгляд, классификацияВ. Н. Карташова являетсяоптимальной, так как этоестественнаяклассификация, котораяприводит знанияоб объекте в систему, содержащую наиболее важную информацию о них, и такая классификация имеет высокое познавательное значение.

Значение легальных дефиниций оценивается учеными по-разному. Многие исследователи (В. М. Савицкий, М. Л. Давыдова, А. С. Пиголкин и др.) сходятся во мнении, что дефиниции способствуют правильному пониманию и применению закона, значит, улучшают качество правового регулирования.

В то же время большое количество определений в российском законодательствевызываети негативнуюоценкунекоторыхученых, посколькуони удлиняют и загромождают законодательство. На наш взгляд, количество законодательных дефиниций должно определяться принципом целесообразности, и их использование необходимо только тогда, когда это действительно способствует осмыслению правовых явлений.

Большое значение имеет место размещения легальных дефиниций в нормативных правовых актах. Существует несколько вариантов. Первый

2Карташов В. Н. Юридические дефиниции: некоторые методологические подходы, виды, функции // Законодательная дефиниция. Н. Новгород, 2007. С. 580–597.

3Нагорная М. А. Техника определения законодательных терминов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб.

ст. : в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 442.

4Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987. С. 88–93.

5Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве : учеб. пособие. Волгоград, 2001. С. 30–31.

18

вариант — размещение непосредственно в тексте, где излагается норма. ВУголовномкодексеРФопределениеконкретногопреступления даетсякаждый раз в статье, ему посвященной, и больше нигде, поскольку только в ней о нем идет речь (ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенноеобщественноопасноедеяние, запрещенноенастоящим Кодексомпод угрозой наказания»).

Второйвариант — размещениевначалечасти, раздела или главы. Этот вариант подходит для крупных нормативных актов. Но в последнее время он становится универсальным (ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»).

Третий вариант — комплексный: несмотря на расшифровку терминов в начале нормативного акта, их определение дается при упоминании в тексте. Вариант может использоваться в тех случаях, когда нормативный акт ориентирован на широкую аудиторию, где повторноеразъяснение терминов улучшаетпониманиенорм права. Однакоздесьбольшое значениеимеетразличениеосновных инеосновныхпонятий, из которых толькопервыедолжны бытьвыделеныв самостоятельнуюстатью.Такоеразмещениехарактернодля Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»6.

Четвертый вариант —размещениев примечании кстатьеили преамбуле закона (ч. 1 ст. 158 УК РФ: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечания.1. Под хищениемвстатьяхнастоящегоКодексапонимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцуэтого имущества)».

Пятый вариант — постранично-ссылочное размещение: в тексте нормативногоактадается ссылканастраницу, статью, пунктнормативногоакта, где термин впервыеупотребляется и определяется. Данный вариант следует использовать при формулировании нормативных актов, рассчитанных на юристов. В юридической литературе данный вариант предлагается, однако применения в законе он не нашел.

На наш взгляд, возможно использование еще одного варианта — это перечень основных понятий в конце нормативногоакта, а также толкование необходимого понятия в начале статьи, где его использование является неизбежным. Таким образом, правоприменитель будет иметь возможность не только заранее ознакомиться с перечнем основных понятий, но и лучше усвоить их содержание.

Следует отметить, что универсального вида расположения легальной дефиниции в нормативном правовом акте не существует. Все зависит от

6 Рос. газета. 2002. 2 нояб.

19

особенностей такого акта, в котором необходимо использование легальной дефиниции.

В заключение подчеркнем, что дефиниции имеют большое значение. Ранее дефиниции были исключительно прерогативой науки, затем стали изредкаупотреблятьсяи взаконодательстве. Однаков последнеевремяпрактически во всех странах использование дефиниций для формирования содержания нормативных актов всеболее расширяется. Следовательно, необходимость использования дефиниций в нормативных правовых актах становится особенно актуальной.

М. М. Овчинникова

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент А. В. Червяковский

ИНФОРМАЦИОННАЯОТКРЫТОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Обеспечение доступа к правительственным документам и информации является однимиз существенных требований ксовременномугосударственному аппарату. Информационная открытость органов государственной власти — такая организация их деятельности, при которой гражданам, их объединениям, коммерческим структурам, другим государственным и муниципальным органам обеспечивается возможность получать необходимую и достаточную информацию об их работе, принимаемых решениях и другую общественно значимую информацию при соблюдении установленных федеральным законодательством ограничений1.

Основополагающее регулирование доступа к информации, открытости органов власти, прозрачности управленческих процедур и принимаемых решений закрепляется Конституцией РФ. Статья 29 Основного Закона устанавливает право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении информации одеятельностисудовв РоссийскойФедерации»2 вступил в силу с 1 июля 2010 г. С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»3.

1Терещенко Л. К. Доступ граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 160.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6217. С. 15752–15765.

3Там же. 2009. № 7, ст. 776. С. 1970–1984.

20