Человек. Общество. Право. Выпуск 5. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

жении установленных результатов, превосходящих обычные требования,

вцелях повышения социальной активностиотдельныхграждан иих коллективов в различных сферах жизни общества2.

Поощрительные нормы имеют место во многих отраслях права (административное, гражданское, трудовое, уголовное право и др.) Наибольший интерес унас вызывают поощрительные нормы уголовногоправа. Действующий Уголовнойкодекс Российской Федерацииохватывает поощрительные нормы, предусмотренные следующими статьями:

—в Общей части УК РФ ст. 31 «Добровольный отказ от преступления», ст. 75«Освобождение отуголовнойответственностив связисдеятельным раскаянием», ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» и т. д.;

—в Особенной части УК РФ (поощрительные нормы содержатся в примечаниях к статьям) ст. 126 «Похищение человека» (лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления); ст. 1271 «Торговля людьми» (лицо, впервые совершившее деяние, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления); ст. 206 «Захват заложника» (освобождение лица от ответственности попричинедобровольногоили по требованиювластей освобождениязаложника) и т. д.

Посредством анализа приведенных выше статей можно выделить следующие особенности поощрительных норм уголовного права:

1) основанием применения является правомерное поведение субъекта права (активные действия субъекта по заглаживанию вреда, причиненного

врезультате преступления, и т. п.);

2)заинтересованность государства в сокращении преступлений, перевоспитаниипреступников иминимизацииобщественноговредапосредством применения данных норм;

3)определенный позитивный характер последствий (в уголовном праве — освобождение от ответственности, смягчение наказания и т. п.);

4)специфичный субъектный состав: субъекты, применяющие поощрительные нормы, — только государственные органы; субъекты, в отношении которых применяются поощрительные нормы, — лица, совершившие преступления, но которые своим поведением доказали, что встали на путь исправления.

2 Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права.

Саратов, 1978. С. 40.

101

Целью поощрительной нормы в уголовном праве является достижение определенного, желаемого для государства и общества правового поведения специальными субъектами, т. е. лицами, склонными к противоправному поведению или совершившими антиобщественные деяния.

Нами был проведен социологический опрос среди 100 курсантов первого курса Омской академии МВД России, согласно результатам которого: знают, чтотакое поощрительная норма, — 91%; считают ееприменение необходимым — 92; поощрительныенормы оказывают должный результат по мнению72%опрошенных.Навопрос:«Применениепоощрительныхнорм — право или обязанность правоприменителей?» 62% респондентов указали «право», 38% — «обязанность».

Считаем целесообразным параллельноснормами управомочивающего характера чаще использовать нормы обязывающие. В связи с этим встает потребность в формировании общих, универсальных оснований для применения поощрительных норм уголовного права:

1)преступление не должно быть повторным;

2)реальный ущерб не наступил либо он поддается возмещению;

3)лицо, совершившее преступление, содействовало его раскрытию: явилось с повинной, детально и полно рассказало о преступлении, возместило ущерб; как следствие, отсутствует состав преступления;

4)отсутствует иной состав преступления.

При наличии вышеприведенных оснований правоприменитель обязан использовать поощрительную норму права. В остальных случаях применение поощрительных норм права отдается на усмотрение правоприменителя.

Для более эффективного применения поощрительных норм права, по нашему мнению, необходимо:

а) расширить рамки поощрения в уголовном праве, что будет способствовать устранению преступности деяния, освобождению от ответственности, смягчению наказания, нейтрализации ущерба и т. д.;

б) сформулировать общие основания для поощрения и его пределы в Общей части УК РФ, а зависящие от особенностей преступления основания — в Особенной части УК РФ;

в) разработать четкую и сложную по своей иерархии систему поощрений, учитывающую индивидуальные обстоятельства каждого случая;

г) исследовать и обосновать проблемные моменты поощрения.

102

А. В. Тагаева

(Омскаяюридическая академия)

Научный руководитель — канд. юрид. наук Е. И. Чекмезова

МОЖЕТЛИУГОЛОВНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ЗАЩИТИТЬ АВТОРОВ И ИНЫХПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ?

Статья 44 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и преподавания, а также охрану законом интеллектуальной собственности.

В целях реализации указанного положения Конституции РФ ст. 146 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Статья 146 помещена в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела XII «Преступления против личности». Следует отметить, что в Кодексе об административных правонарушениях имеется статья-двойник — ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Она находится в главе 7«Административныеправонарушениявобластиохранысобственности». Отсутствие единого подхода в определении объекта посягательства не позволяет осуществлять эффективную защитуправ авторов илиправообладателей.

Анализ законодательной формулировки ч. 1 ст. 146 УК РФ вызывает вопросы. Во-первых, законодатель рассматривает понятия «присвоение авторства» и «плагиат» как равнозначные. Целесообразно раскрыть содержание этих терминов.

Анализ энциклопедических источников показал, что плагиат и присвоение авторства — понятия равнозначные и, по сути, определяемые друг через друга. Таким образом, в ч. 1 ст. 146 УК РФ необходимооставить только один термин — либо «присвоение авторства», либо «плагиат».

Во-вторых, для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 146 УК РФ необходимо, чтобы деяние причинилокрупный ущерб автору или иномуправообладателю. Устанавливая в качествеусловия привлечения к ответственности за плагиат причинение крупного ущерба, законодатель не определяет его критериев.

Пояснения по этому вопросу были даны Пленумом Верховного Суда РоссийскойФедерации*, который впостановленииразъяснил, чтосудыдолж-

* О практикерассмотрения судамиуголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

103

ны исходить изобстоятельств дела:например, установить, был ли причинен реальныйущерб, размерполученныхнарушителемдоходов, размерупущенной выгоды потерпевшего. При определении крупного ущерба также необходимо учитывать положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако высший судебный орган не указал, какой именно размер ущерба должен считаться крупным.

Из этого следует, что в настоящее время возможность привлечения к ответственности за плагиат фактически во многом остается на усмотрение суда, что, безусловно, сказывается на эффективности уголовно-правовой защиты правообладателей.

Усложненность диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ влияет на неоднозначность, а иногда и на неправильность квалификации деяний, подпадающих под признаки этого состава.

На наш взгляд, это связано с изъянами юридической техники. Анализ диспозиции показывает, что из состава можно выделить два самостоятельных деяния: 1) незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере; 2) приобретение, хранение, перевозкуконтрафактных экземпляров произведений илифонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере.

Также необходимо отметить следующий момент. Говоря о незаконном использовании, законодатель имеет в виду объекты авторских или смежных прав. Однако при приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта предметом выступают только контрафактные экземпляры произведений или фонограмм.

В заключение необходимо отметить, что ст. 146 УК РФ требует внимания со стороны законодателя и нуждается в усовершенствовании.

И. А. Гошт, А. Ю. Щеколдина

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук Н. А. Черемнова

СОГЛАСИЕПОТЕРПЕВШЕГО КАКОБСТОЯТЕЛЬСТВО,

ИСКЛЮЧАЮЩЕЕПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯВ ТЕОРИИ

РОССИЙСКОГОУГОЛОВНОГО ПРАВА(НАПРИМЕРЕ

ЭВТАНАЗИИ)

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, посвящена глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельство, исключающеепреступность деяния, — этосовокупность установленныхзаконом условий, при наличии которых деяние, предусмотренное Особенной частью

104

УК РФ, причиняющее или способное причинить существенный вред общественнымотношениям, составляющимегообъект, неявляетсяпреступным1.

К дискуссионным проблемам в истории развития уголовно-правовой науки в настоящее время относится проблема придания «согласию потерпевшего» значения обстоятельства, исключающего преступность деяния. Истоки данной проблемы уходят к концу XIX – началу XX вв.

ВОбщей части УК РФ согласие потерпевшего в определенных ситуациях может выступать в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание. Например, просьбабезнадежнобольногопотерпевшегосделатьему инъекцию, чтобы умереть, не исключает уголовной ответственности, тогда как такое согласиепотерпевшего на убийство будет являться составной частью смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — совершения преступления в силу сострадания.

ВОсобеннойчасти УКРФ согласиепотерпевшеговыступает обязательным признаком составов преступлений, которые предусмотрены ст. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью), ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧинфекцией), ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта), ст. 1271 УК РФ (торговля людьми), ст. 1272 УК РФ (использование рабского труда), ч. 1 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ), ст. 134 УК РФ (половое сношение и иныедействия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста).

Всудебной практике встречаются такие случаи, когда преступные действия виновных совершаются по настойчивой просьбе потерпевших. Например, беременная женщина уговаривает врача провести ей криминальный аборт и т. д. Уголовная ответственность потерпевших в таких случаях законом не предусмотрена. Возникает вопрос, можно ли расценить подобные действия как соучастие в преступлении в виде подстрекательства.

Не определяет уголовный закон и ответственности за самоубийство, за самоаборты, за причинение телесных повреждений себе, если это не является способом уклонения от правовой обязанности (ст. ст. 328, 339 УК РФ). Посколькузаконодатель признает нецелесообразной ответственность за непосредственное совершение подобных действий самим потерпевшим, еще меньше оснований устанавливать ответственность потерпевшегоза склонение к совершению таких действий других лиц. В целях ясного определения уголовно-правового значения поведения потерпевшего разумно было бы дополнитьст. 32 УКРФчастью 2следующегосодержания:«Причинениелицу преступного вреда по его просьбе не образует для него соучастие в преступлении,еслиэто небылоспособомуклонения отнесенияобязанностей,

1Уголовное право. Общая часть : учебник/ под ред. А. Н. Тарбагаева. М., 2012.

С. 247.

105

за невыполнение которых ответственность установлена настоящим Ко-

дексом», которое, к сожалению, законодателем не реализовано. Поскольку указанные случаи вызывают проблемы при их рассмотре-

нии в практической деятельности, остановимся на них подробнее.

Вуголовном законодательствеРоссийскойФедерации такоеобстоятельство не закреплено в качестве исключающего преступность деяния.

Под согласием потерпевшего в теории уголовного права следует понимать волеизъявлениелица на причинение емувреда или на поставление его

вопасность причинения такого вреда в качестве способа достижения личной цели.

Полагаем, что возможно установление в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, причинение вреда с согласия потерпевшего. Однако для этого следует провести серьезное исследование и, скорее всего, нельзя, чтобы данное обстоятельство распространялось на все виды причиняемого вреда. Например, вопрос о причинении смерти с согласия потерпевшего представляется дискуссионным.

Поэтому рассмотрим вопрос согласия на причинения вреда потерпевшемуна примереэвтаназии. Внастоящеевремя в мировомсообществепроблема эвтаназии приобретает все большую актуальность. На эту тему не перестают дискутировать медики, юристы, политики, религиозные деятели, психологи.Термин «эвтаназия»былизвестенещевначалеXX в. Тогдаюрист Биндинги психиатр Гохепредложилиназывать эвтаназией уничтожениетак называемых неполноценных жизней. В 60-е гг. прошлого столетия проблема эвтаназии вновь была поднята перед обществом уже в совершенно ином аспекте. Надо сказать, что самтермин «эвтаназия» отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу.

Взависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную иактивнуюэвтаназию. Пассивная эвтаназия (или «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти (на практике часто встречается и у нас в стране). Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют в виду активную эвтаназию. Под активной эвтаназией (или, по-другому, «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти. Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1)«убийствоизмилосердия»происходитв техслучаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает смерть;

106

2)«самоубийство, ассистируемое врачом» происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью;

3)собственно активная эвтаназия может происходить и без помощи врача. Пациент сам выполняет действия, которые приводят к его быстрой смерти.

Такимобразом, суть проблемыактивнойэвтаназиизаключается вумышленном причинении врачом смерти больномуиз сострадания или по просьбе самогоумирающеголибоегоблизких. Такаяактивная эвтаназиярезкоибезоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Если пациент просит преждевременной смерти и доктор соглашается, тогда это эвтаназия. Возможно, это наиболее верное и полное определение понятия«эвтаназия».

Организация НОРЕ (англ. — «надежда») — Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровьепротив эвтаназии) определяет эвтаназию как «преднамеренное убийство или потерю человека, жизнь которого считают недостойной продолжения»2.

В наше время наблюдается опасная тенденция к увеличению числа людей, лояльных к применению эвтаназии. Однако «лояльный» — еще не значит готовый применять эвтаназию.

Активная эвтаназия разрешена в Нидерландах, Бельгии, штате Орегон США, пассивная — в Швейцарии, Швеции, Израиле. ВБельгии, например,

ваптеке можно купить набор необходимых медикаментозных средств для проведения эвтаназии. 14 марта 2007 г. испанские врачи отключили от аппарата искусственного дыхания парализованную Инмакуладу Эчевиррие, которая в течение 20 лет была прикована к постели прогрессирующей мышечной дистрофией. Она несколько месяцев добивалась права уйти из жизни на основании принятого в Испании в 2002 г. закона, дающего находящемуся в сознании пациенту право отказаться от лечения. «Я хочу, чтобы они помогли мне умереть, потому что всю жизнь я провела в мучениях», — говорила парализованная пациентка. В результате отключение аппарата искусственного дыхания было одобрено испанской комиссией по медицинской этике.

Вапреле 2005 г. Совет Европыотклонил проект резолюции, предлагавший узаконить эвтаназию как помощь неизлечимо больным пациентам в избавленииот страданияи боли. Непоследнюю роль вэтом решении сыграли сильные позиции церкви в странах Западной Европы.

Проблемаэвтаназии весьмаактуальнав настоящеевремя, в том числеи

вРоссии, она требует адекватного отражения в российском законодатель-

2Туманова (Алексанина) Е.Понятие иформы эвтаназии // Рос. следователь. 2011.

№24. C. 13–14.

107

стве. В ноябре 2006 г. данной теме были посвящены парламентские слушания, которые состоялись в Московской городской думе. Все участники слушаний сошлись во мнении, что необходимо ввести новую норму в УК РФ, предусматривающую ответственность за эвтаназию как за убийство. В настоящее время ни один из пунктов, касающихся разновидностей убийств (ст. 105 УК РФ), нельзя отнести к эвтаназии. Это «особое убийство», так как оно мотивировано просьбой неизлечимо больного и состраданием к нему3.

Данныйвопросдискуссионный, идлявведенияотдельной нормы, смягчающей уголовную ответственность за эвтаназию, требуются серьезные исследования.

Д. Е. Кондинкина

(Омскаяюридическая академия)

Научный руководитель — канд. юрид. наук Е. И. Чекмезова

ПОСРЕДНИККАК«ШЕСТЕРЕНКА» ДЛЯ ЗАПУСКА

МЕХАНИЗМАВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Коррупция — одна из самых актуальных проблем, охватывающих современную Россию. Выявление и пресечение преступлений, связанных со взяточничеством, вызывает затруднение управоприменителей и объясняется высоким уровнем латентности таких преступлений и дефектами составов, предусмотренных ст. ст. 290, 291, 2911 УК РФ.

Рассматриваемая нами статья «Посредничество во взяточничестве» предполагает, что в совершении деяния участвуют три субъекта: взяткополучатель, взяткодатель и третье лицо, выполняющее, собственно, передачу взятки от взяткодателя к взяткополучателю. Посредник очень схож с одним из четырех видов соучастников — пособником, понятие которого предусмотрено в ст. 33 УК РФ. Но зачем же тогда законодатель вводит отдельный термин и, соответственно, новый состав преступления, рушит единствотерминологии уголовного законодательства и эффективность его применения? В теории уголовного права существует мнение, что понятие«посредник» по своей сущности шире, чем понятие «пособник».

Немаловопросов вызывает значительный размер взятки, указанный в диспозиции ч. 1 ст. 2911 УК РФ. В примечании к ст. 290 УК РФ закреплено, что значительный размер взятки составляет более25 тыс. рублей. После введения в Кодекс ответственности за посредничество во взяточниче-

3 Там же. С. 20.

108

стве у правоприменителя возник вопрос: к чемуотносится значительный размер — к непосредственной передаче взятки или к иному способствованию? Например, в Кассационном определении от 16 августа 2012 г. № 22-1398/2012 указано, что обвинитель просил пересмотреть решение суда, считая, чтозначительный размер взятки относится лишь к иномуспособствованию, в чем ему было отказано. Суд мотивировал отказ тем, что значимость размера взятки относится к обоим видам посредничества.

Решение указанной проблемы не повлияло на решение другого вопроса. Как квалифицировать посредничество во взяточничестве при условии, чтосуммавзятки менеезначительногоразмера, который являетсяобязательным условием длясостава преступления, предусмотренногост. 2911 УКРФ? Такое деяние декриминализуется, что подтверждается судебной практикой. Но в п. 10 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и обиныхкоррупционных преступлениях»(вред. постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 33)* разъяснено, что получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виденепосредственной передачивзятки считаютсяоконченнымисмомента принятиядолжностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых емуценностей (например, с момента передачи их лично должностномулицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которогооно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоватьсяили распоряжаться переданнымиим ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взяткув значительном или крупном либов особо крупном размере, однако фактически принятоедолжностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве, соответственно, в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передатьв два приема, а взяткополучатель был задержан послепередачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Часть значительного размера взятки, естественно, меньше самого значительного размера, и если преступление будет обнаружено на этапе пере-

* Рос. газета. 2013. 17 июля ; 11 дек.

109

дачи части взятки, то доказывание умысла, направленного на передачузначительного размера взятки, будет затруднительным.

Неординарной является ч. 5 анализируемой статьи, предусматривающая ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Соотношение санкций ч. 5 и ч. 1 данной статьи противоречит здравому смыслу. Самое строгое наказание за эти преступления предусмотренов виде лишениясвободы. Вчасти 1 установлен срок до5 лет, ав ч. 5 — до 7 лет. Чем же объясняет такое различие санкций законодатель? Возможно, таким образом он пытается пресечь взяточничество на корню. Лицо, предложив или пообещав быть посредником во взяточничестве, зная, что санкция за это строже (допустим, что лицо об этом знает), будет стремиться перейти непосредственно к выполнению самого действия, направленного напередачувзятки. Квалификациявтаком случаенеобходимапоч. 1ст. 2911 УК РФ. В связи с этим требуется объяснение, когда следует применять ч. 5 самостоятельно и, главное, за что именно привлекать к ответственности по ч. 5 ст. 2911 УК РФ, если формирование и обнаружение умысла не является уголовно наказуемым.

Следующая проблема кроется в п. «а» ч. 3 ст. 2911 УК РФ. Как мы знаем из ст. 35 УК РФ, существуют четыре вида соучастия, которые различны по своим характеристикам и, главное, по степени общественной опасности. Но законодатель указывает на группу лиц по предварительному сговору и организованную группу в одном пункте, не дифференцируя каким-либо образом санкцию. Логичнее и справедливее было бы указать организованную группу в ч. 4 рассматриваемой статьи и определить для этого признака более строгую санкцию.

В заключение отметим, что ст. 2911 УК РФ требует доработки в целях наиболее эффективного применения данной нормы на практике.

С. В. Чурилов

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук К. Н. Карпов

ПРОБЛЕМЫНАЗНАЧЕНИЯНАКАЗАНИЯЗАПОЛУЧЕНИЕ

ВЗЯТКИ (СТАТЬЯ 290УК РФ)

Получение взятки является одной из форм коррупции и одним из древнейших преступлений, известных человечеству. Для того чтобы выявить тенденцииуголовно-правовойполитикивобластиборьбысполучениемвзят- ки, необходимоизучить вопросы эффективности применения законодательно установленных санкций и судебную практику, т. е. реальное назначение наказания. В результате проведенного исследования было изучено 100 су-

110