Художественное осмысление проблемы абречества в осетинской литературе. Монография

Фольклорная версия встречи абреков с фамилией Тогоевых существенно отличается. В тексте Леуана Бегизова Тогоевы встречают гудцев с искренним радушием и соглашаются временно приютить их в своей башне. Но вскоре русские власти узнают о месте их укрытия и начинают угрожать Тогоевым. Осознав безвыходность ситуации, Тогоевы просят абреков покинуть башню. У абреков не остается выбора. Они покидают башню и направляются в Урстуальское ущелье. В селении Едыс Цыппу и его друзья находят приют у Хилы Колиева. Перестрелка с солдатами идет семь дней и ночей, и, когда у абреков заканчивается порох, они убегают из башни и вступают в армию Шамиля. Узнав, что абрекам удалось бежать, солдаты разрушают башню, а Хилу и его семью отправля-

ют в Сибирь [154, с. 183–185].

В рассказе «Гудский Цыппу» абреки вступают в армию Шамиля уже после ограбления Тбилисской казны. Писатель не упоминает имя Хилы Колиева, но, возможно, речь идет об одном и том же сражении. Оба варианта (литературный и фольклорный) сближает указание на длительность сражения, бегство в связи с отсутствием еды

ипороха, и как следствие всего происшедшего – вступление в армию Шамиля.

Характер имама Шамиля раскрывается «в общении с абреками

ипоказан с их точки зрения. Отмечены его ум, жизненный опыт, знание людей, благородство. Писатель использует в качестве средств создания образа Шамиля его портрет и речь. Дважды дан описательный портрет и несколько раз – скупой, но выразительный – динамичный» [133, с. 25].

Образ Шамиля в рассказе С.Г. Гадиева соответствует его историческому прототипу. «Шамиль, как всякая выдающаяся личность, воплощал в себе великое и обыденное. Зачастую вождь и человек вели в нем себя по-разному: если одному приходилось быть жестоким, подозрительным, хитрым и коварным, то другой бывал добрым, нежным, доверчивым и даже простодушным. В то время как Шамиль-вождь не знал страха и сомнений, жалости и сострадания,

51

являя собой картину монументального величия, Шамиль-человек не был чужд эмоций и слабостей отца, мужа, послушника» [76, с. 139].

Абреки остаются на службе у Шамиля до того времени, пока друг Цыппу Глаха Казбеги не выпрашивает для него прощение у царя. Глаха Казбеги – исторический герой, настоящее его имя – Михаил, но осетины называли его Глахой. «В полном соответствии с историческими данными Сека Гадиев подчеркивает близость Глахи Казбеги к русским и его стремление сблизить горские народы с Россией» [171, с. 243].

Абрек Цыппу не сразу верит в искреннюю помощь Глахи. Но неожиданная помощь друга может осуществить его мечту – вернуться на далекую родину. Под предлогом непереносимой жары Цыппу просит Шамиля отпустить абреков в Ингушетию, но до последнего момента не верит в желанную свободу. Генерал Терского уезда официально объявляет о прощении царя, и мечта героя становится явью. Заканчивая рассказ, С.Г Гадиев пишет: «Гайти и Цицо умерли в Куйане, Цыппу и Сугар переселились в Ельхотово и умерли там. Светлая им память» [63, с. 405]. Во многих преданиях, которые более близки к действительности, гудские абреки погибают во время преследования.

Врассказе «Гудский Цыппу» С.Г. Гадиев изобразил типичных абреков-грабителей, которые превыше вего ценят собственную безопасность.

Объективную художественную оценку абречество получило в рассказе А.Б. Коцоева (1871–1939) «Друзья». Рассказ был написан в 1912 г. и в а вторском переводе вышел в печать в газете «Правда». На осетинском языке рассказ впервые был опубликован в 1926 г. («Растдзинад», № 56) [128, с. 277].

Восетинской литературе рассказ «Друзья» А.Б. Коцоева – единственное произведение, где абрек вступает в сделку с приставом. Абрек и представитель власти обогащаются на взаимовыгодных условиях. Характер пристава Ивана Кузьмича, его жизненные ценности, в начале рассказа раскрываются через внутренний монолог ге-

52

роя. Из всего своего имущества пристав больше всего дорожит конем, которого едва не проигрывает областному доктору. В действительности пристав жалок, слаб и корыстолюбив, но с помощью власти ему удается производить впечатление честного и строгого блюстителя нравов. Эти черты его характера более отчетливо выявляются в конфликте с абреком Батырбеком. Если пристав мстит обидчикам с помощью других людей, скрывая свои планы под маской внешней доброжелательности, то абрек сам расправляется с обидчиками.

Батырбек – сбежавший из тюрьмы арестант. Уже в портретном описании героя писатель показал исходящую от него опасность. Абрек полностью обвешан оружием. Он никогда не расстается с оружием и, кроме себя, никому не позволяет его трогать. Поведение абрека показывает, что ему часто приходится защищать свою жизнь от преследователей. Батырбек является одним из многих должников пристава, которому за помощь последнего приходилось при необходимости обязательно чем-то расплачиваться. Используя свое положение, пристав помогал ему скрывать следы преступлений, но каждый раз увеличивал плату за составление ложных документов. Благодаря приставу, Батырбеку удавалось дороже продать лошадей вдали от места преступления.

В словесном конфликте двух зависящих друг от друга грабителей писатель глубже показал корыстную натуру пристава, играющего в обществе роль честного блюстителя порядков. В очередной раз пытаясь увеличить плату за помощь абреку, пристав напоминает ему обо всех своих «благодеяниях». Абрек навредил многим из тех, кто чем -либо обидел пристава. И даже конь, который был предметом гордости пристава, достался ему благодаря Батырбеку. Но пристав признает только свою часть помощи, а Батырбека воспринимает как средство мести и обогащения. Понятий дружбы и взаимного доверия для пристава не существует. Когда слова пристава не производят должного эффекта, он грозит Батырбеку выдачей властям. Привыкший к подобострастному отношению денщиков и других жителей села, пристав забывает о том, что перед ним –

53

вооруженный разбойник. Наказание, для которого Ивану Кузьмичу была необходима помощь властей, разбойник Батырбег в считанные секунды мог совершить сам. Но абрек не убивает пристава. Характер героя раскрывается в монологе: «Я вор, разбойник, а ты – дважды вор, дважды разбойник. Ты – вор да разбойник – еще и жалованье от казны получаешь. Взятками да вымогательством ты разорил двенадцать сел на своем участке. Еще скажу: ты и в товарищи не годишься. У воров и разбойников тоже свои правила. Слово надо держать. Поссорился с товарищем, все равно не выдавай… Я тебя никогда не выдам. Но раз ты встал, решил меня выдать, что ж, делай свое дело, выдавай! Только посмотрим, что из этого полу-

чится» [128, с. 15–20].

Речь Батырбега сдержанна и правдива. Без всякого страха и спешки абрек выходит из кабинета опешившего пристава. Пристав понимает, что совершил большую ошибку. Он хотел только припугнуть абрека, но в результате лишился его поддержки. И даже в эту минуту пристав обеспокоен не тем, что обидел человека. Он переживает за то, что теперь некому будет отомстить доктору. Неожиданно пристав узнает о жестокой мести абрека. В оставленном для него конверте он читает прощальные слова Батырбека: «Я увожу твоего коня: для тебя он слишком хорош. Если на нем будет сидеть такой, как ты, то это – большой грех. Тебе достаточно и клячи, на которой вы возите воду, с ней ты будешь смотреться лучше. Про-

щай» [128, с. 20].

Похитив коня пристава, абрек выбрал лучшее средство мести. Иван Кузьмич окончательно сломлен, но вызывает не жалость, а только снисходительное сочувствие.

По мнению Ш.В. Джикаева, писатель «заставил народы страны присмотреться к грязным делам кавказской администрации, показал их суровую действительность, и от этого становится выше идейное значение рассказа. Изображая жизнь местного правительства, Арсен Коцоев продолжает традиции русских классиков. Пристав Иван Кузьмин Топтыго – типичный начальник. В его руках – безгранич-

54

ная власть и он делает все, что ему заблагорасудится. Некому с него спрашивать, да и сам он ни перед кем не в ответе. По уровню сознания и состоянию души он не далек от «дикого помещика». У него нет культуры и высокой цели. Это примитивный прожигатель жизни» [87, с. 46].

По замечанию З.Н. Суменовой, «концепция одного персонажа помогает высветить сущность другого. Представитель официальной власти, блюститель порядка оказывается не только большим преступникам, нежели абрек, но к тому же еще и п одлым, ничтожным человеком» [175, с. 46].

Своим рассказом А.Б. Коцоев «сокрушал основы официальных представлений о горцах как о природных преступниках. Сталкивая горца и проводника официальной идеологии, писатель выявляет, что представитель закона куда больше преступник, чем абрек. Ничтожество блюстителя порядков, его малодушие и низость писатель подчеркнул еще и своеобразной местью абрека» [84, с. 81].

Причины горского абречества глубоко волновали поэта, прозаика и публициста А.Т. Цаликова (1882–1928). Теме абречества автор посвятил ряд содержательных статей и несколько рассказов: «Песня об абреке Хамзате», «Любовь абрека», «Туг тугей ахшаду» («Кровь кровью смывается» – Н.Е.), «В абреки», «Память о мертвых», «Черная кровь». Ранний вариант рассказа «Песня об абреке Хамзате» был опубликован в газете «Отклики Кавказа» (1910, № 259, 15 августа) под названием «Абрек Акбулат». Рассказ «Черная кровь» публиковался в журнале «Живое слово» (1914, №№ 15-16) [207, с. 522-523]. Рассказ «Память о мертвых» был опубликован в 1933 г. в журнале «Горцы Кавказа» (№ 44).

Многие рассказы писателя, в том числе те, в которых раскрывается тема абречества, публиковались на осетинском языке в переводе Тамерлана Техова (газета «Растдзинад», № 220 от 19 декабря 1998 г., № 108 от 8 июня 1999 г.). На осетинский язык рассказы автора также переводили Ахсар Кодзати и Казбек Мамукаев («Наша эпоха», № 2, 2001).

55

Рассказ-миниатюра А.Т. Цаликова «Песня об абреке Хамзате» написан на основе известной чеченской песни. Песня эта приведена в необработанном виде в одном из сборников о кавказских горцах. Часть ее имеется в произведении Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат»

[207, с. 504].

Набеги Хамзата и его товарищей изображаются автором как проявление удальства. Абреки стремятся любой ценой сохранить свободу. Их преследуют русские солдаты, но умереть в бою с врагами – честь для Хамзата. Князь Кагерман предлагает Хамзату сдаться, однако герой предпочитает погибнуть в кровавом сражении. Перед смертью Хамзат обращается к пролетающим птицам с просьбой передать родному народу, что абреки погибли славной смертью джигитов.

Вкаждом рассказе А.Т. Цаликова абреки изображаются смелыми и отважными героями, хотя выбирают этот путь не по своей воле и пытаются вырваться из дикого лесного пространства, но обстоятельства и обиды оказываются сильнее желания вернуться к мирной жизни. Герой рассказа «Любовь абрека», как и ряд других персонажей Цаликова, погибает в лесу, оставшись непогребенным.

Вначале рассказа абрек в холодную и дождливую ночь с трудом пробирается по горной тропе. В любую минуту его может смыть ливнем, но тропа неожиданно сворачивает в сторону, и где-то впереди появляется огонек чьей-то сакли. Уставший путник становится гостем Бацко и Дзамирет, брата и сестры.

Встреча с Дзамирет рождает в сердце героя давно забытые чувства, но девушку похищают неизвестные всадники, и она, не выдержав позора, умирает. Гибеь девушки гасит в абреке едва ожившие человечность и доброту. Обезумев от горя, он убивает каждого, кто встречается на его пути, но на этом пути и сам тоже погибает.

Впрологе рассказа абрек шел по узкой тропе, но неожиданно вышел к свету. В этом эпизоде писатель подчеркивает основную идею рассказа: у человека всегда есть возможность выйти из мрака к свету и начать новую жизнь. Человек подчиняется обстоятельствам

56

иотрекается от всех человеческих ценностей, превратившись в убийцуи грабителя.

Стремясь к правдивому и объективному изображению действительности, А.Т. Цаликов не мог обойти стороной обычай кровной мести. Именно бегство от кровников в прошлом являлось основной причиной абречества. Герой рассказа «Туг тугей ахшаду» («Кровь кровью смывается» – Н.Н.) становится жертвой давнего кровника. В молодости, находясь под давлением закона предков, он

исам не успокоился, пока не отомстил. Абрек чувствует справедливость возмездия и встречает свою смерть спокойно, без страха и сожаления о прожитой жизни.

Кровная месть приводит к гибели героя и в рассказе А.Т. Цаликова «Память мертвых». Эпиграфом к рассказу является известная кавказская поговорка: «Кровь кровью смывается». Уже в эпиграфе рассказа писатель обозначил суть будущего конфликта.

Повествование рассказа идет от лица юноши, недавно окончившего гимназию. Герой мечтает о встрече с известным абреком Тохом. В представлении юноши жизнь в мире тревог и опасностей является единственным счастьем, достойным мужчины. Герой всей душой тянется к людям с двусмысленной славой. Родственник юноши Дато помогает ему встретиться со знаменитым абреком, в результате чего попадает в непривычное для него лесное пространство.

Причины, заставившие героя рассказа уйти в абреки, типичны для осетинской исторической действительности. Все родственники Тоха погибли в процессе долгой борьбы с кровниками. Умирающий отец завещал ему не идти на примирение с врагами. Выполняя предсмертный завет отца, Тох убил своего кровника и бежал в абреки. Во имя любви к мертвым родичам и ненависти к живым кровникам Тох отказался от всех человеческих благ. Абрек не сожалеет о прошлом. Он гордится своей славой и считает, что прожил жизнь, как настоящий мужчина. Когда Тох заканчивает свой рассказ, раздается выстрел, в результате чего абрек умирает. В начале длительного моно-

57

лога герой словно предчувствовал свою смерть. Конец его жизни трагичен, как и вся его абреческая судьба. Обычай кровной мести когда-то вынудил Тоха уйти в абреки, но даже в старости он не смог избежать мести кровника. Через эмоциональный порыв юноши, попытавшегося ответным выстрелом убить неведомого врага, писатель показывает, что протест против горских обычаев часто становился причиной кровной мести и абречества.

Создавая конфликтные ситуации, основанные на обычае кровной мести, А.Т. Цаликов призывал народ бороться с этим старым обычаем, так как кровомщение становилось причиной гибели многих людей. Рассказ А.Т. Цаликова «В абреки» тоже посвящен проблеме кровной мести и абречества. Герои рассказа – табунщики Буцка и Даука. Буцка мечтает в будущем приобрести собственного коня. Воспользовавшись отсутствием друга, юноша долго скачет на вороном. Даука возвращается раньше, чем конь успевает остыть, и только приезд гостей прерывает ссору друзей. Буцка затаивает на друга обиду. Он провоцирует ссору вновь и убивает Дауку. Осознав непоправимость совершенной ошибки, герой видит безысходность своего положения: «Темный лес могучей стеной вырисовывался вдали… И понял Буцка, на какую житейскую тропу толкает его злой рок, понял, и решение, в котором была роковая безнадежность, стало зреть в его груди…» [207, с. 64].

Рассказ «В абреки» в 1915 г. впервые был переведен на осетинский язык и вышел в печать в журнале «Чырыстон цард» («Христианская жизнь). Автором перевода является священник Харлампий Цомаев. В осетинской версии рассказ называется «Чырысти райгас. Хохаг адæмы цардæй» («Христос воскрес. Из жизни горцев»). В переводе Х. Цомаева имя одного из героев изменено. Переводчик изменил и финал рассказа. В художественной версии Цомаева во время ссоры друзья услышали звуки пасхальных благословлений. Они поняли, что совершают ошибку и задумались о смысле жизни. В результате друзья опустили кинжалы и прекратили ссору [98, с. 153]. Изменив название и финал рассказа, Х. Цомаев исключил из сюжета

58

тему абречества и внес в рассказ идею христианского всепрощения. Замысел автора в переводе остался нераскрытым.

Реализм изображения горской действительности особенно ярко выражается в рассказе «Черная кровь». Здесь абреком становится представитель княжеского рода. Если некоторые осетинские писатели оправдывали абречество социальным неравенством, то А.Т. Цаликов показал одинаковую незащищенность разных сословий перед горскими обычаями.

В прологе рассказа описывается красота весенней природы. Звон ручьев, оживление зверей и птиц предваряют геройские набеги смелых наездников. Под покровительством Черного Всадника смельчаки идут навстречу опасностям. Писатель включил в рассказ песню о Черном Всаднике из книги «Осетинские мотивы» Г.М. Цаголова:

Покровитель Всадник Черный Да укажет путь тебе… Сам ты храбрый, конь проворный, Лучшей шашки нет в селе…

Черным Всадником хранимый, Совершишь набег ты свой И вернешься в дом родимый

Вновь с добычей дорогой… [207, с.76-77].

В набегах смелых наездников не участвует только Агубе Губиев. Герой постоянно думает о любимой девушке. Он тоскует, потому что старейшины рода не позволяют ему жениться на девушке из низшего сословия. Как и Царай из романа «Шум бури» Коста Фарниона, герой похищает свою возлюбленную в лес. Трагическую участь беглецов автор показывает через психологическое состояние героя. Юноша понимает, что рано или поздно его настигнет месть родичей девушки, однако не доконца осознает, что его борьба бесполезна. Агубе убивает родственника, обвинившего его в том, что он обесчестил их род. Абрек с гордостью и волнением говорит об

59

этом любимой и просит ее, в случае его смерти, завещать их будущему ребенку отомстить за его кровь. Автор намеренно не завершает свой рассказ, но для читателя, знающего законы предков, будущее героев, преступивших адат, является очевидным. В рассказе «Черная кровь» писатель показал негативное влияние классового разделения в обществе на судьбы алдаров и бедняков.

О гибельном воздействии обычая кровной мести на жизнь горских народов А.Т. Цаликов много пишет и в публицистическом жанре. Как в публицистике, так и в рассказах с абреческой темой, писатель стремился показать негативный характер древних обычаев и призывал народ бороться с ними.

Стремление показать причины абречества, оправдать преступления абреков, объяснить мотивы их разбойничьей жизни – эти и другие причины пробуждали интерес к этой теме и у других осетинских прозаиков. Г.М. Цаголов (1871–1939) к художественной разработке данной проблемы впервые приступил в 1913 г. в романе «Абреки». Писатель написал «всего три главы романа. Видя невнимание публики к началу своего произведения, он прервал его печа-

тание» [206, с. 337].

В первой главе романа сельский писарь Иван Седельников и старшина Гетагаз Баласов наслаждаются очередной попойкой, когда им сообщают о бегстве абрека Кудайната из ссылки. Неожиданная новость приводит обоих героев в состояние крайней тревоги. Их беззаботное состояние нарушено, оба героя полны плохого предчувствия.

Во второй главе абреки Кудайнат Назигинов и караногаец Али плывут на пароходе. Али радуется тому, что снова увидит родину, а Кудайнат стремится к мщению. Не понимая чувств Кудайната, Али неустанно повторяет: «Ничто не надо человеку, когда он находится в родном краю. И если человеку умирать надо, лучше умереть ему на родине, чем в чужой земле» [206, с. 242].

Али горячо любит Родину и хочет, чтобы его похоронили на родной земле. Герой вслух мечтает о том, как родной ветер будет напевать убаюкивающие и ласкающие песни в тихие летние ночи.

60