Формирование управленческих решений на муниципальном уровне управления. Учебно-методическое пособие

2.3.1 Групповая работа

В течении 15 минут проведите обсуждение следующих вопросов:

1 влияние недостоверной информации на формирование управленческих решений на муниципальном уровне управления;

2 выделите признаки информационного общества; 3 рассмотрите ФП «Электронная Россия» как инструмент администра-

тивной реформы.

2.3.2 Вопросы к семинару по теме

Ответив: да или нет, обоснуйте свою точку зрения.

1 Информационное обеспечение решений и информационная безопас-

ность.

2 Информационная поддержка управленческих решений на муниципаль-

ном уровне управления.

3.Роль информации и ее достаточность при разработке и принятии управ-

ленческих решений.

4 Информационная неопределенность.

5 Направления федеральной программы «Электронная Россия».

6 Механизмы реализации федеральной программы «Электронная Рос-

сия».

2.3.3 Обоснование личной точки зрения

1 Посредством информационных потоков реализуются функции управле-

ния.

2 Основными факторами развития и процветания национальных эконо-

мик всех стран становятся информация и информационно-компьютерные тех-

нологии.

71

3. Информация является элементом не только кибернетики, но и соци-

ального управления.

4 Политика открытого общества предполагает участие в муниципальном управлении населения муниципального образования.

5 Информационный обмен первичными информационными ресурсами между территориальными органами государственной власти и органами мест-

ного самоуправления осуществляется на муниципальном уровне.

2.3.4 Вопросы для самостоятельного изучения.

1 Риск и неопределенность при формировании управленческих решений.

2Содержание федеральной программы «Электронная Россия».

3Приоритеты федеральной программы «Электронная Россия».

4Итоги реализации федеральной программы «Электронная Россия».

2.3.5 Самостоятельная работа: реферат по теме

Под самостоятельной работой подразумевается творческая исследова-

тельская работа, направленная на более глубокое усвоение изучаемого курса,

формирование навыков исследовательской работы. Тема реферата выбирается слушателем самостоятельно в соответствии с программой дисциплины. Зада-

ние выполняется в письменной форме и сдается преподавателю на электронном и бумажном носителе. Под рефератом подразумевается творческая исследова-

тельская работа, основанная, прежде всего, на изучении нескольких источников научной и иной литературы по теме исследования (не менее 2-5 источников) в

размере не менее 5 страниц и не более 15 (без титульного листа). Письменная работа включает: титульный лист, текст исследования, библиографический список.

72

Текст должен быть представлен в печатном виде с соблюдением всех правил оформлению. Оформление библиографии должно соответствовать тре-

бованиям ГОСТ Р 7.05-2008 «Система стандартов по информации, библиотеч-

ному и издательскому делу. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА. Общие тре-

бования и правила составления».

Критерий оценки: полнота раскрытия темы и логика изложения; наличие собственных выводов, обобщений, критического анализа; оформление реферата.

Темы рефератов:

1 «Информационный взрыв», как нарастание противоречие между тради-

ционными информационными технологиями и нараставшими объемами ин-

формации

2 Политические отношения, связанные с обеспечением доступа к инфор-

мации

3 Использование психологических эффектов массовой коммуникации в информационной политике

4 Ментальные особенности российского общества как фактор формиро-

вания и реализации информационной политики

5 Мировой опыт реализации «электронного правительства». «Электрон-

ное правительство» России

6 Информационные технологии лоббизма

7 Соотношение государственной власти, местного самоуправления и са-

моорганизации граждан в информационной политике

8 Местное самоуправление и право граждан на объединение

9 Информационная политика общественных объединений и политических партий

10 Актуальные политические проблемы, обусловленные увеличением ро-

ли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества

73

3 Оценка эффективности управленческих решений на

муниципальном уровне управления

3.1Цели и задачи изучения темы

3.2Основное содержание темы

3.2.1Оценка эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления: сущность и содержание

3.2.2Методика оценки эффективности управленческих решений на му-

ниципальном уровне управления

3.2.3 Индикаторы оценки эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления

3.3 Методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям по теме

3.3.1Групповая работа

3.3.2Вопросы к семинару по теме

3.3.3 Обоснование личной точки зрения

3.3.4Вопросы для самостоятельного изучения.

3.3.5Самостоятельная работа: аннотирование статей

3.1 Цели и задачи изучения темы

Целью изучения темы является формирование у студентов теоретических представлений об особенностях оценки эффективности управленческих реше-

ний на муниципальном уровне управления.

Задачи изучения темы:

- раскрыть сущность и содержание оценки эффективности управленче-

ских решений на муниципальном уровне управления;

- рассмотреть методику оценки эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления;

74

-выделить индикаторы оценки эффективности управленческих решений.

3.2Основное содержание темы

3.2.1 Оценка эффективности управленческих решений на

муниципальном уровне управления: сущность и содержание

Анализ научных разработок в области эффективности показал, что авто-

рами рассматривается эффективность производства. В качестве аналога, для определения сущности эффективности управленческих решений на муници-

пальном уровне управления, используем существующие точки зрения на со-

держание эффективности производства. [15]

Если под эффективностью производства понимать отношения между об-

ществом в целом и отдельными отраслями, производственными коллективами,

между этими коллективами, и внутри них; отношения, которые направлены на максимизацию эффекта производства по отношению к затратам и используе-

мым ресурсам [4, 13], то под эффективностью управленческих решений на му-

ниципальном уровне управления, следует понимать максимальное достижение целей функционирования и развития объекта управления (муниципального об-

разования) при реализации управленческих решений по отношению к исполь-

зуемым ресурсам и затратам.

Как отмечал Парето В., в эффективной экономической системе невоз-

можно произвести никакого улучшения без соответствующего ухудшения ка-

ких-либо ее параметров. Из данного принципа эффективности экономической системы следует вывод, что эффективная реализация управленческих решений,

может приводить к сбою, к соответствующим потерям каких-либо параметров функционирования объекта управления (муниципального образования).

75

Исследователями выделяются целевой и затратный аспекты эффективно-

сти управленческих решений. Согласно целевого аспекта, эффективность управленческих решений должна отражать меру достижения целей функциони-

рования и развития объекта управления, а предметом стратегического плани-

рования является выявление целей и образа действий для их достижения. При затратном аспекте под эффективностью следует понимать экономичность спо-

собов преобразования ресурсов в результаты реализации управленческих реше-

ний, выбор же технологий преобразований ресурсов в заданные результаты представляет собой тактическую задачу. В связи, с чем правомерно целевую эффективность управленческих решений считать стратегической, а затратную – тактической [13].

При оценке эффективности производства используются критерии эффек-

тивности, который многие авторы рассматривают в качестве характеристики содержания эффективности. При этом не существует однозначного мнения о трактовки сущности и назначения критериев эффективности.

Если под термином «критерий» рассматривать особый признак (свойство или характерную черту определения или классификации чего-либо; мерило оценки, суждения, то под критерием эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления следует понимать меру, с помощью ко-

торой может быть вынесено суждение о реализуемом управленческом решении.

Для оценки эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления необходим интегральный критерий, отражающий наиболее существенные стороны функционирования и социально-экономического разви-

тия объекта управления. Критерий выражает не только главные взаимосвязи объекта управления (муниципального образования) как основной принцип вы-

бора, но и отражает качественные и количественные сторон отношений. В ре-

зультате муниципальный служащий, как лицо, принимающее решение, имеет возможность с единых позиций оценить и проанализировать полученные ре-

зультаты.

76

Главной характеристикой эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления является повышение благосостояния (уров-

ня жизни) населения. [17]

В экономической литературе дискуссионными являются вопросы опреде-

ления категории «уровень жизни населения», выработки необходимых для адекватной оценки статистической характеристики показателей. Самое распро-

страненное мнение, что уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная груп-

па населения. Показатель доходов домашних хозяйств, как важный критерий уровня жизни, определяет их возможность приобретать товары, услуги и раз-

личные активы, используемые на финансирование потребительских расходов или для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни. Уровень жизни, как степень удовлетворения личных потребностей лю-

дей в условиях их существования, характеризуется обширной системой показа-

телей; доходы населения; расходы и потребление; сбережения, накопленное имущество и жилье; социальная дифференциация населения; положение ма-

лообеспеченных слоев населения. Рассматривая уровень жизни как взаимосвя-

занный комплекс экономических, социальных, культурных, природных, эконо-

мических и других условий жизни людей, характеризуемый всей системой со-

циально – экономической статистики, в качестве наиболее общего показателя,

синтезирующего все условия в одном результате, назовем продолжительность жизни населения. [13]

При оценке эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления используется один из подходов выбора критериев, отлича-

ющихся друг от друга своей методической направленностью. При использова-

нии количественного подхода эффективность управленческих решений опреде-

ляется путем отнесения показателя экономичности (значения числителя форму-

лы) к показателю эффективности деятельности объекта управления (значения

77

знаменателя формулы). Качественный подход заключается в оценке эффектив-

ности управленческих решений по конкретным результатам, субъективно или по ориентировочным критериям (адаптивность и гибкость структуры, опера-

тивность и надежность системы, уровень централизации функций, сбалансиро-

ванность распределения прав и ответственности, уровень специализации).

Смешанный подход состоит в разработке двух групп критериев – количествен-

ных и качественных. Количественные критерии характеризуют степень соот-

ветствия достигаемых результатов установленным целям функционирования и развития объекта управления (муниципального образования). Качественные критерии характеризуют методы, структуру, содержание, обоснованность при-

нимаемых решений.

Если критерии эффективности управленческих решений на муниципаль-

ном уровне управления отличаются единством, носят общий характер, то для показателей эффективности характерны конкретность, множественность и раз-

нообразие. Следует отметить, что показатели не только способствуют изучению взаимосвязи между различными этапами совокупности с помощью представле-

ния информации в удобной для пользователя форме, но и позволяют провести анализ развития в динамике, произвести прогнозные экономические расчеты.

В научной литературе ведется дискуссия о количестве показателей оцен-

ки эффективности в целом, другими словами о выражении критерия оценки эффективности единым показателем или системой взаимосвязанных показате-

лей оценки эффективности.

Приверженцы единого показателя оценки говорят о необходимости единого «сквозного» показателя, характеризующего эффективность на всех уровнях управления. По их мнению, требуется один обобщающий показатель для характеристики эффективности в целом, дополненный и уточненный си-

стемой показателей, описывающих различные стороны и уровни управления [4, 13]

78

Рассматривая оценку эффективности управленческих решений на муни-

ципальном уровне управления как многогранный процесс, сторонники систе-

мы показателей, считают, что эффективность управленческих решений, отра-

жает функционирование взаимосвязанных элементов развития объекта управ-

ления (муниципального образования) и факторов, влияющих на формирование решений [35]. В качестве базисных величин сравнения показателей, при оценке эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управле-

ния, применяются величины, полученные с помощью экспертных опросов и ха-

рактеризующие оптимальные или критические значения относительных пока-

зателей. Так как оценка проводится не только в статике, но и в динамике, при изучении уровня влияния управленческих решений на функционирование и развитие объекта управления необходимо иметь в распоряжении сведения, по крайней мере, о двух временных промежутках. Оценка и сравнение результатов двух или более промежутков времени представляют больше возможностей для информации о функционировании и развитии объекта управления (муници-

пального образования), чем оценка результатов за один период, однако при этом должен соблюдаться принцип сопоставимости. В условиях нестабильно-

сти и неопределенности внешней среды достаточно не просто сформировать определенную систему показателей количественной и качественной оценки эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управле-

ния. Целью формирования такой системы показателей является выявление наиболее значимых с позиции муниципального управления показателей оценки эффективности управленческих решений, характеризующих функционирование и развитие объекта управления (муниципальное образование). Исследователя-

ми выделяются следующие принципы отбора показателей: соответствие пока-

зателей целям, стоящим при проведении оценки, характеризующих все процес-

сы деятельности объекта управления; определение показателей на перспекти-

ву; формулирование показателей в относительных величинах; доступность показателей для оценки; достоверность информации, используемой при оцен-

79

ке технических, экономических, социальных, экологических, организационных условий функционирования объекта управления. Показатели уровня жизни за-

нимают особое место в общей системе показателей социально – экономиче-

ской статистики. Многие из них используются не только для общей характери-

стики состояния экономики при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, но и для разработки соци-

альной политики государства и определения первоочередных направлений со-

циальной поддержки отдельных групп населения. К показателям социальной статистики для качественной характеристики условий жизни населения отно-

сятся показатели демографической статистики; состояния и охраны здоровья;

качества и структуры потребляемых продуктов питания; уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры; комфортабельности жилья и др. Их использование в международной статистической практике более полно харак-

теризует благосостояние и дает представление о качестве жизни. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например,

коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предсто-

ящей жизни, которые наряду с объемом ВВП на душу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения,

но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социальноэкономиче-

ского развития страны. Оценка эффективности управленческих решений на му-

ниципальном уровне управления реализуется согласно общих и индивидуаль-

ных принципов, характеризующих систему управления муниципальным обра-

зованием как активно функционирующую, ориентированную на достижение максимально возможных результатов в соответствии с ресурсными возможно-

стями и обеспечением рационального взаимодействия элементного состава.

[12]

На рисунке 17 представлена схема согласованного взаимодействия об-

щих и индивидуальных принципов оценки эффективности управленческих ре-

шений на муниципальном уровне управления.

80