Формирование у дошкольников и младших школьников ценностного отношения к природе. Учебно-методическое пособие по курсу «Методика обучения и воспитания

УДК 373

ББК 74.1

Рецензент

доктор педагогических наук, профессор кафедры теории

иметодики преподавания истории, обществоведения

иправа ФГБОУ ВПО «ВГСПУ» Л.П. Разбегаева

Лазаренко Е.Н.

Формирование у дошкольников и младших школьников ценностного отношения к природе: учебно-методическое пособие по курсу «Методика обучения и воспитания дошкольников» / Е.Н. Лазаренко. — Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2016. — (Высшее образование). — 52 с. — Док. опубл. не был. — Доступ с сайта ЭБС IPRbooks.

Материалы пособия раскрывают специфику процесса формирования у детей отношения к природе как ценности, что актуально в работе с дошкольниками и младшими школьниками. описаны основные средства и факторы успешной реализации данного процесса с учётом возраста детей.

Адресовано педагогам дошкольных образовательных организаций, учителям школ, родителям, студентам средних и высших учебных заведений, а также всем, кому не безразлична наша природа.

© Лазаренко Е.Н., 2016

Содержание

3

ПРИРОДА КАК ЦЕННОСТЬ

Система образования, формировавшая «завоевателей природы», сегодня терпит крах. Природные ресурсы оказались исчерпаемыми, а воображаемое подчинение природной стихии человеку обернулосьглубокимнарушениемэкологическогоравновесия,разрушением экосистем. Воспитание «природопользователей» основывалось на противопоставлении Человека и Природы. Исследователи связывают это, прежде всего, с западной культурой, для которой характерны рационализм, стратегия технологической деятельности, доминирование ценности человеческой личности над ценностью природы, преобладание утилитарно-практического отношения к природе.

Понятие «ценность» становится в наши дни одним из наиболее употребляемых терминов как в области философии, сфере гуманитарного знания, так и в педагогических исследованиях. И это легко объяснимо, т.к. необходимо менять приоритеты и отношения людей: от завоевания к взаимосуществованию, от противопоставления Человека Природе к системе, гармонизирующей их отношения. Р. Лотце рассмотрел понятие «ценность» как философскую катего- рию,обозначающуюзначимостьчего-либонезависимоотсущество- вания объекта или его качественных характеристик: для человека ценно то, что, прежде всего, приносит ему удовольствие.

В своём учении о ценностях И. Кант, В. Виндельбанд, Г. Риккерт рассматривают их как самостоятельное «царство», лежащее вне субъекта и объекта, как идеальные сущности, не зависящие от человеческих потребностей, не связанные со сферой человеческого опыта. Сущность ценности Г. Риккерт выразил понятием «значимость». «Сущность ценностей как раз и состоит в их значимости, а не в их фактичности» [29, с. 71].

4

Ценности у автора обнаруживаются в действительности через «объективные смыслы». Кроме понятия «значимость» представители этого направления используют такую категорию, как «долженствование».

Сторонники натуралистического подхода (Г. Беккер, Р.Б. Перри, К. Клаххон, Р. Линтон, Т. Парсон, С. Пеппер) понимают под ценностью все то, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы», т.е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию задатков. Р.Б. Перри утверждал, что при помощи теории ценностей личность сможет познать самого себя, свои наиболее глубокие цели и стремления, и это знание окажется для него не менее освобождающим, чем знание законов природы.

Значимостьценностейкакрегуляторовобщественногосознания отмечается Т. Парсоном. В своих работах он отмечает, что ценностиявляютсявысшимипринципами,своеобразнымиточкамиопоры, на основе которых достигается согласие в отдельных группах и обществе в целом, а ценности в концентрированном виде есть представление о том типе социальной системы, который наиболее желателен в данный исторический момент.

Попытку сконструировать междисциплинарное понятие «ценность», характеризующееся множественностью граней, аспектов и форм существования, осуществляет Д.А. Леонтьев [17]. Он рассматривает данную категорию в пространстве её возможных и фактически имеющихся определений, применив метод, предложенный В. Франклом. Результатом его работы стало представление о трёх формах существования данного понятия, их соотношении между собой и взаимопереходах: общественные идеалы, предметно воплощенные ценности и личностные ценности.

В. Франкл рассматривает соотношение понятий «ценность» и «смысл», отмечая, что ценности – это «смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории». Ценности выступают как «универсалии смысла», которые облегчают для человека поиск общественного смысла [38].

Концепция человеческих ценностей М. Рокича, которая получила наибольшее распространение в психологии, включает в себя следующие постулаты:

–общее число ценностей невелико;

–все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

–истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, в общественных институтах и в самой личности человека;

5

– влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах [12].

Проблемавзаимоотношенийчеловекаиприроды,атакжеценность природыявлялисьпредметомизучениямногихмыслителей–филосо- фов,педагоговипсихологовпрошлогоисовременности.Рассмотрим взаимоотношения человека и природы с точки зрения философии.

Античная философия космоцентрична, космос понимается как неразделенностьприродыичеловека.Греческиефилософынепротивопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой [11].

Вфилософскихпостроенияхдревнегреческихмыслителейпроизошло теоретическое вычленение человека из природного монолита и установление отношения «человек – природа». Это отношение представлялосьгомогеннымирассматривалосьспозицииединства составляющих его компонентов. Однако такое единство выступало под явной гегемонией природы [18].

Сократ,считающийсяоснователемэтики,первымизфилософов античности пытался найти ответ на вопрос о том, что такое благо, добродетель и красота сами по себе, вне зависимости от поступков иливещей,которыеобозначаютсяэтимипонятиями.Поегомнению, знание,достигаемоепосредствомопределенияэтихосновныхжизненныхценностей,лежитвосновенравственногоповедения.Сточки зрения Сократа, благо («агатом») определяется как таковое при соответствии его поставленной человеком цели.

Средневековаяхристианскаяфилософияпонимаетприродукак последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку

иот человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.

ВэпохуВозрожденияпроисходитразвитиеконцепцииантичного материализма о естественной сущности единства человека и природы, в частности, подрываются религиозно-схоластические догмы о сверхприродности духовного, отвергаются теологические построения об удвоении мира на «посюсторонний и потусторонний».

Вфилософской системе Спинозы был осуществлен анализ единства отношения «человек – природа» с точки зрения рационалистическогоподхода.Вспинозовскомпостулированиисубстанции как причины самой себя исключалась практическая потребность в каком-либо внеприродном существе: субстанция выступает в качестве имманентной причины всех вещей. Единство человека и при-

6

роды логично следует из спинозовского понимания субстанции и

ее единичных проявлений – модусов. Это единство органично, как единство части по отношению к целому [18].

Абсолютное противопоставление человека и природы находит своевыражениевдуалистическойфилософии.Декартотвергаетматериальное единство мира, расчленяя последний на две независимые субстанции, которые не имеют между собой ничего общего. В провозглашенном в дуализме антагонизме «тела» и «души» отражалась реальность становления новых общественных отношений.

Г. В. Ф. Гегель подходит к Природе не как исследователь, а как философ и пытается охватить всю ее в системе, обнаружить в ней наиболее общие признаки и закономерности. Для него природа есть,преждевсего,«идеявформеинобытия».Инымисловами,для идеалиста Гегеля Природа является антитезисом (отчуждением и противопоставлением) Духа. Дух идеален, а Природа материальна. Несмотря на такую противоположность Духа и Природы, между ними существует диалектическое взаимодействие. Дух проявляется и познает Природу, а предметы природы не мыслят и не являются представлениями или мыслями. В этом понимании Дух для нас является реальным, а Природа – потусторонней.

С точки зрения современного естествознания, взгляды Гегеля – это взгляды высокообразованного человека начала XIX в. Во многих отношениях они устарели. Но нельзя умолчать о том, что Гегель в своей работе высказал ряд гениальных догадок, справедливость которыхбылаподтвержденапоследующимразвитиемнаучныхзнаний. И что наиболее важно – Гегель предложил для будущего естествознаниядиалектическийметодисследованияпредметовиявлений Природы, тот метод, без которого были бы невозможны современная наука и научный анализ общественных явлений.

Следовательно, в домарксистских материалистических системах воззрения на взаимоотношения человека и природы развивались под воздействием двух направлений. Вначале в качестве доминирующей выступает тенденция единства человека и природы, основанная на подчинении человека природе. Затем выдвигается положение о возрастающей роли человека, что приводит к противопоставлению человека и природы.

Основоймарксистскогоанализаотношений«человек–природа» являетсяисследованиепрактической,преждевсегопроизводственной деятельности человека, посредством которой он регулирует и контролируетобменвеществмеждусобойиокружающейегосредой.

7

Ф. Энгельс выделял два вида результатов влияния общественного производства на внешнюю среду. «Во-первых, последствия, связанные с возможной деградацией природы в результате бесхозяйственного, нерационального ее использования. И, во-вторых, последствия, приводящие к определенным социальным изменениям (эмиграция населения, усиление классового расслоения и др.)» [19, с. 496–497].

В ХХ в. (20-е годы) на фоне превращения деятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем В. И. Вернадским и французскими философами Т. де Шарденом и Е. Ле-Руа вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера – это область господства разума­ . Имеется в виду, что к ХХ в. единство природы и человека достигло нового качественного уровня. Теперь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Вера в силу разума объединяет философов ноосферы с философами Нового времени.

Рассмотрим проблему взаимоотношений человека и природы с точки зрения педагогики. Я. А. Коменский в XVII в. обратил внимание на природосообразностьвсехвещей,т.е.нато,чтовсепроцессы в человеческом обществе протекают подобно процессам природы.

Важнейшее экологическое положение о неотделимости человека и природы и педагогическую ценность укрепления гуманных чувств ребенка средствами природы подчеркивали такие великие педагоги, как Ж.-Ж. Руссо (1762 г.), И. Г. Песталоцци (1781–1787 гг.), Ф. Дистервег (1832 г.) и многие другие мыслители, говоря о воспитании у детей «чувства природы» для облагораживающего влияния на человека.

Идеи«естественногоразвития»ребенкапридерживалсяЖ.-Ж.Рус- со. Под естественным воспитанием он понимал природосообразное, с учетом возраста ребенка, формирование на лоне природы. Контакт с природой должен физически укрепить ребенка, научить пользоваться органами чувств, обеспечить свободное развитие.

И.Г. Песталоцци рассматривал человека в качестве совершенного существа, и идея природосообразности воспитания в его трудах приобретала смысл организации воспитательного процесса в соответствии с особенностями человеческой природы, законами ее развития.

Ушинский заметил, что логика природы есть самое доступное и самое полезное для учеников. А логика природы, как нам известно, состоит во взаимосвязи, взаимодействии составляющих приро-

8

ду компонентов. Изучение же существующих в окружающем мире связей служит одним из основных звеньев формирования ценностного отношения к природе у школьников.

В.А. Сухомлинский придавал особое значение влиянию природы на формирование и развитие личности ребенка. «Человек был и всегда останется сыном природы, и то, что роднит его с природой, должно использоваться для его приобщения к богатству духовной культуры, – говорил В.А. Сухомлинский. – Мир, окружающий ребенка, это, прежде всего, мир природы с безграничным богатством явлений, с неисчерпаемой красотой. Я вижу воспитательный смысл в том, чтобы ребенок видел, понимал, ощущал, переживал, постигал как большую тайну приобщение к жизни в природе» [33, с. 123].

В.А.Сухомлинскийсчитал,что,«входявжизньребенкаспервымиощущениями,восприятиями,понятиями,представлениями,природа становится для него наглядным мерилом ценностей, источником богатств. В этом факте заключены огромные возможности становления гармонического, всесторонне развитого человека» [34].

Следовательно, идея ценности природы многоаспектна и включает в себя:

–«следование природе ребенка», учет возрастных и индивидуальных особенностей;

–идеюиспользованияприроднойсредывцеляхвоспитания,организациювзаимодействияребенкасобъектамиокружающегомира;

–соответствиевоспитательногопроцессаособенностямокружающей природной и социальной среды, ее культурным традициям.

Рассмотрев категорию «ценность» с точки зрения различных наук, необходимо проанализировать, почему человеку пришлось подчинять себе природу, а не гармонично сосуществовать в системе «человек – природа». Сущность человеческого отношения

кприроде должна выражаться не категорией полезности, а категорией универсальности, означающей единство и целостность эстетического, нравственного, экономического, правового и практического отношения.

А.С.Макаренкосчитал,чтовоспитаниеестьнечтоиное,какформирование у воспитанников системы отношений. Ценностное отношение является частным понятием относительно отношения вообще. Отношения и ценностные отношения, с одной стороны, имеют общую инвариантную составляющую, с другой – ценностные отношения обладают своими, только им присущими свойствами.

Ценностное отношение понимается как отношение особого рода. С его развитием связывается становление личности, системаценностныхотношенийопределяетсвоеобразиеличности,являясь смысловым полем для её духовно-практической деятельности.

9

В.А. Сластенин определяетценностное отношение как«целостноеобразованиеличности,основанноеналичностномопыте,сформированном в процессе деятельности и общения, отражающее выбор индивида между ориентациями на ближайшие цели и отдаленную перспективу с учетом присвоенных человеком ценностей общественного сознания и являющееся основанием ценностного по-

ведения» [32, с. 149].

Впсихологиипринятосчитатьотношениеличностиценностным, еслисознательновыбранныйобъект,накоторыйотношениенаправлено, является объективной ценностью и в своих эмоциональноинтеллектуальных реакциях на данный объект личность дает ему положительную оценку. В этом понимании ценностное отношение к природе,спсихологическойточкизрения,можнорассматриватькак отношениекценности.Невызываетсомненияфакт,чтоформированиеценностногоотношениякприродеумладшихшкольниковдолжно осуществляться в соответствии с возрастными особенностями.

Категория«отношение»былаобъектомисследованиялаборатории экологической культуры личности Н.С. Дежниковой, Е.В. Яковлевой и др. Ученые рассматривают качество отношений ребенка к природе, людям, самому себе как показатели развития его ценностного отношения к природе и экологической культуры. Экспериментально установлено, что для учащихся первых классов наиболее значимыми являются отношения, которые дают представления о себе. На втором году обучения более значимым становится отношениекдругимлюдям,аперсонализированныеотношенияотходят на второй план. Общая тенденция развития экологической культуры младших школьников в третьем классе проявляется в том, что дети способны различать себя и природу как два самостоятельных начала, взаимодействие с окружающей средой в целом актуализируется, притом что отношение к себе и другим людям не утрачивает значения.

СПЕЦИФИКА ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ

В настоящее время в дошкольной педагогике выполнен ряд исследований, посвященных систематизации знаний о природе. В работах А.В. Запорожца, Н.Н. Поддъякова доказано, что в процессе предметно-чувственной деятельности ребенок может выделить существенные связи явлений в определенной области действитель-

10