Формирование управленческих решений на муниципальном уровне управления. Учебно-методическое пособие

3.2.3 Индикаторы оценки эффективности управленческих решений

на муниципальном уровне управления

Для повышения эффективности управленческих решений на муници-

пальном уровне управления необходимо:

- выявить барьеры повышения качества управления и наиболее эффек-

тивные инструменты развития муниципального образования; - сформировать целостную систему критериев и показателей оценки эф-

фективности управленческих решений на муниципальном уровне управления;

-ориентироваться на социальную эффективность;

-не только исследовать взаимодействия муниципальных органов и насе-

ления, но и учитывать мнения населения о тенденциях и результатах развития муниципального образования.

Соответствие целей и задач территориального социально-экономического развития интересам и потребностям различных групп населения местного со-

общества рассматривается как важный критерий оценки эффективности управ-

ленческих решений на муниципальном уровне управления. Система индикато-

ров эффективности управленческих должна отражать не только динамику пока-

зателей различных сфер жизнедеятельности муниципального образования на уровне жизни (благосостоянии) населения, что должно являться главной целью развития, но и как местные органы власти управляют процессом развития. [30]

Система, состоящая из индикаторов оценки эффективности управленче-

ских решений на муниципальном уровне управления, представлена в таблице 12.

Составной частью определенного блока, характеризующего динамику развития той или иной сферы муниципального образования, являются инте-

гральные индикаторы, состоящие из частных.

101

Таблица 12 – Система индикаторов оценки эффективности управленче-

ских решений на муниципальном уровне управления

Индикаторы оценки эффективности

Для расчета индикаторов необходимо использовать данные государ-

ственной и муниципальной статистики, результаты опроса населения муници-

пальных образований, программы социально-экономического развития, отчеты местных органов власти о проделанной работе, публикуемые в средствах мас-

совой информации. Далее индикаторы приводятся в сопоставимый вид за счет нормализации, с последующим расчетом интегральных индикаторов оценки при учете коэффициентов значимости каждого из их элементов. На базе инте-

гральных индикаторов рассчитываются сводные индикаторы уровня развития основных сфер жизнедеятельности муниципального образования.

Корректировка традиционных функций, выполняемых субъектами управ-

ления местным развитием, их дополнение новыми, соответствующими совре-

менной модели «совместного управления» необходима для успешной адапта-

ции к изменениям во внешней и внутренней среде. Субъекты управления мест-

ным развитием представлены в таблице 13. [24]

102

Таблица 13 – Субъекты управления местным развитием

Оценку эффективности управленческих решений на муниципальном уровне управления следует проводить с учетом индикаторов, устанавливающих соответствующие причинно-следственные связи, а также учитывающие резуль-

тативность специфических аспектов деятельности муниципального образова-

ния по совокупности взаимосвязанных показателей, представленным в таблице 14.

На основе четкой процессной детализации стратегические цели развития муниципального образования дифференцируются до оперативного уровня управления, конкретизируя при этом текущие задачи и программы (как управ-

ленческие решения) по ресурсам, исполнителям, срокам и результатам позволя-

ет обеспечить реализацию стратегии развития муниципального образования и,

соответственно переход на качественно новый уровень социально-

103

экономического состояния и развития объекта управления (муниципального образования). Все выше сказанное отражено на рисунке 23.

Таблица 14 – Совокупность сгруппированных взаимосвязанных показа-

телей

Включение в оценку эффективности управленческих решений социаль-

ной составляющей позволяет более объективно оценивать степень влияния управленческих решений местных органов власти на повышение качества жиз-

ни населения. Применение такого подхода позволяет согласовать управление текущей деятельностью муниципального образования и программными меро-

приятиями с целевыми стратегическими ориентирами, а также определить ко-

нечные и промежуточные результаты реализации управленческих решений.

Постановка обоснованных целей и задач и принятие адекватных им управлен-

ческих решений на муниципальном уровне управления предполагает макси-

мально возможный учет мнения жителей муниципального образования, позво-

ляющий дополнить количественную оценку управления (по результатам)

оценкой его качества (соответствия целей, поставленных местными властями,

ожиданиям населения). [32]

104

Рисунок 23 - Увязка текущих задач и программ развития образования по ресурсам, исполнителям, срокам и результатам

Формы участия населения в управлении муниципальным образованием могут быть пассивными, когда акцент делается только на информирование жи-

телей (встречи с депутатами, прямые телефонные линии с руководителями ад-

министрации, публикация нормативно-правовых актов и отчетов об исполне-

нии бюджета) и активными, когда жители участвуют в принятии и реализации управленческих решений (публичные слушания, организация общественных советов и развитие органов территориального общественного самоуправления).

Активное вовлечение населения в оценку эффективности управленческих решений способствует повышению качества «управленческого продукта» вследствие ряда причин:

- исследования и учета потребностей населения при формировании стра-

тегических управленческих решений позволит положительную оценку процес-

са развития;

- использование социального капитала и творческих способностей людей неисчерпаемого ресурса развития как социальный капитал и творческие спо-

собности людей;

105

- консолидации местного сообщества, что в дальнейшем может использо-

ваться для более эффективного достижения целей развития. [32]

Использование оценки эффективности управленческих решений на му-

ниципальном уровне управления предполагает максимально возможный учет мнения жителей муниципального образования для дополнения количественной оценки эффективности управленческих решений (по результатам) оценкой его качества (соответствия целей, поставленных местными властями, ожиданиям населения). Удовлетворенность населения как совокупная положительная или отрицательная оценка результата, который получает население муниципально-

го образования в процессе реализации тех или иных управленческих решений отражает качество муниципального управления. Речь идет о соотношении ре-

зультата управления с социальными, нравственными и иными ожиданиями (по-

требностями, мечтами, планами) населения и выявления его общественной и частной актуальности и ценности. Различные большие или малые объекты управления со своими управляющими компонентами производят на «выходе» различную продукцию, при этом каждая подсистема должна производить тот результат, ради которого она создана и получение которого предусмотрено ее миссией (соответствие социальных потребностей, ценностей и результатов) [19]. Существует пять способов анализа и оценки эффективности управленче-

ских решений на муниципальном уровне управления, представленных на ри-

сунке 24.

Для количественной оценки удовлетворенности используются самые разные показатели. Предполагается, что интегральным показателем социальной эффективности станет уровень социального благополучия.

106

ных методов, в том числе социологического анализа (например, проводимых среди населения социологических опросов, применения метода фокус-групп в опросах населения, фокусированного интервью, анкетного опроса муниципаль-

ных служащих, анализа не только документов официальных органов, но и мате-

риалов со страниц и экранов местных СМИ). [32]

Рассмотрим систему показателей оценки удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, представленную в таблице 15.

Таблица 15 - Система показателей оценки удовлетворенности деятельно-

стью органов местного самоуправления

108

Продолжение таблицы 15

Оценка по каждому направлению проводится по 5-балльной шкале: высо-

кий уровень (5), выше среднего (4), средний (3), ниже среднего (2), низкий уро-

вень (1). Затем по доминирующим оценкам определяется итоговая оценка удо-

влетворенности населения деятельностью администрации в соответствии по указанным направлениям. Например, в результате оценки удовлетворенности населением некоторого муниципального образования» по прогнозированию со-

циально-экономического развития получены следующие результаты. Был про-

изведен анализ результатов социологического опроса с использованием таблиц сравнения средних оценок в зависимости от возраста респондентов, представ-

ленный в таблице 15. При 5-балльной системе оценки средним показателем яв-

ляется «4». Таким образом, можно сделать выводы: население в основном, оце-

нивает качество услуг на уровне выше среднего; самую низкую оценку (2,38)

получили услуги ЖКХ.

В таблице 16 представлен анализ результатов социологического опроса с использованием таблиц сравнения средних величин по полу

109

Таблица 16 - Анализ результатов социологического опроса с использова-

нием таблиц сравнения средних величин по полу

Мужчины и женщины практически едины в оценках качества услуг в здравоохранении (работе городской больницы и скорой медицинской помощи)

и образовании (начальном и среднем). В целом, женщины в большей степени удовлетворены деятельностью органов МСУ.

В процессе разработки целевых муниципальных программ, а также в це-

лях оценки их эффективности, для реализации планирования, программирова-

ния и проектирования как функций управления, необходима независимая со-

110