ГЛАВА 3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

ЗАНЯТОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1.Качественные и количественные преобразования занятости

населения

Отметим, что в России формирование новых отношений в сфере

занятости, ее динамика протекали во многом иначе, чем в большинстве стран с рыночной экономикой. Остановимся на некоторых наиболее существенных характеристиках российской занятости с точки зрения ее качественного и количественного развития.

1. «Неэластичность» российской занятости. «Эластичность» занятости здесь рассматривается как реакция изменения уровня занятости на изменение масштабов реального валового внутреннего продукта(ВВП). По мнению ряда исследователей (Капелюшников Р., Гимпельсон В.) несмотря на глубокий трансформационный кризис в российской экономике не произошло резкого масштабного сокращения рабочей силы и занятости, которое наблюдалось,

например, во многих странах Центральной и Восточной Европы(наиболее яркий пример - Венгрия). Первоначальное падение уровня занятости с67 до

53% сменилось последующим его восстановлением 60%до от общей численности экономически активного населения. Если этот показатель пересчитать для населения в возрасте15-64 лет (что является стандартным в международных сопоставлениях), то его значение повышается 65%до .

Снижение занятости в российской экономике было явно непропорциональным масштабам сокращения ВВП, которое в нижней точке кризиса достигло 40%.1

1 Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и Российский рынок труда// Вопросы экономики. 2006. №1. С. 131.

112

Такая «нечувствительность» занятости может быть объяснена следствием распространения ее нестандартных форм (наиболее распространенной является неполная занятость).

В таблице 13 показана рассчитанная автором на основе данных Госкомстата и Росстата динамика уровня занятости населения в сопоставлении с приростом ВВП в Российской Федерации за период с 1992-2009 гг.

Таблица 13

Динамика уровня занятости населения в сопоставлении с приростом ВВП в

Российской Федерации в 1992-2009 гг.

Источник: рассчитано автором на основе следующих данных: Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. С. 9,13; Российский статистический ежегодник 2001. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 141; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007; Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат.

М., 2009. С. 32,36.

В таблице 13 уровень (коэффициент) занятости населения

профессиональным трудом определяется, как отношение числа занятых к общей численности населения, выраженное в процентах. В 2008 г. он достиг 50 %. По рассматриваемому коэффициенту можно судить, что в Российской Федерации в последние два десятилетия уровень занятости населения несколько сократился

113

(в 1992 году он составлял 95,9%) и достиг уровня 91,8% в 2009 году, особенно

активно снизившись в2008-2009 гг. (на 2%). Более подробные сведения о

численности экономически активного населения, занятых и безработных

трудоспособности является возраст (для мужчин – 16-59 лет, для женщин – 1654 года), тогда как критерием экономической активности выступает рыночный статус субъекта (занятый или безработный). В Российской Федерации экономическими активными являются лица в возрасте15-72 лет.1 Численность мужчин и женщин, занятых в экономике, а также распределение численности занятых в экономике по возрастным группам показана в приложениях 2-4.

Данные таблицы 13 подтверждают тезис о неэластичности занятости.

Действительно, в отдельные годы при росте реального ВВП происходило сокращение уровня занятости (так, в 1995 году при годовом росте ВВП на 10,4%

произошло сокращение занятости на5,2%, и напротив, в 2001 году при сокращении реального ВВП на4,9% произошел рост занятости на0,9%). В

кризисный период (2009 год) занятость снизилась на2% при сокращении динамики ВВП на 2,9 %, то есть имела практически единичную эластичность.

Таким образом, кейнсианская теория занятости(занятость – функция национального дохода) в российской модели занятости явно нарушается. В

российских условиях занятость зависит и от целого ряда иных параметров.

Одним из таких факторов является непрерывные флуктуации рабочей силы(в

1 Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 27.

114

мотивации местного населения кардинально меняются, а рынок труда превращается в «рынок работодателя». «Капитал» в системе социально-

экономических отношений диктует свои условия наемным работникам, в том числе и практикуя нестандартные формы занятости, например, неполную занятость. В результате условия труда ухудшаются, а работник продолжает считаться занятым и статистика занятости существенно не меняется. В условиях кризисного развития при падении уровня национального дохода занятость количественно меняется несущественно(ухудшаясь качественно), а ее эластичность падает.

С другой стороны, подъем в российской экономике 2001с года дал импульс восстановлению занятости (по различным оценкам, было создано от 3

до 5 млн. дополнительных рабочих мест). России удалось избежать так называемого «экономического роста без создания рабочих мест», характерного для многих стран.

динамику. В таблице 14 показана сравнительная динамика занятости в целом и занятости в сфере малого и крупного предпринимательства в период1994-2008

гг.

115

Таблица 14

Динамика уровня занятости населения в сопоставлении с приростом занятости

всфере малого и крупного предпринимательства в Российской Федерации

в1994-2008 гг.

Источник: рассчитано автором на основе данных Росстата. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 1995. С. 237; Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. С. 9,13; Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 2008. С. 28,94; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 28; Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 32,36; Малое предпринимательство России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 13; Малое предпринимательства России. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 14.

Так, в соответствии с данными таблицы14, если в целом занятость за период с 1994 по 2008 гг. выросла на 3,6%, то на малых предприятиях (в 2008

малых и средних) занятость увеличилась более чем в 1,2 раза. Таким образом, в

России прирост занятости осуществляется за счет самого динамичного его сектора – малой экономики, сферы малого и среднего предпринимательства. А

в данной сфере, как ни в какой другой, подвижны ресурсы труда – непрерывно востребована рабочая сила.

Движение рабочей силы, трудовая миграция оказывают влияние на сферу малого предпринимательства в первую очередь, сами инициируя создание новых субъектов малого бизнеса. Потоки мигрантов (преимущественно из ближнего зарубежья) осваивают такие сферы малого предпринимательства как

116

торговля и производство услуг. Думается, именно за счет притока мигрантов данные сферы развиваются так активно.

Вклад малых предприятий в общую занятость на протяжении всего рассматриваемого периода оставался на примерно стабильном уровне и достиг в 2008 году около 15%. Отсюда можно заключить, что некорпоративный сектор играл важную демпфирующую роль: если бы он не абсорбировал избыточную рабочую силу, которую «сбрасывали» крупные и средние предприятия, то общее падение занятости в российской экономике было бы намного больше.

Вполне вероятно, оно могло бы быть пропорционально сокращению ВВП. В

условиях возобновившегося экономического роста и в период начала кризиса

«ядро» не только не стало наращивать число рабочих мест, но и продолжало их терять. В результате весь прирост общей численности занятых о котором говорилось выше, пришелся на «периферию», то есть, главным образом на нестандартную занятость. Резкий контраст в поведении «ядра» и «периферии» свидетельствует о том, что при привлечении и использовании рабочей силы величина соответствующих издержек для них совершенно разная. Из-за чрезмерной зарегулированности трудовых отношений в формальном секторе новые рабочие места продолжали создаваться почти исключительно н неформальной или полуформальной основе.

3.Изменения в отраслевой структуре занятости. В период

реформирования российской экономики произошли многочисленны

структурные преобразования, определившие принципиально новую модель занятости. Промышленно ориентированная система превращалась в рыночную,

в которой мобильность рабочей силы имела принципиальное значение. В

условиях, когда внутри экономики воспроизводство рабочей силы отставало от рыночных потребностей в ней, внешний ее приток из стран ближнего окружения замещал вакантные рабочие места. При непрерывной структурной перестройке российской экономической системы активно трансформировалась

117

и отраслевая занятость, меняясь и качественно, и количественно. В таблице 15

можно наглядно проследить данное положение автора.

Данные таблицы 15 демонстрируют тот, факт, что за период с1980 по

2008 гг. в России сформировалась принципиально иная модель занятости–

ориентированная на сферу услуг и торговли, отход от реального сектора. К

сожалению, изменение методики статистических исследований в РФ(с 2001

данном секторе сократилась почти 2в раза. При этом занятость в сфере торговли вырастает в 2 раза. Низкая доля занятости наблюдается в социально-

занятости в сфере торговли и услуг был практически полностью достигнут за счет абсолютного сокращения занятости в сфере материального производства.

Причем, занятость в сфере материального производства(промышленного

рабочей силы из вторичного сектора в третичный были довольно небольшими.

Миграционные вливания также способствовали трансформации отраслевой структуры занятости, развитию сфер торговли и услуг как наиболее мобильных сфер экономики, как за счет наемного труда, так и за счет занятости в сфере малого предпринимательства.

1 Труд и занятость в России. 2001: Стат. сб. / Росстат. М., 2001. С.61.; Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. 422 с. (1991-1994 гг.); Российский статистический ежегодник 2001. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 141; Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009. С. 136

118

Таблица 15

Изменение отраслевой структуры занятости в Российской Федерации с 1980-2008 гг.

Источник: Труд и занятость в России. 2001. М., 2001. С. 61; Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. 422 с. (1991-1994 гг.); Российский статистический ежегодник2001. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 141; Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009. С. 136.

119

4. Сокращение рабочего времени в процессе занятости рабочей силы.

Модель российской занятости оставалась устойчивой к пореформенным и кризисным процессам из-за еще одной своей особенности. Происходило резкое

уменьшилось почти на целый месяц, что сопоставимо с переходом в СССР в начале 1960-х годов с шестидневной рабочей недели на пятидневную. Только в

этом случае сокращение рабочего времени было реальным, а не «счетным», как в те годы (тогда продолжительность рабочей недели, измеренная в часах, не

изменилась, поскольку одновременно с переходом на пятидневную рабочую неделю семичасовой рабочий день был заменен восьмичасовым). Сокращению рабочего времени в России способствовали как институциональные, так и

вынужденные переводы сотрудников на работу в режиме неполного рабочего времени, к которым стали активно прибегать предприятия, находившиеся в тяжелом экономическом положении. И хотя, начиная с середины 1990-х годов,

средняя продолжительность рабочего времени в российской экономике несколько возросла (на 4%), она остается намного ниже, чем до начала реформ.

Это контрастирует с ситуацией в странах Центральной и Восточной Европы,

где показатели рабочего времени по сравнению с дореформенным периодом практически не изменились.

Как было установлено ранее, с появлением трудовых мигрантов, росте конкуренции на рынке труда, работодатели, используя сокращение рабочей

1 Обзор занятости в России (1992-2000 гг.). Вып. 1. С. 132.

120

занятости. Кризисные процессы проходили более мягко и меньше отражались на динамике занятости и потому, что рабочая сила была «более сговорчивой» с

администрацией предприятия. При нераспространенности в Российской Федерации системы социального партнерства, возникающая угроза кризиса,

которая часто преувеличивается и в средствах массовой информации, при контактах наемных работников и администрации предприятий привела к тому,

что на российском рынке туда активно используются такие нетипичные для цивилизованной трудовой практики явления, как работа в режиме неполного рабочего времени, вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда, натуральная оплата и производство товаров и услуг в домашних хозяйствах населения. Как правило, именно указанные механизмы принимали на себя первый удар, тогда как адаптация в более устоявшихся формах происходила позднее, приобретая благодаря этому более сглаженный характер. «Атипичность» в данном случае не означает уникальности таких механизмов. В различных модификациях и комбинациях они наблюдались и в других переходных экономиках, однако нигде их распространение и разнообразие не были столь значительными, а укорененность - столь глубокой,

как в России.

В отдельные годы почти1/4 персонала российских крупных и средних предприятий переводили на работу в режиме сокращенного рабочего времени или отправляли в административные отпуска. Дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15% занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был охвачен каждый седьмой работник. В самые тяжелые годы задержки заработной платы

121