Теория и практика местного управления и самоуправления состояние, проблемы и предложения
.pdfполучение международных грантов (например, ЕС) для со вершенствования деятельности органов местного самоуправления; обучение подаче заявок на конкурсы и участию в междуна родных программах и проектах в области регионального развития; проведение на «площадке» ассоциаций обучающих семина ров с участием международных экспертов и специалистов, об мен международным опытом и лучшими практиками регио
нального управления; активизация и участие в побратимских связях городов и на
селенных пунктов с другими странами; оказание высококвалифицированной правовой и экономи-
ческой помощи местным сообществам по основным вопросам деятельности органов местного управления, содействие форми рованию законодательства по вопросам, относящимся к компе тенции органов местного управления и самоуправления;
содействие и участие в создании условий для подготовки
иповышения квалификации кадров для органов местного само управления, в том числе повышения образовательного уровня депутатов, старост, членов ОТОС;
разработка согласованной политики местных Советов и ре шение общих для них проблем;
развитие сотрудничества с международными организация ми и ассоциациями других стран;
участие в решение актуальных проблем организации местной экономической жизни и оказание научно-методической и иной помощи в этой сфере;
проведение исследовательской деятельности.
Высшим руководящим органом ассоциаций (союзов) явля ется общее собрание, которое избирает руководящие предста вительные и исполнительные органы, а также ревизионную ко миссию.
Финансовые и имущественные средства ассоциаций (сою зов) образуются за счет вступительных и членских взносов, воз можных государственных субсидий, дарений, пожертвований
идругого имущества, приобретенного законным способом.
41
3.5. Развитие правовой основы для деятельности ассоциаций местного самоуправления в Беларуси
Для активизации деятельности ассоциаций на законодатель ном уровне необходимо решить ряд правовых проблем.
В Законе «О местном управлении и самоуправлении в Рес публике Беларусь» не определены такого рода положения: не сформулированы принципы деятельности ассоциаций; не опре делена степень обязательности решений ассоциации для их чле нов, юридическая сила принятых решений; не разработан меха низм взаимодействия ассоциаций с другими государственными органами, должностными лицами, в первую очередь с исполко мами; не определено в целом место ассоциаций в системе госу дарственного и общественного управления.
Если исходить из статуса ассоциаций органов местного са моуправления как общественных организаций, то не отработа ны нормы, определяющие их специфику как организации, объединяющие представительные органы власти.
Поэтому в правовом плане для «запуска» процессов образо вания ассоциаций местного самоуправления в Беларуси и их ак тивной деятельности необходимы следующие меры:
1.Разработка проектов Модельного устава ассоциации мест ных Советов депутатов, Модельного устава Национальной ассо циации местных Советов депутатов, Модельного устава ассоци ации ОТОС и др.
2.Внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс
вчасти закрепления правового статуса ассоциаций местных Со ветов депутатов, Национальной ассоциации местных Советов депутатов как особой разновидности юридических лиц в форме ассоциаций.
3.Подготовка проекта Закона об ассоциациях местных Сове тов депутатов, определяющего и конкретизирующего вопросы, касающиеся их статуса, целей, особенностей деятельности и т. д. (приусловиидальнейшегосовершенствования самого института местного самоуправления).
Сильное и самостоятельное самоуправление является базой
формирования современного гражданского общества и основой
42
социально-экономической и политической стабильности в госу дарстве.
Встране есть соответствующее законодательство, знания, определенный опыт и политическая воля развивать это важное направление деятельности. Проводится заинтересованная рабо та с зарубежными партнерами, в первую очередь с Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы. Встречи по линии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь с руководством и представителями Конгресса уже ста ли регулярными.
У местного управления и самоуправления на белорусской земле весьма глубокие исторические корни. Ранними историче скими формами самоорганизации населения были вече, сходы, соймы и др. Активно и на системной основе, как свидетельству ют научные источники, эта форма организации белорусского общества получила развитие уже в ХІ в. (Полоцк, Витебск, Туров), в Средние века формировались местные органы власти Великого княжества Литовского. Магдебургское право в XIV– XVII вв. имели около 60 городов на территории современной Бе ларуси.
Вгоды СССР вопросы самоуправления не были утрачены. Хозяйствующие субъекты наряду с производственной деятель ностью обеспечивали решение и социальных задач. И, надо от метить, труженики предприятий активно участвовали в выра ботке и принятии соответствующих решений. Строилось жилье для своих работников. Имелись ведомственные детские до школьные учреждения, поликлиники и медицинские центры. За счет средств компаний и организаций их работники имели воз можность отдыхать в санаториях и домах отдыха, дети – в оздо ровительных учреждениях. Не оставалась без внимания ни одна социальная группа – ни дети, ни молодежь, ни пенсионеры, ни люди с ограниченными возможностями.
Основным документом, регулирующим эти вопросы, был кол лективный договор – договор администрации компании с проф союзной организацией этой компании как структурой, уполно моченной работниками выражать их интересы. Да, предприятия
43
имели непрофильные активы, но это была работоспособная си стема!
Спринятием Конституции Республики Беларусь 1994 года
встране начался новый этап совершенствования конституцион ного устройства, частью которого стали местное управление и самоуправление, внедрялись рыночные экономические подходы.
При незрелости гражданского общества возникла вполне естественная необходимость в укреплении вертикали исполни тельной власти в стране. И эта форма оправдала себя на практи ке. Никаких системных ошибок не было допущено.
По прошествии 25 лет мы можем с уверенностью констати ровать, что Беларусь состоялась как независимое и суверенное демократическое государство во многом благодаря четко вы строенной вертикали власти.
В настоящее время можно утверждать, что созданы условия для эволюционной децентрализации и передачи определенных полномочий на места непосредственно органам местного самоуправления, которые надо укреплять и совершенствовать их деятельность с учетом передового международного опыта.
Это не голословное заявление. Социологический опрос, про веденный Национальной академией наук Беларуси, свидетель ствует, что в стране существует необходимость совершенство вания системы местного управления и самоуправления. Больше всего сторонников такой трансформации среди жителей Минска: ее поддержали 3/4 минчан-респондентов. Около 2/3 опрошен ных в Брестской и Минской областях выступают за совершен ствование работы органов местного самоуправления.
Несмотря на то, что в Беларуси заложены конституционные основы местного самоуправления, приняты базовые норматив ные правовые акты, создающие правовые и финансовые основы его деятельности, мы пока не присоединились к Европейской хартии местного самоуправления. Полагаем, что это дело време ни. Непреодолимых барьеров нет. Мы разделяем фундаменталь ные принципы этого документа. И не только декларативно, но
ипрактической деятельностью.
Всвязи с этим необходимо выработать Концепцию совер шенствования системы местного самоуправления в Республике
44
Беларусь, которая будет предусматривать проведение организа ционных мероприятий и принятие необходимых законодатель ных актов в развитие действующего законодательства в этой сфере.
Совет Республики Национального собрания Республики Бе ларусь разработал план мероприятий – дорожную карту – по со вершенствованию законодательства, регулирующего вопросы местного управления и самоуправления, в целях устойчивого развития территорий. Дорожная карта не является догмой и будет совершенствоваться с учетом внутренних и внешних факторов.
Заслуживает внимания экспертная помощь Конгресса в во просах подготовки кадров местных и региональных властей. При этом следует отметить, что в Беларуси сложилась нацио нальная система подготовки кадров местных органов власти и повышения их квалификации, нарушать которую нет смысла. Вместе с тем полагаем возможным участие специалистов Кон гресса в этом процессе. Мы открыты для обмена опытом работы в этой сфере. Начало сотрудничеству уже положено: эксперты Совета Европы делятся своим опытом с нашими специалистами во взаимодействии с Академией управления при Президенте Ре спублики Беларусь.
В качестве форм сотрудничества в направлении создания Национальной ассоциации местных и региональных властей могут быть сбор и анализ материалов об опыте стран – членов Совета Европы по вопросам создания и деятельности Ассоциа ции местных и региональных властей, подготовка серии конфе ренций, семинаров и иных мероприятий, направленных на рас пространение информации о роли, целях, задачах и формах деятельности ассоциации.
Мы заинтересованы в развитии трансграничного сотрудни чества, укреплении связей между региональными и местными властями соседних государств. В этом контексте значительное внимание уделяем нашему участию в рамках трансграничных программ – «Регион Балтийского моря», «Латвия, Литва, Бела русь», «Польша, Беларусь, Украина», Европейский инструмент добрососедства и партнерства. В каждой из этих программ есть место для сотрудничества в сфере местного самоуправления.
45
Нас интересует зарубежный региональный опыт в сфере куль туры и образования, экологии, регионального пространственно го планирования и градостроения, занятости и миграции и др. Будем благодарны за содействие в ознакомлении с практикой работы органов местного самоуправления европейских госу дарств по указанным вопросам.
Повышению эффективности института местного самоуправ ления способствовало создание Совета по взаимодействию орга новместногосамоуправленияприСоветеРеспубликиНациональ ного собрания Республики Беларусь. Совет является организацией, консолидирующей органы местного самоуправления. Его созда ние – это первый шаг на пути создания Ассоциации местных
ирегиональных властей Республики Беларусь, что также зафик сировано в Законе о местном управлении и самоуправлении.
Таким образом, ряд изменений в действующем законодатель стве и функционирование Совета по взаимодействию позволили существенно активизировать работу местного самоуправления.
Следует быть объективными: у нас имеются проблемы, но
иесть видение направлений, по которым следует двигаться вперед.
Принципиально важно определить степень централизации, т. е. самостоятельности центра и органов самоуправления при реализации полномочий республиканского и местных уровней. Абсолютная самостоятельность с управленческой точки зрения не всегда является благом. Полностью автономное местное са моуправление, учитывая в том числе и исторические традиции, будет препятствовать согласованности общенациональных усилий.
ВРеспублике Беларусь идет процесс совершенствования ин ститута местного самоуправления. Сильное и самостоятельное самоуправление, с одной стороны, будет базой для формирова ния полноценного гражданского общества, а с другой – основой социально-экономической и политической стабильности в госу дарстве.
Глава 4
РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Работа автора настоящей монографии в период руководства Госэкономпланом Беларуси (1990–1991 гг.) была связана с выра боткой подходов размещения производительных сил в условиях суверенного развития. Предстояло принципиально по-новому оценить сделанное ранее, в период СССР, и наметить стратегию социально-экономического развития на перспективу. Основные положения были изложены в Программе перехода Республики Беларусь к рыночным отношениям (1990 г.), основным автором которой являлся Председатель Госэкономплана.
Данный вопрос не утратил свою актуальность, в настоящее время и им серьезно занимается руководство Министерства эко номики и НИЭИ Минэкономики. Приведенные ниже материалы базируются на современных наработках Минэкономики и НИЭИ Минэкономики.
В настоящее время основные производительные силы в стра не сосредоточены в населенных пунктах, являющихся центрами региональных систем расселения и имеющих развитый эконо мический потенциал и инфраструктуру. Это 5 областных цен тров, 11 городов с численностью населения 80 тыс. человек и бо лее, a также 21 средний город с численностью населения от 20 тыс. человек до 80 тыс. человек. В целом в этих центрах про живают 4,2 млн человек, или 44,7 % населения страны).
Общая информация о территориально-хозяйственных ком плексах в Республике Беларусь приведена в табл. 3.
Промышленное производство сконцентрировано в Гомель ской (19,7 %), Минской (19,1 %), Витебской (14,6 %) областях и Минске (15,8 %).
47
48
Таблица 3. Территориально-хозяйственные комплексы в Республике Беларусь
|
Наименование |
Состав |
№ |
территориально- |
территориально- |
п/п |
хозяйственного |
хозяйственного |
|
комплекса |
комплекса |
|
|
|
Характеристика административно- |
Характеристика территории |
|
территориальных единиц |
||
по экономико-географическим признакам |
||
в соответствии с ГСКТО* |
||
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Брестская область |
|
|
1. |
|
Брестский |
|
1.1. Брест |
|
Многофункциональный |
|
Областной центр, центр экономического |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
роста** |
|
|
|
|
1.2. Березовский |
|
Промышленно-аграрный |
|
Центр экономического роста, Береза |
|
|
|
|
район |
|
|
|
относится к категории средних городов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.3. Брестский |
|
Многофункциональный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.4. Жабинковский |
|
Аграрно-промышленный |
|
Город-спутник Бреста |
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.5. Каменецкий |
|
Природоохранный |
|
– |
|
|
|
|
район |
|
и туристско-рекреационный |
|
|
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.6. Кобринский |
|
Промышленно-аграрный |
|
Центр экономического роста, Кобрин |
|
|
|
|
район |
|
|
|
относится к категории средних городов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.7. Малоритский |
|
Аграрный |
|
Отстающий по уровню |
|
|
|
|
район |
|
|
|
социально-экономического развития*** |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.8. Пружанский |
|
Природоохранный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
район |
|
и туристско-рекреационный |
|
|
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
49
|
2. |
|
Барановичский |
|
2.1. Барановичи |
|
Многофункциональный |
|
Центр экономического роста, Барановичи – |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
город с численностью населения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 тыс. человек и более |
|
|
|
|
|
|
|
2.2. Барановичский |
|
Многофункциональный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.3. Ганцевичский |
|
Аграрный |
|
Отстающий по уровню |
|
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
социально-экономического развития |
|
|
|
|
|
|
|
2.4. Ивацевичский |
|
Промышленно-аграрный |
|
Центр экономического роста, Ивацевичи |
|
|
|
|
|
Пинский |
|
район |
|
|
|
относятся к категории средних городов |
|
|
|
3. |
|
|
3.1. Пинск |
|
Многофункциональный |
|
Центр экономического роста, |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пинск относится к категории городов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
с численностью населения 80 тыс. человек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и более |
|
|
|
|
|
|
|
3.2. Дрогичинский |
|
Аграрный |
|
Отстающий по уровню социально-эконо |
|
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
мического развития |
|
|
|
|
|
|
|
3.3. Ивановский |
|
Аграрный |
|
|
– |
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.4. Лунинецкий |
|
Промышленно-аграрный |
|
Центр экономического роста, Лунинец |
|
|
|
|
|
|
|
район |
|
|
|
относится к категории средних городов |
|
|
|
|
|
|
|
3.5. Пинский район |
|
Многофункциональный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
|
|
|
3.6. Столинский |
|
Аграрный |
|
|
– |
|
|
Итого |
|
по Брестской |
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 территориаль |
|
6 многофункциональных, |
|
11 центров экономического роста, 2 города |
|
|||
|
|
||||||||||
|
области |
|
но-хозяйственных |
|
4 промышленно-аграрных, |
|
с численностью населения 80 тыс. человек |
|
|||
|
|
|
|
|
комплекса, 18 ад |
|
1 аграрно-промышленный, |
|
и более, 4 средних города, 3 района, |
|
|
|
|
|
|
|
министратив |
|
5 аграрных, 2 природоох |
|
отстающих |
по уровню социально-эконо |
|
|
|
|
|
|
но-территориаль |
|
ранных и туристско-рекреа |
|
мического развития |
|
|
|
|
|
|
|
ных единиц |
|
ционных района |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50
Продолжение табл. 3
|
Наименование |
Состав |
№ |
территориально- |
территориально- |
п/п |
хозяйственного |
хозяйственного |
|
комплекса |
комплекса |
|
|
|
Характеристика административно- |
Характеристика территории |
|
территориальных единиц |
||
по экономико-географическим признакам |
||
в соответствии с ГСКТО* |
||
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Витебская область |
|
|
4. |
|
Витебский |
|
4.1. Витебск |
|
Многофункциональный |
|
Областной центр, центр экономического |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.2. Витебский |
|
Многофункциональный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.3. Лепельский |
|
Аграрно-промышленный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.4. Бешенковичский |
|
Аграрный |
|
– |
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.5. Сенненский |
|
Аграрный |
|
Отстающий по уровню социально-эконо |
|
|
|
|
район |
|
|
|
мического развития |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.6. Городокский |
|
Аграрный |
|
Отстающий по уровню социально-эконо |
|
|
|
|
район |
|
|
|
мического развития |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.7. Лиозненский |
|
Аграрный |
|
Отстающий по уровню социально-эконо |
|
|
|
|
район |
|
|
|
мического развития |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.8. Чашникский |
|
Промышленно-аграрный |
|
Центр экономического роста |
|
|
|
|
район |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.9. Шумилинский |
|
Промышленно-аграрный |
|
Отстающий по уровню социально-эконо |
|
|
|
|
район |
|
|
|
мического развития |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
