Статус органов военной прокуратуры в Российской Федерации. Конституционно-правовые вопросы. Монография

того времени); игнорировались и то, что речь должна идти скорее о политических и в меньшей степени о правовых основах произвола.74

Взаимодействие прокуратуры и суда в наше время - это проблема сотрудничества и взаимного профессионального контроля с целью повышения уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности.75

С изменением законодательства изменился и статус прокуроров, участвующих в данных процессах. В соответствии с данными законами прокуратура утратила, как таковой надзор за решениями, принятыми судебной властью.

До вступления в силу данных законов прокуроры в процессах обладали полномочиями внесения в вышестоящую судебную инстанцию протестов в случаях, предусмотренных соответствующими положениями процессуальных законов.

В настоящее время, участвующий в процессе военный прокурор вправе внести представление на приговор или решение суда, который в соответствии с законом и рассматривается судом соответствующей инстанции. При этом представление обладает единым статусом с жалобами остальных участников процесса и реализуется на общих основаниях.

Данный факт соответствует условиям создания демократического и правового государства, в обязательном порядке усматривающего признак состязательности сторон в своих законодательных актах, регулирующих судопроизводство страны.

Однако, контроль военного прокурора за законностью судебных решений путем их опротестования в вышестоящее суды не могли и не должны были рассматриваться как способ ограничения их независимости.

74Савенков А.Н. Актуальные проблемы конституционной законности в Вооруженных силах РоссийскойФедерациии роль прокуратурыв их решении: Авторефдис… докт. юрид. наук. – М., 2002 - с. 14.

75Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред.

ЕршоваВ.В.-М.,2006.-с.74.

61

Любой государственный орган, лишенный внешнего контроля склонен к перерождению путем противопоставлений своих ведомственных интересов общественным. Это относится в равной мере и к прокуратуре, и к суду, что следует учитывать, определяя правовые основы их взаимодействия.

Представляются актуальными следующие аспекты взаимоотношений военной прокуратуры с органами судебной власти - условия реализации прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве; соотношение правозащитной функции прокуратуры и суда; взаимодействие прокуратуры с различными ветвями судебной власти; и соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии; формы взаимодействия прокуратуры с судами при реализации функций координации борьбы с преступностью.76

В гражданском и арбитражном судопроизводствах функция надзора прокурора за исполнением закона не отрицается, однако его полномочия при участии в арбитражном процессе существенно ограниченны в сравнении с ГПК. Так, Арбитражный кодекс не предусматривает возможность вступления прокурора в процесс без предъявления иска и тем более «на любой стадии», ограничивает представление прокурором исков в интересах индивидуальных предпринимателей лишь наличием существенных государственных или общественных интересов и не разрешает участие прокурора в процессе в деле по инициативе суда. Существенно ограниченны права прокурора по апелляционному и кассационному обжалованию решений.

Ущербность процессуальной конструкции, отрицающей надзорную функцию прокурора в судопроизводстве, не только в ее непоследовательности и противоречивости, а также в том, что она ведет к ущемлению принципа равенства прав сторон. Так, адвокат в уголовном процессе может обратить внимание суда на любые нарушения закона, в том

62

числе и исходящие от судей, и даже требовать занесения своих замечаний в протокол. Прокурора же такой возможности можно лишить, сославшись на то, что по закону он наделен правом поддержания обвинения и не более того.

Суды нуждаются во внешнем контроле не менее, а может быть более чем другие органы государственной власти, учитывая значительность принимаемых ими решений для судьбы отдельного человека.77 В конституционной формуле «суды независимы и подчиняются только закону» вторая половина часто воспринимается как постулат. Хотя положение о том, что все суды действительно подчиняются закону - это лишь гипотеза, нуждающиеся в проверке. Ныне такая проверка становиться особенно актуальна также и в силу далеко не идеального состава судейского корпуса, формировавшего в крайне неблагоприятных условиях78.

Внешний контроль за деятельностью суда осуществляется в той или иной мере заинтересованными лицами, общественностью и средствами массовой информации. Но это контроль случайный, эпизодический и не всегда убедительный.

Профессиональный внешний контроль за законностью и справедливостью правосудия призваны осуществлять прокуратура и адвокатура.

В настоящее время большая часть уголовных дел (до 75 %) и многие гражданские дела рассматриваются судами с участием адвокатов79. Сигналы адвокатов об ущемлении прав личности, отступлениях судов от требований законности и справедливости - важное средство совершенствования судебной практики. Но для объективной оценки этого средства надо помнить об односторонней функции адвоката: он сигнализирует только о тех нарушениях закона, которые ущемляют интересы его клиента. Адвокат не

77Кобликов А.С. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда

СССР. – 1991.- № 8 .- с. 26.

78Радченко В.И.Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе РоссийскойФедерации". - М., 2003. - с. 292

79Кислицин М.К. Правовые основы деятельности военной прокуратуры в России: Диссертация на соискание ученой степени доктораюрид. наук. - М., 2003 - с.160.

63

станет привлекать внимание к таким нарушениям закона судом, которые привели к необоснованному оправданию или освобождению из-под стражи его подзащитного. Кроме того, пределы усилий адвоката определенны волей и гонораром клиента.

Определяя перспективу развития прокуратуры, необходимо стремиться к повышению ее роли в реализации принципа законности в правосудии.80 Это можно сделать путем обеспечения участия прокурора в рассмотрении всех уголовных дел судами, расширения его участия в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Прокурор должен быть ориентирован на то, что при выполнении своей процессуальной функции (участие в судебном разбирательстве, поддержание обвинения, внесение представления на судебное решение) он должен всегда реагировать на нарушения законности и принимать доступные ему, как участнику процесса, меры по их устранению.

Некоторые возражения против замены прокурорского надзора судебным при применении в ходе расследования мер процессуального принуждения очевидны: снижается оперативность принятия решения; возрастает опасность утраты доказательств и разглашения материалов следствия; понижается и уровень гарантий прав личности, ибо решение прокурора под контролем суда надежнее, нежели решение одного судьи без права на обжалование и опротестование и так далее.

Полагаем, что в суд по вопросам применения мер процессуального принуждения должно направляться мотивированное постановление следователя, завизированное надзирающим прокурором. В случае отклонения судьей постановления следователя, прокурору должно быть предоставлено реальное право внесения представления от своего имени и право опротестования отрицательного решения судьи.

64

Вцелях совершенствования деятельности органов прокуратуры и следственных органов необходимо разработать проект федерального закона о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, где расширить рамки полномочий прокурора, а именно отразить, что для производства обыска в жилом помещении и помещении, содержащем документацию о государственной тайне достаточно разрешения прокурора, как и при аресте лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в случаях, не терпящих отлагательства, с последующим обязательным направлением материала в суд в пределах 10-дневного срока.81

Всудебных стадиях функцию надзора прокурор в полной мере реализует при кассационном и надзорном опротестовании судебных решений.

Научная концепция прокурорского надзора отвергает рассуждения о «поднадзорности суда прокуратуре». Речь идет о профессиональном взаимодействии прокуратуры и органов судебной власти в деле обеспечения подчинения закону любого участника судопроизводства.

Надо осознать, что, создавая независимую судебную власть, общество отнюдь не заинтересованно в появлении монопольного органа по защите прав граждан, единственно способного решать, что законно, а что противоречит закону. Это бесспорная мысль нашла отражение в действующей Конституции РФ, которая не только заложила основы независимой судебной власти, но и сохранила прокуратуру и учредила новый для нашей правоохранительной системы институт — Уполномоченного по правам человека.

Содержание главы 7 Конституции РФ с названием «судебная власть», включающая статью о прокуратуре, породила никогда ранее ни возникавший вопрос: не включена ли прокуратура в систему судебной власти, а если это

так - то может ли прокуратура осуществлять независимый

РоссийскойФедерациии роль прокуратурыв их решении: Авторефдис… докт. юрид. наук. – М., 2002 - с. 214.

65

профессиональный контроль? Сущность этого конституционного положения даже при самом придирчивом анализе не дает оснований для вывода о какойлибо взаимозависимости или соподчиненности двух институтов - судебной власти и прокуратуры. Прокуратура Российской Федерации это отдельный и полностью самостоятельный орган государственной власти.

К этому можно добавить, что прокуратура выполняет (помимо поддержания обвинения) другие функции, несовместимые с понятием правосудия и статусом судебной власти.

В основе реализации правозащитной функции суда и прокуратуры лежат идеи их взаимодействия и сотрудничества.

Цель реформирования и прокуратуры и суда усматривается в том, чтобы обеспечить не противопоставление и соперничество их, а взаимодействие и сотрудничество.

Отсюда можно сделать два вывода: о возрастании значения правозащитной функции прокуратуры, которая для суда является основной, решающей, и о возрастании в числе методов прокурорского реагирования такого средства, как обращение в суд за разрешением любых правовых конфликтов, которые не поддаются устранению иными традиционно прокурорскими средствами (протест, представление, предостережение и т.п.).

Эти выводы соответствуют утвердившемуся в теории и практике понятию «правоохранительной» системы, расширению судебной юрисдикции - одному из крупных реальных достижений судебной реформы - и свидетельствуют о сближении судебной власти и прокуратуры. 82

На протяжении последних лет обществу внушалась мысль о судебной защите прав граждан, как чуть ли не единственном способе защиты. Действительно, судебный порядок защиты является наиболее надежным и эффективным. Вместе с тем, нужно учитывать и то, что суд, в силу многих причин включая усложненный порядок деятельности, весьма ограничен в

66

своих возможностях. Население понимает это и ищет альтернативные способы защиты. Один из них - деятельность прокуратуры. Число обращений граждан в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав намного превышает обращение в судебные органы.83

Преимущество прокурорского реагирования на нарушения права человека по сравнению обращения в суд заключены и в возможности инициативного выявления и опротестования не только индивидуальных решений, но и нормативных актов, деструктивное воздействие которых на права человека намного обширнее.

Суд самостоятельно уголовные дела не возбуждает и не расследует. Он рассматривает в основном те уголовные дела, которые получает от прокуратуры с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. Прокуратура в лице следственного органа осуществляет функцию уголовного преследования путем самостоятельного возбуждения и расследования уголовных дел, имея для этого при себе следственный орган, а также путем надзора за законностью дознания и предварительного следствия, проводимого другими органами. В судебных стадиях уголовного процесса прокуратура поддерживает государственное обвинение.

Перед прокуратурой стояла и стоит задача обеспечить качественное расследование преступлений и передачу в суд дел только с обоснованными обвинениями.84 Конечно, эта цель достигается далеко не всегда и этим определяется значение последующего судебного разбирательства. Однако прокуратура вносит важный вклад в обеспечении законности судебных приговоров, не посягая при этом на независимость и суверенность судебной власти.

83Прокуратура РоссийскойФедерации. / Под общ. ред. Сколова Л.М. – М., 2000. - с. 32.

84Приказ Генерального прокуратура РФ от 26 июня 1997 г. № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью». //Сборник нормативных актов Генеральной прокуратуры. М., 2004. - т. 1. - с. 275.

67

Развитие взаимодействия военной прокуратуры и военного суда всех уровней усматривается прежде всего в значительном расширении практики заявления прокурорами исков, связанных с незаконной приватизацией государственных оборонных объектов, исков в защиту прав военнослужащих. Такого рода исковые требования прокурора, имеющие большое социальное значение, нуждаются, как правило, в серьезном обосновании, требуют предварительных проверок и исследований, предполагают и серьезное правовое обеспечение - как в законодательстве о прокуратуре, так и в гражданском процессуальном праве. О значении этой практики свидетельствует и опыт других стран. Так, институт предъявления иска прокурорам (либо органом, аналогичным прокуратуре) существует, например, во Франции и США. В отдельных американских штатах распространены иски прокурора в защиту неопределенного круга лиц, либо части населения.85

Вместе с тем, судебный контроль должен расширяться, как контроль органа, не отвечающего за результаты расследования и состояние борьбы с преступностью, т.е. наиболее объективный, нежели прокурорский надзор.

Необходим компромисс, который бы соединил преимущества и возможности прокурорского надзора с возможностями суда. 86

Внекоторых западных странах, особенно на европейском континенте,

атакже в ряде международных организаций в последнее время активно обсуждается вопрос о месте военных судов в правовых системах современности. В том числе высказывается мнение, что рассмотрение дел в таких судах противоречит принципам демократии, нарушает права человека.

Организация Международная амнистия в связи с тем, что по одному из уголовных дел гражданские лица, обвиняемые в терроризме, предстали в Ливане перед военным судом, высказала по этому поводу обеспокоенность,

85Уголовный процесс: Учебник. Ответственныйредактор КозакЕ.Б. М. 2004 с. 211.

86Мартышин Ю.И. Конституционно-правовые основы деятельности прокуратуры по обеспечению законности в РФ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2003.

68

поскольку, как сказано в ее заявлении, «не может быть справедливым судебное разбирательство в военном суде, чьи процедуры не соответствуют международным стандартам».87

Этой же организацией подвергнут резкой критике факт осуждения военным судом на основании ст. 157 Военно-уголовного кодекса Ливана гражданских лиц, виновных в оскорблении армии и флага. Как отмечается в заявлении Международной амнистии перед военным трибуналом: «Суд над этими людьми нарушает многочисленные международные нормы по защите равенства граждан перед законом и их права на честное судебное разбирательство. Военные суды - рука исполнительной власти. Они испытывают недостаток гарантий независимости, предлагаемой гражданским судебным правом».88

Вроссийской печати также появились публикации, ставящие под сомнение необходимость военных судов. Время от времени возникают предложения ликвидировать военные суды «в целях экономии средств и концентрации судебной власти». 89

Вдискуссии о судьбе военных судов оппоненты обычно ссылаются на ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. В этой статье говорится, что «каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Военные суды, по мнению тех, кто выступает за их ликвидацию, не являются независимыми и

87Political Trial by Military Court Must Meet International Human Rights Standards // Amnesty International, USA. News Release. AI Index: MDE 18/015/2002 Publish date: 16 December 2002.

88ERN Action Alert. March 2001.

89Международные актыо правах человека: Сборник документов. - М., 1998 г.

69

беспристрастными, так как они якобы выполняют волю военного командования и не обеспечивают гражданских прав военнослужащих. 90

В качестве «аргументов» против военных судов используются решения Европейского суда по правам человека (ECHR) по искам военнослужащих и бывших военнослужащих, в частности, против Великобритании, Нидерландов и Швейцарии.91 Поскольку ECHR (Международный суд в Страсбурге) иски удовлетворил, некоторые авторы поспешили вынести «приговор» военным судам, считая, что их существование не согласуется с правами человека.

Военные юристы выступают с критикой таких предложений, пытаются показать их направленность на разрушение сложившейся многими десятилетиями структуры органов правосудия, осуществляющих свою деятельность в условиях военной службы. За рубежом военные суды также имеют сторонников. Американский юрист Л. Кеннеди на примерах деятельности судов в США показала, что даже в этой стране система общих судов далека от совершенства, поражена коррупцией, часто игнорирует конституционные права простых граждан. В этих условиях упреки в том, что военные суды могут быть несправедливы, по мнению Л. Кеннеди, представляются смехотворными и искажают реальную картину. «Публику нельзя дурачить» - заключает автор.92

Безусловно, упрощать ситуацию, возникшую вокруг вопроса о судьбе военных судов, едва ли правильно. С одной стороны, нельзя не отметить тот факт, что в каждой стране, имеющей современные вооруженные силы, вопросы военного судоустройства и судопроизводства специально урегулированы в той или иной форме на законодательном уровне. Во всех таких странах специализированные военные суды функционируют в

90В. Выжутович. Правосудиебез погон. // Российская газета.- 16 марта 2007;

91БезнасюкА.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих. - М., 1999. - с. 8.

92Linda L. Kennedy. Military Courts vs. Civil/Criminal Courts // CONSPIRACY PLANET THE

ALTERNATIVE NEWS & HISTORY NETWORK. — Thursday, March 28, 2002.

70