Социология. Учебно-методическое пособие

Основоположник этой теории американский социолог Дэниел Белл полагал, что информационные общества базируются не на индустриальном производстве, а на информационных технологиях. Информационное общество понимается как новый тип цивилизации, главной характеристикой которого выступает появление новых технических систем получения, хранения и передачи информации. Также важная роль отводится процессу информатизации всех сфер общественной жизни, что в конечном счете направлено как на изменение существующих социальных структур, так и на удовлетворение экономических, политических, культурных потребностей, а также общее повышение качества жизни индивидов.

Концепция канадского культуролога и социолога Герберта Маршалла Маклюэна основывается на идее, согласно которой в совершенствовании технологий социального взаимодействия заключается формообразующая сила культурной эволюции общества. Естественный процесс смены технологий в обществе вызывает смену способов социального взаимодействия, а тип общества определяется господствующим в нем типом коммуникации.

Важную роль в изучении общественных процессов играет математическая теория коммуникации, разработчиками которой являются американские математики Клод Элвуд Шеннон и Уоррен Уивер. Данная теория изучает совокупность субъектов, находящихся в социальном взаимодействии и формирующих единую целостность. Подобная целостность может иметь системные свойства и подразделяться на два вида. Первый вид называется закрытым, поскольку не имеет обмена с окружающей средой и быстро приходит к состоянию внутреннего хаоса и последующего за ним распада, делающих дальнейшее продуктивное развитие невозможным. Второй вид называется открытым, поскольку постоянно находится в процессе обмена информацией с окружающей средой, обеспечивающем обновление и устойчивое развитие данной системы. Системный подход рассматривает социальное взаимодействие как систему, которую составляют: ис-

41

точник, получатель, средство передачи информации, канал передачи информации, шум. Информационную передачу в данной системе затрудняют избыточность или повторение и копирование информации, а также шум, выражающийся в ее искажении. К. Э. Шеннон в своих работах отмечал, что закодированная информация поступает от источника к получателю через канал связи, а в ходе передачи информации неизбежно накладываются помехи и искажения.

Развитие социологии как науки на современном этапе также отражают три подхода к понятию общественных отношений и социальной ориентации человека. В настоящее время в западной науке данные подходы разделяются аналитической, гуманистической и экзистенциалистской научными школами.

Аналитический подход формировали и развивали такие ученые, как Зигмунд Фрейд, Альфред Адлер, Эрих Фромм, Карл Густав Юнг, Карен Хорни. Аналитический взгляд на суть общественных взаимоотношений и социальную динамику исходит из того, что человеком в обществе руководят врожденные инстинктивные силы, которые постепенно формируют картину социальной ориентации индивида. Движимый инстинктами человек в некотором смысле противостоит обществу и учится находить компромисс между стремлением к удовлетворению инстинктивных потребностей и социальной реальностью, дающей удовлетворение данных потребностей лишь при соблюдении определенных условий. Представители аналитического подхода считают, что каждый человек имеет врожденные нейтральные характеристики – темперамент и уровень активности, но в целом в ходе своей жизни почти полностью формируется общественными отношениями.

Социальная динамика приобретает форму конфликта, который происходит на уровне индивидуального и общественного сознания трижды. Во-первых, конфликт отражает столкновение противоположных инстинктов (созидателя-эроса с разрушителем-танатосом), что отражается в таких социальных процессах, как войны, бунты,

42

восстания, революции. В предшествующие и последующие за подобными событиями периоды можно наблюдать, как сменяют друг друга деструктивные и конструктивные общественные устремления. Во-вторых, конфликт учитывает столкновение инстинктов с физическими и биологическими условиями среды, что часто отражает природу социального неравенства людей в обществе. В-третьих, конфликт показывает столкновение инстинктов с условиями общественной среды, что находит выражение в таких важных составляющих общественной жизни, как обычаи, традиции, законы.

Представители аналитического направления придерживаются мнения о том, что каждый человек в обществе имеет две базовые потребности. Первая – потребность в безопасности, то есть в отсутствии агрессии со стороны других людей, составляющих данное общество. Вторая – потребность в росте, то есть в достижении безопасности посредством постоянного развития за счет взаимодействия с обществом. Противоречие между естественными тенденциями роста и потребностью в безопасности составляет один из коренных конфликтов человека. При этом в любом обществе, по мнению ученых, компромисс между ростом и безопасностью всегда будет достигаться за счет роста.

Гуманистический подход формировали и развивали такие ученые, как Гордон Олпорт, Генри Мюррей, Гарднер Мёрфи, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс. Гуманистический взгляд на суть общественных взаимоотношений и социальную динамику учитывает современные научные изыскания поведенческой теории (позитивного бихевиоризма), социальной психологии и теории личностного роста. Гуманистический взгляд исходит из того, что в общественных отношениях человеком руководят важнейшие способности – выбирать, оценивать, любить, проявлять творческую активность и осознавать свой потенциал. Именно эти способности формируют картину социальной ориентации индивида.

Представители гуманистического направления поддерживают тезис о том, что социальная динамика подчиняется пяти правилам.

43

Во-первых, входящий в общество индивид есть нечто большее, чем сумма своих индивидуальных и общественных функций. Во-вторых, подлинно человеческое существование – это общественное существование. В-третьих, индивид осознает себя как отдельно, так и внутри общества. В-четвертых, индивид наделен неотъемлемым правом выбора, и именно выбор формирует социальный опыт. В-пятых, человеческая жизнь как высшая гуманистическая ценность имеет цель и смысл.

Экзистенциалистский подход формировали и развивали такие ученые, как Серен Кьеркегор, Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, ЖанПоль Сартр, Альбер Камю, Ирвин Ялом. Экзистенциалистский взгляд на суть общественных отношений и социальную динамику опирается на рассмотрение конфликта человека и неизбежных составляющих жизни человека в обществе. В ходе процесса социальной ориентации человек осознает свое место в мире и ощущает границы своих возможностей. Представители экзистенциалистского подхода выделяют четыре вида неизбежного конфликта: со свободой, с изоляцией, с бессмысленностью, со смертью. Понятие конфликта «человек – свобода» состоит в осознании относительности всех законов общественного развития. Понятие конфликта «человек – изоляция» состоит в осознании абсолютного одиночества и невозможности принадлежать к обществу. Понятие конфликта «человек – бессмысленность» состоит в осознании отсутствия смысла существования человека и обесценивания общественных отношений. Понятие конфликта «человек – смерть» состоит в осознании конечности любой жизни и неизбежности смерти. Ключевое отличие данного подхода от других состоит в том, что нахождение в обществе каждого человека неизбежно сопряжено с понятием «борьбы ради самой борьбы», а социальная динамика, протекающая в форме фундаментального конфликта, не оставляет ни человеку, ни обществу шанса выйти из него победителем.

Экзистенциалистский подход обращает внимание на проблему некоммуникабельности индивида, находящегося в социальных отношениях. К. Ясперс считал, что социальная реальность представляет

44

собой непрекращающееся взаимодействие индивидов, решающих с помощью дискуссий и споров существующие социальные проблемы. Индивид не может быть самим собой, не находясь в общении с другими, а социальное взаимодействие выступает универсальным условием человеческого бытия. К. Ясперс выделил существующее отдельно друг от друга объективное и экзистенциальное социальное взаимодействие. Объективное взаимодействие обусловлено общими интересами, политическими взглядами, профессиональной деятельностью. Экзистенциальное взаимодействие возникает в ситуации межличностного общения близких людей на самые важные для них темы. В этот момент происходит переход от экзистенциального взаимодействия к трансцендентному, или, другими словами, переход от обыденного существования, основанного на опыте, к взаимодействию, недоступному опытному познанию. В рамках трансцендентализма показано, как социальное взаимодействие способствует эволюции общественных институтов от момента возникновения до момента, когда общественный институт исполнит свое предназначение и в нем перестанет нуждаться общество.

Близким к экзистенциалистскому является социологическое

ифилософское направление «персонализм», родоначальником которого был Эммануэль Мунье, трактовавший социальное взаимодействие как установление индивидами связей, основанных на взаимопонимании. Персонализм как идейное течение во многом противопоставлен теории общественного договора Томаса Гоббса, Джона Локка

иЖан-Жака Руссо. Социальное взаимодействие в доктрине общественного договора предполагало, что участники взаимодействия вос-

принимают друг друга в рамках своих обоюдных моральных и юридических обязательств, зачастую обезличенно. Прямым следствием коммуникации в духе общественного договора является появление корпоративных структур и бюрократических институтов.

На стыке экзистенциалистских и персоналистских концепций формировалось понятие социального дискурса как явления социальной

45

коммуникации. Понятие дискурса активно использовалось в работах М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ю. Хабермаса в связи со способами взаимодействия индивидов, в которых сталкивались различные социальные позиции, претендующие на доминирующую роль. Предполагается, что участвующие в социальном дискурсе индивиды обладают свободой воли и не ограничены в отношении друг друга ни общественными, ни политическими институтами. По мнению французского философа Мишеля Фуко, социальный дискурс включает культурный, экономический и политический уровень взаимодействия индивидов в обществе, что придает ему социальную актуальность. В логике рассуждений М. Фуко дискурс дает возможность прийти к компромиссу эгоистических интересов индивидов, что важно как для целых государств, так и для локальных социальных структур [4, 5, 6, 13, 18, 26].

Контрольные вопросы

1.Охарактеризуйте основные отличия субъект-объектного взаимодействия от субъект-субъектного, а также ответьте на вопрос: в чем заключалась идея герменевтического круга, предложенная Ф. Шлейермахером?

2.Перечислите основные идеи, формировавшие представления об обществе согласно учениям О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, а также ответьте на вопрос: каким образом данные теоретические воззрения дополняли друг друга?

3.Укажите, в чем заключалось исследование процесса социального взаимодействия в рамках семиотической концепции Ч. Пирса, а также ответьте на вопрос: что представляет собой понятие категорического силлогизма?

4.Опишите, в чем заключалось влияние лингвистической философии на исследование социального взаимодействия, а также ответьте на вопрос: почему Л. Витгенштейн считал язык основным средством социального взаимодействия?

5.Назовите основные положения, на которые опирается аналитический подход к исследованию социального взаимодействия, а также ответьте на вопрос: каким образом в обществе решается противоречие между естественными тенденциями роста и потребностью в безопасности?

46

6.Обозначьте ряд идей гуманистического направления в исследовании социального взаимодействия, а также ответьте на вопрос: каким пяти правилам подчиняется социальная динамика?

7.Охарактеризуйте суть конфликта, вокруг которого строится экзистенциалистский подход к изучению социального взаимодействия, а также ответьте на вопрос: что общего у экзистенциалистского и персоналистского направлений?

КЕЙС 3. ОШИБКА АТРИБУЦИИ И СТАБИЛЬНОСТЬ УСТАНОВОК

Проблемная ситуация для группового анализа и разбора во время практического занятия

Американский социальный психолог Фриц Хайдер предполагал, что индивид склонен объяснять поступки и поведение других людей их личными особенностями, а собственное поведение соотносить прежде всего с внешними обстоятельствами. На примере чужого опоздания на важную встречу индивид склонен говорить о непунктуальности опоздавшего; в случае собственного опоздания индивид, напротив, находит веские причины, помешавшие ему прибыть вовремя. В конце 1980-х гг. команда социологов Стэндфордского университета провела серию опытов, главной целью которых было выявление того, чему индивиды отдают предпочтение при вынужденной корректировке своего поведения: своим индивидуальным качествам или внешним обстоятельствам. Ученые попытались выяснить, внешняя или внутренняя составляющая будет оказывать на индивида более сильное воздействие.

Для проведения опыта были отобраны три группы студентов последних курсов по двадцать человек. Первую группу составили сту- денты-медики, вторую – семинаристы духовной академии, в третью вошли студенты – социальные психологи. У каждой из групп были свои устоявшиеся поведенческие шаблоны, одним из которых было понятие долга и установка на профессиональную помощь нуждающемуся человеку.

47

В задачу каждого студента входило проведение лекции перед нецелевой аудиторией на тему бережного отношения человека к человеку и помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Происходящее было представлено студентам в качестве обязательной учебной нагрузки, входящей в практический курс каждого студентастаршекурсника. Перед началом эксперимента каждая группа была разделена на две равные подгруппы, отделенные друг от друга и не взаимодействующие в дальнейшем.

Первую серию поведенческих опытов назвали «контроль». Каждому студенту предстояло получить инструкции в пункте А и пройти до пункта В, где должна была состояться лекция. В пункте С, который располагался на полпути от пункта А до пункта В, каждого студента поджидал специально приглашенный актер, в обязанности которого входило изображать нуждающегося в помощи человека. Перед выходом из пункта А студенты первой подгруппы получили от своего куратора строгие инструкции о том, что лекция перенесена на пятнадцать минут раньше и они ни в коем случае не должны опоздать. Студенты второй подгруппы также получили от своего куратора инструкции, но в них сообщалось, что лекция перенесена на пятнадцать минут позже и несмотря на образовавшееся свободное время они могут выйти пораньше. Каждый из студентов был встречен актером, который, находясь в непосредственной близости от студента, всем своим видом показывал, что ему нужна помощь. Из студентов первой подгруппы на помощь актеру пришли до 10 % испытуемых, из студентов второй подгруппы – до 70 %. По итогам первой серии опытов был сделан вывод о том, что такое базовое внешнее обстоятельство, как наличие или отсутствие свободного времени, значительно повышало или понижало уровень отзывчивости индивида даже несмотря на его уровень и специализацию в образовании, нравственный долг или религиозность.

48

Вторую серию поведенческих опытов назвали «поощрение». От первой серии она отличалась тем, что помимо главной информации о перенесении времени лекции студенты получали дополнительную информацию об определенной награде, которая ждала их в случае соблюдения всех условий и успешного проведения лекции. Из студентов первой подгруппы на помощь актеру пришли до 10 % испытуемых, из студентов второй подгруппы – до 60 %. Итог второй серии опытов дал такие же результаты, как и в первом случае.

Третью серию поведенческих опытов назвали «наказание». От первой и второй серии она отличалась тем, что помимо главной информации о перенесении времени лекции студенты получали дополнительную информацию об определенном дисциплинарном взыскании, которое ждало их в случае несоблюдения всех условий при проведении лекции. Из студентов первой подгруппы на помощь актеру пришли до 10 % испытуемых, из студентов второй подгруппы до – 60 %. Итог третьей серии опытов дал такие же результаты, как в первом и втором случаях.

Общим выводом серии поведенческих опытов конца 1980-х гг. стало подтверждение правила, согласно которому поведение человека больше подвержено воздействию внешних факторов, нежели изначально приписанных ему характеристик.

В начале 1990-х гг. была запущена четвертая серия поведенческих опытов, названная «неравные возможности». Студентов также делили на две подгруппы. Студенты первой подгруппы получили от своего куратора строгие инструкции о том, что лекция перенесена на пятнадцать минут раньше и они ни в коем случае не должны опоздать на нее. Студенты второй подгруппы получили от своего куратора инструкции о том, что лекция перенесена на пятнадцать минут позже и несмотря на образовавшееся свободное время они могут выйти пораньше. Затем из студентов обеих подгрупп, получавших инструкции отдельно друг от друга, составляли пары, и им сообщалось, что лек-

49

цию они должны будут прочитать совместно, помогая друг другу в случае надобности. Затем пары отправлялись из пункта А в пункт В, где должна была состояться лекция. В пункте С, который располагался на полпути от пункта А до пункта В, пара встречала специально приглашенного актера, в обязанности которого входило изображать нуждающегося в помощи человека. Несмотря на то, что социологи не делали прогнозов относительно возможных итогов эксперимента, позднее было признано, что результаты стали неожиданными. Примерно 80 % пар распалось, при этом один из студентов стал оказывать помощь актеру, в то время как другой пошел читать лекцию. Примерно 10 % пар оказали помощь актеру совместно и лишь затем отправились на лекцию с большим опозданием. Примерно в 8 % пар студенты совместно оказали помощь актеру и, посчитав лекцию несостоявшейся, отправились назад в пункт А к своим кураторам. Примерно 2 % пар распалось, а студенты проявив видимую агрессию друг к другу, не оказали помощь актеру и покинули поле эксперимента, не отправившись ни в пункт А, ни в пункт В.

В начале 2000-х гг. все четыре серии поведенческих опытов были проведены повторно в условиях небольших городов, но в них приняли участие студенты технического профиля и им предстояло прочитать лекцию из своей профессиональной области перед смешанной аудиторией. Неожиданным итогом повторения всех серий опытов стали результаты, схожие по основным параметрам с первоначальными от 90 до 100 %. Исходя из этого были сделаны комплексные выводы о том, что поступки других людей слишком часто объясняются их личными качествами, хотя на самом деле влияние внешней ситуации меняет предсказуемость действий человека от 20 до 70 %, при этом все предсказуемые личные качества индивида в большинстве непредсказуемых ситуаций не дают возможности спрогнозировать его поведение.

50