Социология. Учебно-методическое пособие
.pdfщими конкретному обществу в конкретный исторический период.
М. Маклюэн использовал понятие канала социального взаимодействия, появление которого стало возможным благодаря исследованиям технических средств связи в обществе. Модель М. Маклюэна учитывала такие каналы социального взаимодействия, как средства массовой и межличностной коммуникации. Термином «канал» также обозначается определенный маршрут, используемый индивидомисточником для передачи сообщения индивиду-получателю. На практике канал представляет собой линию связи, по которой информация передается от источника к получателю. Каналы могут носить естественный или искусственный характер. К естественным каналам относятся аудиальные или визуальные, а к искусственным причисляют телефонную связь, Интернет, транспортные маршруты.
Концепция М. Маклюэна учитывает понятие аудитории коммуникации, которая подразделяется на массовую и специализированную. Массовой аудиторией считаются все потребители информации, распространяемой СМИ, а также группы индивидов, не имеющие общих профессиональных и культурных признаков. Специализированной аудиторией выступает устойчивая совокупность индивидов, объединенных общими интересами, ценностями, а также культурными или профессиональными признаками. Процесс социального взаимодействия индивидов предполагает структурирование аудитории и выделение в ней целевых групп, каждая из которых требует своего подхода к передаче информации от источника к получателю.
В социальном взаимодействии важным является понятие обратной связи, которая представляет собой контролирующее обратное воздействие получателя на источник. Благодаря обратной связи источник информации узнает, достигнут ли желаемый им результат взаимодействия, что является положительной обратной связью, или не достигнут, что отражает отрицательную обратную связь. Модель М. Маклюэна учитывает также понятие коммуникативного барьера, объединяющего группу факторов, препятствующих эффективному взаимодействию индивидов. Информация при этом передается не в полном объеме, может искажаться в процессе передачи или не приниматься получателем. Со-
21
общения в таком случае подвергаются воздействию помех, снижающих результативность процесса взаимодействия. Коммуникативные барьеры могут быть обусловлены особенностями внешней среды, низкой включенностью индивидов в процесс взаимодействия, антипатией индивидов и стереотипным поведением, языковым барьером. Выделяют четыре типа коммуникативных барьеров: фонетический, отражающий невыразительность речи индивидов; семантический, показывающий принадлежность индивидов к разным знаковым системам; стилистический, выражающийся в несоответствии стилей, используемых индивидами в общении; логический, отражающий сложность и противоречивость логики рассуждений.
Третья модель была разработана американским политологом Гарольдом Лассуэллом. По мнению ученого, суть каждого конкретного взаимодействия индивидов раскрывается по мере ответов на пять основных вопросов. Во-первых, кто сообщает? Во-вторых, что сообщает? В-третьих, по какому каналу сообщает? В-четвертых, кому сообщает? В-пятых, с каким эффектом сообщает? Позднее, в данную модель были добавлены дополнительные вопросы. В-шестых, с каким намерением сообщает? В-седьмых, в какой ситуации сообщает? В-восьмых, какие ресурсы использует при сообщении? В-девятых, какую стратегию использует при сообщении? Главным, по мнению Г. Лассуэлла, является вопрос о намерении индивида, предстающего во взаимодействии в роли источника информации. Только при осознании цели и намерения источника информации можно выстроить остальные компоненты социального взаимодействия. Модель Г. Лассуэлла представляет собой одновременно и способ исследования процесса социального взаимодействия индивидов, и план конкретного коммуникативного действия.
Четвертая модель изучения процесса социального взаимодействия основана на работах американских математиков Клода Элвуда Шеннона и Уоррена Уивера. Данная модель включает такие элементы, как источник информации, сообщение, содержащее определенную информацию, канал связи, по которому передается информация, технические средства связи, получатель, которому адресовано сооб-
22
щение. Ученые обращали внимание на то, что во время использования в процессе социального взаимодействия любых технических средств связи неизбежно возникнут помехи, снижающие полезность предназначенного для передачи сообщения. К. Э. Шеннон и У. Уивер предложили способ преодоления помех, заключающийся в использовании так называемой избыточности сигнала. Избыточность подразумевает неоднократное повторение всего сообщения или его отдельных элементов, а также копирование всей передаваемой информации. При этом повторение и копирование информации, призванное снизить вероятность неудачного развития ситуации взаимодействия, происходит либо по одному и тому же основному каналу связи, либо посредством подключения дополнительных каналов, пропорционально усиливающих избыточность.
Пятая модель изучения процесса социального взаимодействия была предложена американским социологом Мелвином Дефлером, который утверждал, что в процессе межличностного и группового взаимодействия источник осуществляет процесс трансформации первоначального значения, какой-либо идеи, кодируя ее в сообщении и переводя в категорию передаваемой информации. Получатель, в свою очередь, осуществляет обратный процесс, декодируя информацию в контексте сообщения, он восстанавливает первоначальное значение, с которого начинался процесс взаимодействия. Главной составляющей модели М. Дефлера является процесс сопоставления первого значения, которое воспринимает индивид-источник, и второго значения, которое воспринял индивид-получатель. В случае если оба значения соответствуют друг другу, можно делать заключение об успешности процесса взаимодействия.
Шестая модель основана на работах американских социальных психологов Чарльза Осгуда и Уилбура Шрамма, указывавших на то, что главным элементом, с помощью которого может быть рассмотрено любое социальное взаимодействие, является реакция получателя на оправленную источником информацию. Модель Ч. Осгуда и У. Шрамма построена вокруг понятия обратной связи, показывающей социальное взаимодействие как двусторонний процесс, в котором
23
каждая из сторон может постоянно корректировать не только свои действия, но также и действия партнера. Индивид-источник и инди- вид-получатель информации обмениваются сообщениями, что показывает нелинейность и циркулярность процесса взаимодействия. Главный акцент при этом смещается на элемент интерпретации сообщений, поскольку и индивид-источник, и индивид-получатель непрерывно занимаются декодированием и расшифровкой смысла сообщения партнера по взаимодействию.
Седьмая модель была разработана американским социологом, исследователем коммуникативных процессов Дэвидом Берло. Данная модель учитывает четыре элемента: во-первых, индивида – источник сообщения; во-вторых, само сообщение, содержащее определенную информацию; в-третьих, информационный канал; в-четвертых, индивида
– получателя сообщения. По мнению Д. Берло, анализ процесса социального взаимодействия должен исходить из оценок личностных характеристик индивида-источника и индивида-получателя, а также социальных и психологических установок, определяющих их реакцию на возникающие ситуации взаимодействия. Д. Берло считал, что основными каналами коммуникации, по которым в социальном взаимодействии индивидов передается информация, являются пять органов чувств.
Восьмая модель изучения процесса социального взаимодействия базируется на научном наследии американского лингвиста Романа Якобсона. Ученый отмечал, что в основе социальных контактов индивидов чаще всего лежит речевое взаимодействие, суть которого раскрывается посредством шести функций языка. Первой была обозначена экспрессивная функция, показывающая отношение участников социального взаимодействия к тому, что они говорят. Вторая, конативная функция раскрывает ориентацию индивида на своего собеседника и отражает характер воздействия партнеров друг на друга. Третья, фатическая функция отражает ориентацию индивидов на взаимный контакт и способность к его поддержанию. Четвертая, метаязыковая функция показывает, каким образом индивиды осуществляют процессы кодирования и декодирования сообщений. Пятая, поэтическая функция отражает форму передачи сообщения и показыва-
24
ет ее значимость в сравнении с содержанием. Шестая, когнитивная функция обозначает внешний контекст, соответствующий внутреннему содержанию сообщения.
Девятой является модель, предложенная итальянским философом Умберто Эко. Согласно данной модели не все феномены социального взаимодействия индивидов можно объяснить при помощи лингвистики. Одной из проблем социального взаимодействия, на которую в своей концепции указывал У. Эко, является использование лжи, или сознательное искажение информации, к которому часто прибегают индивиды. По мнению ученого, каждый используемый в процессе социального взаимодействия знак обладает собственным функциональным значением, то есть каждый знак показывает индивиду свою функцию, а через совокупность знаков отражается функция целого сообщения. В модели У. Эко учитываются как традиционные элементы процесса взаимодействия, например индивид-источник, сообщение и индивид-получатель, так и добавочные. Среди добавочных У. Эко выделяет элементы кодов и лексикодов, которые соотносятся с открытыми и скрытыми значениями, важными в равной степени как для индивида-источника, так и для индивида-получателя, осуществляющих обмен информацией.
Для изучения процесса социального взаимодействия часто используется прикладное социологическое исследование, представляющее собой систему выстроенных в логической последовательности методологических процедур, подчиненных конечной цели – получению объективных данных об изучаемом социальном явлении или процессе. Современная социология различает три типа социологических исследований. Первым типом является разведывательное исследование, основывающееся на упрощенной программе и предназначенное для сбора и последующего анализа первичной социологической информации. В разведывательном исследовании обычно используются традиционные методы сбора первичной информации, такие как интервью или опрос посредством анкеты.
Вторым типом выступает описательное исследование, учитывающее получение эмпирических данных, способных формировать
25
у исследователя целостное представление об исследуемом объекте, явлении или процессе. Описательное исследование сосредотачивается на элементах, составляющих единое целое изучаемого объекта, и тем самым дает более точные, системные сведения о нем.
Третьим типом считается аналитическое исследование, включающее поиск причинно-следственных связей, лежащих в основе динамики исследуемого социального явления или процесса. Разновидностью аналитического исследования является социальный эксперимент, предполагающий воспроизведение специально организованной экспериментальной ситуации путем изменения обычных условий социальной среды для получения необходимых данных об исследуемом объекте.
Социология как наука выделяет четыре этапа социологического исследования. На первом этапе формируется программа исследования, включающая в себя цель, задачи, план, гипотезу, методы сбора информации, способы ее обработки и общие сроки проведения исследования. На втором этапе осуществляется сбор первичной информации исследования, включающий в себя социологический опрос в форме анкетирования или интервьюирования, наблюдение и эксперимент. На третьем этапе производится обработка полученной информации, собранной в ходе исследования. На четвертом этапе проводится анализ обработанной информации, происходит формулирование выводов и рекомендаций, предоставляется научный отчет по итогам исследования.
Современные социологические исследования часто затрагивают вопросы межличностного и группового взаимодействия индивидов, или процессы социальной коммуникации. Суть данных процессов укладывается в схему, в рамках которой индивид, являющийся источником информации, передает определенное сообщение другому индивиду – получателю информации. Сообщение кодируется при помощи вербальных или невербальных знаков, содержащих определенный смысл и преследующих главную цель – оказание одним индивидом определенного воздействия на другого. Получатель имеет возможность декодировать сообщение и понять смысл, заложенный в него источником-отправителем.
26
Традиционно считается, что индивид, являющийся источником информации, всегда будет представать инициатором социального взаимодействия, а коммуникативный процесс начнется в тот момент, когда у него появится потребность в передаче сообщения индивидуполучателю. Социальные отношения устроены таким образом, что индивид-источник почти всегда будет пытаться заранее определить, какое впечатление сложится о нем у индивида-получателя, но у него нет никаких гарантий того, что впечатление будет именно таким, каким он хочет. Интерпретация сообщения часто зависит от статуса и надежности индивида-источника, и эти факторы определяют степень доверия к информации. Также важным фактором, влияющим на процесс социального взаимодействия индивидов, является общая внешняя ситуация, или совокупность благоприятных, нейтральных и неблагоприятных факторов.
В методологическом плане важной составляющей социального взаимодействия индивидов является понятие «код», рассматриваемое как форма предоставления информации от источника к получателю, с помощью которой сообщения могут быть преобразованы из одной знаковой системы в другую. Декодирование представляет собой процесс, обратный кодированию, в рамках которого происходит перевод закодированного сообщения на понятный получателю язык, учитывающий индивидуальные особенности восприятия получателя, степень его предвзятости и субъективность оценок [1, 3, 14, 16, 17, 21].
Контрольные вопросы
1.Назовите основные типы социологических исследований, а также ответьте на вопрос: какой тип исследования способен формировать целостное представление об исследуемом социальном объекте, явлении или процессе?
2.Обозначьте этапы социологического исследования в порядке их очередности, а также ответьте на вопрос: какой из этапов позволяет провести анализ обработанной информации и почему именно на этом этапе исследователь имеет возможность предоставить научный отчет по итогам проведенной работы?
27
3.Назовите основные характеристики, которые имеют такие участники взаимодействия, как индивид-отправитель и индивид-получатель информации,
атакже ответьте на вопрос: в чем заключается принципиальное отличие их друг от друга?
4.Охарактеризуйте понятие канала социального взаимодействия, а также ответьте на вопрос: какое значение имеют понятия кодирования и декодирования информации?
5.Перечислите модели изучения процесса социального взаимодействия, авторы которых за основу исследования принимали вопросы лингвистики, проблемы языка и речевое взаимодействие индивидов, а также ответьте на вопрос: в чем заключается отличие данных моделей друг от друга?
6.Перечислите модели изучения процесса социального взаимодействия, авторы которых за основу исследования принимали проблемы культуры в обществе, а также ответьте на вопрос: какие из данных моделей могут применяться к межличностному, групповому и массовому уровню взаимодействия индивидов?
КЕЙС 2. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭКСПЕРИМЕНТАХ С. ЭША ПО АНАЛИЗУ
СОЦИАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ
Проблемная ситуация для группового анализа и разбора во время практического занятия
Всерии экспериментов американского социального психолога Соломона Эша, прошедших в 1940–1950-х гг., исследовалось изменение в поведении индивида, происходившее под влиянием социального давления, а также ставился вопрос о том, под влиянием каких механизмов происходит пассивное принятие индивидом готовых поведенческих шаблонов и безапелляционное признание точки зрения большинства в качестве истинной.
Вэкспериментах участвовали студенты и молодые люди без об-
разования, которым официально было заявлено, что суть серии опытов сводится к проверке зрения, проверке слуха, а также изучению особенностей визуального и аудиального восприятия. В действительности главной целью эксперимента было исследование реакции одно-
28
го испытуемого на ошибочное поведение всех остальных членов группы. В каждом опыте все участники за исключением одного являлись актерами, игравшими свою заранее оговоренную роль. Группы участников-актеров состояли из трех, пяти и семи человек. В ходе эксперимента все участники, то есть один испытуемый и группа актеров, размещались в специально подготовленной аудитории, где им по порядку демонстрировались два плаката. На первом плакате была изображена одна линия. На втором плакате – три линии, при этом только одна из них была той же длины, что и на первом плакате. В другом варианте эксперимента был издан звук определенной продолжительности и серия из звуков, где только один совпадал с первым. В третьем варианте эксперимента совмещались визуальная демонстрация и звуковые эффекты.
Главной задачей участников эксперимента был ответ на вопрос о том, какая из трех линий на втором плакате имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первом плакате. Эксперимент проходил в несколько этапов, при этом каждому участнику эксперимента предстояло вслух ответить на 18 вопросов. Испытуемый всегда отвечал последним, имея возможность слышать все ответы на тот же вопрос, данные приглашенными актерами. В задачу актеров входило ответить правильно на вопросы с первого по пятый, отвечать правильно и неправильно поочередно на вопросы с шестого по двенадцатый и отвечать неправильно на вопросы с тринадцатого по восемнадцатый.
В каждом из опытов примерно к середине эксперимента, слыша неправильные ответы на заведомо простые вопросы, испытуемый приходил в замешательство и время от времени давал неправильный ответ. Он окончательно сливался с группой к 15-му вопросу, давая уже только неправильные ответы. Повторение эксперимента в разных группах дало результат, согласно которому от 75 до 90 % испытуемых к концу эксперимента шли по пути принятия мнения большинства в своей группе.
29
Изменив состав участников, в новой серии опытов С. Эш разделил группу актеров на две равные части, попросив их спорить о предполагаемом правильном и неправильном ответе на каждый вопрос. Повторение эксперимента в разных группах дало результат, согласно которому неправильный ответ стало давать от 15 до 20 % испытуемых. Еще раз изменив состав участников, в новой серии опытов С. Эш посадил рядом с испытуемым актера, который отвечал предпоследним и всегда давал заведомо правильные ответы. Повторение эксперимента в разных группах дало результат, согласно которому неправильный ответ стало давать до 10 % испытуемых.
При этом испытания в группах, лишенных актеров и набранных из той же среды, что и первые испытуемые, давал результат, согласно которому неправильный ответ давали до 2 % испытуемых, при этом неправильные ответы касались одного или двух вопросов.
Исследовательская группа Колумбийского университета НьюЙорка высказала предположение о том, что авторитетности чьеголибо мнения было уже достаточно, чтобы изменить демонстрируемые публично взгляды испытуемых. По их мнению, это происходило даже тогда, когда в пользу мнения большинства не приводилось никаких аргументов. Однако социологов и социальных психологов больше интересовал ряд следующих вопросов: во-первых, являлся ли публично даваемый неправильный ответ мнением испытуемого в действительности; во-вторых, насколько обозначенная тенденция присоединения индивида к групповой точке зрения является распространенной в современном обществе; в-третьих, как полученный в ходе эксперимента материал может помочь в исследовании рейтинга взаимных ожиданий индивида и группы.
Отвечая на поставленные вопросы, исследовательская группа социологов Колумбийского университета Нью-Йорка выдвинула не-
30