Социология. Учебно-методическое пособие

бому обществу. Данная теория учитывает идею аномии, предложенную французским социологом Эмилем Дюркгеймом, и теоретическое наследие итальянского антрополога Чезаре Ламброзо, однако ключевой составляющей теории становится идея о влиянии на индивида совокупности локальных факторов. Американские социологи Роберт Парк и Эрнст Бёрджесс обращали внимание на происходящую в обществе конкурентную борьбу за материальные блага. Данная борьба, по мнению ученых, приводит к социальной дезорганизации и, как следствие, к многочисленным проявлениям индивидами отклоняющегося поведения. Конкуренция за ресурсы и блага создает в обществе своеобразные экологические ниши, в которых распространяется девиантное поведение, а существующие социальные институты часто показывают свою неэффективность.

Американский социолог Эдвин Сазерленд развил теорию социальной дезорганизации и, пытаясь объяснить рост числа правонарушений, выдвинул идею о том, что наибольшее влияние на поведение индивида оказывает его непосредственное окружение. Также Э. Сазерленд заметил, что промышленное развитие и рост влияния капитализма привели к размыванию однородности и компактности проживания людей в определенной среде, что обусловило ослабление общественного контроля. Потеря общественным контролем своих прежних позиций в обществе подорвала и авторитет государственного контроля, что привело к систематическому отклоняющемуся поведению и правонарушениям. Э. Сазерленд обращал внимание на межкультурные конфликты, которые часто приобретают характер антиобщественной деятельности или повторяющихся, организованных нарушений. Межкультурные конфликты ярко иллюстрируют противостояние различных ценностей небольших групп, и чем больше общество будет организовано вокруг интересов отдельных лиц, тем дольше данное общество будет позволять существовать преступлениям.

Американские социологи Клиффорд Шоу и Генри Маккей выдвинули идею о том, что девиантное поведение демонстрирует рост в периоды, когда государственная власть оказывается не в состоянии

121

решать проблемы своих граждан, а общественная жизнь перестает соответствовать устоявшимся ценностям. По мнению К. Шоу и Г. Маккея, если сообщество не осуществляет самоконтроль, некоторые индивиды будут пользоваться неограниченной свободой выражать свои склонности и желания, что часто приводит к девиантному поведению и, как следствие, к правонарушениям. Исследования К. Шоу и Г. Маккея показали пространственную закономерность, согласно которой распространение девиантного поведения происходит через сеть межличностных отношений с участием семей, локальных преступных сообществ и сообществ соседей. При этом рост числа правонарушений часто оказывается идентичным показателям экономического спада, общественной нестабильности и распространения социальных проблем, но не связанным с ценностями отдельной этнической или расовой группы.

Американский социолог Роберт Фарис провел исследование связанных с девиантным поведением социальных проблем, в том числе преступлений, самоубийств, психических заболеваний и насилия со стороны толпы. Р. Фарис определил, что девиантное поведение или социальная дезорганизация является прямым следствием ослабления и разрушения отношений, которые объединяют социальную организацию, а рост уровня преступности способствует социальной дезорганизации и является отражением степени дезорганизации контрольных механизмов в обществе.

Американский социолог Роберт Сэмпсон видел в качестве основной причины распространения девиантного поведения ненадлежащий надзор или неполную социализацию детей из неблагополучных семей, а также ненадлежащее внимание к индивиду со стороны ближайшего окружения, семьи и родственников. По мнению Р. Сэмпсона, сила социальных связей также играет очень важную роль. Сплоченные сообщества более склонны выявлять девиации и предупреждать их распространение. Высокие показатели социальной мобильности снижают способность индивидов к установлению и поддержанию социальных связей, а нестабильные сообщества часто не имеют орга-

122

низационных ресурсов для борьбы с преступностью и поиска альтернативы девиантному поведению. Неравенство на уровне локальных сообществ приводит к социальной изоляции и формированию экологических ниш и структурных барьеров, подрывающих социальную организацию и ослабляющих контроль над преступностью.

Американские социологи Роберт Бурсик и Гарольд Грасмик внесли важный вклад в теорию социальной дезорганизации, выделив три типа социального контроля, оказывающие прямое влияние на формирование и развитие девиантного поведения в обществе. Первым типом выступает личный социальный контроль, который предполагает отсутствие доверия и личных отношений между представителями локального сообщества соседей и отсутствие связи внутри сообщества, исключающее формирование близких отношений и основанного на них социального контроля. Вторым типом является социальный контроль локального сообщества, предполагающий наличие личных отношений между представителями сообщества соседей и наличие базовых связи внутри сообщества. Таких связей уже достаточно для осуществления контроля за действиями незнакомцев и проявлением отклоняющегося поведения внутри сообщества. Третьим типом выступает общественный социальный контроль, предполагающий совместную работу сообщества как организации, целью которой является защита общего интереса и улучшение условий жизни как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Данный тип предполагает активное участие в делах сообщества школ, церкви, полиции, муниципалитета, а также иных общественных организаций и учреждений.

Американские социологи Мэтью Ли и Рамиро Мартинес дополнили теорию социальной дезорганизации, проведя исследование роли иммигрантских сообществ в распространении девиантного поведения в обществе. Ученые выявили закономерность, согласно которой иммиграция, как правило, не увеличивает уровень преступности в локальных сообществах, и более того, иммиграция с высокой вероятностью может укрепить общественный контроль. М. Ли и Р. Мартинес

123

предположили, что современные иммиграционные тенденции имеют позитивные последствия, поскольку иммиграция способствует оживлению депрессивных локальных районов и усилению социального контроля в окрестностях из-за прочных семейных связей и особенностей локальной экономики анклавов. В конечном счете это приводит к снижению уровня преступности.

Американский социолог Толкотт Парсонс в своих работах определял три метода социального контроля. Первым методом является изоляция, которая подразумевает отделение девианта от общества, исключающее попытки его исправления. Вторым методом выступает обособление, предусматривающее ограничение контактов девианта с обществом до момента его исправления. Третьим методом является реабилитация, означающая процесс исправления девианта без ограничения его контактов с обществом.

Одним из главных инструментов осуществления социального контроля в обществе выступает понятие социальной санкции. Существуют позитивные социальные санкции, подразумевающие поощрение за совершение индивидом социально одобряемых действий, а также негативные социальные санкции, подразумевающие наказания за совершение индивидом общественно неодобряемых действий. Явление социального контроля напрямую связано с соотношением понятий свободы и ответственности.

Одной из целей социального контроля является создание условий, в которых индивид сможет сделать свободный выбор из тех вариантов поведения, которые предлагает ему общество. Наука определяет подобное положение как социальную фикцию выбора. Традиционно считается, что социальная фикция выбора необходима обществу потому, что абсолютная свобода ассоциируется большинством людей с протестом, поскольку вступает в конфликт с господствующим мировоззрением. В то же время на индивидуальном уровне индивид нуждается в свободе меняться и быть творцом собственной социальной реальности. Для этого индивиду необходимо желать и действовать, но между каждым желанием и действием стоит проблема выбора.

124

Социальная система устроена таким образом, что любое отклонение от социальной фикции выбора подводит индивида к понятию ответственности. Под ответственностью подразумевается способность индивида к рациональному мышлению и деятельности, а также действиям исходя из собственных желаний, и моральные обязательства индивида перед самим собой.

Осознание ответственности индивидом означает готовность понести наказание за любые расхождения с заданными обществом образцами поведения. На индивидуальном психологическом уровне выбор и переживание выбора всегда остаются за индивидом. Будучи членом общества, каждый индивид несет ответственность одновременно за то, что он делает, и за то, чего он не делает; за то, что он знает, и за то, что он предпочитает игнорировать. Пары понятий «действие – бездействие» и «знание – незнание» дают индивиду возможность управлять своей индивидуальной и социальной жизнью самому, а не быть управляемым обществом. В социально-психоло- гическом смысле эти пары понятий составляют базовые права человека на жизнь и свободу.

Общество чутко реагирует на каждое проявление индивидом неподчинения общественным требованиям по принципу пружины – чем дольше индивид не подчиняется, тем сильнее будет отдача в виде реакции общества. Социальная система учитывает, что большинство индивидов плохо переносят свободу и требуют установления границ, олицетворяющих предсказуемость социальной реальности. Так, например, идея общественного договора, описанная Томасом Гоббсом, Джоном Локком и Жан-Жаком Руссо, включает иллюзию контроля всего, что происходит с индивидом в обществе. Считается, что большинство индивидов часто воспринимают ответственность как угрозу. Представляя общество как нечто независимое от себя, при девиантном поведении индивиды могут снимать с себя ответственность за происходящее. Существует социальный парадокс, согласно которому проявление индивидом свободы выбора часто связано с девиантным

125

поведением и воспринимается как угроза на общественном уровне, а отказ от свободы выбора воспринимается индивидом как угроза на индивидуально-психологическом уровне.

Если общество развивается по пути социальной либерализации и индивид все более свободен делать то, что предпочитает, он понимает, что не подготовлен к этому, и нагрузка оказывается слишком велика, поэтому он индивидуально и социально ищет защиты от свободы. Если общество развивается по авторитарному пути и индивид все менее свободен делать то, что предпочитает, он индивидуально и социально ищет свободы, которой недостает. Зачастую индивид жаждет свободы на индивидуальном и социальном уровне, но бежит от ответственности, а эти понятия неразрывно связаны.

Современное общество устроено таким образом, что индивид получает социально-психологическую систему защит, ограждающих его от осознания ответственности. В работах американских социологов Говарда Беккера, Грешама Сайкса и Дэвида Мэца обозначаются пять подобных защитных систем. Первой считается создание индивидом обстановки существования под властью непреодолимой силы, которая управляет свободой индивида и избавляет его от осознания ответственности, но заставляет отказываться от собственных чувств и желаний. Вторая также предполагает создание индивидом обстановки существования под властью непреодолимой силы, однако в данном случае происходит так называемый перенос, при котором непреодолимая сила дает индивиду иллюзию свободы и награды за удачи, но берет на себя ответственность за его неудачи. Третья учитывает создание индивидом обстановки существования в образе невинной жертвы событий, что индивид, зачастую сам того не желая, мог инициировать. Четвертая включает создание индивидом обстановки существования, при которой он время от времени входит в иррациональное состояние, где получает право действовать безответственно, поскольку оказывается не в состоянии отдавать отчет о своем поведении. Пятой считается создание индивидом обстановки существова-

126

ния для избегания автономности, которое дает индивиду испытать желания, но требует, чтобы решение за него принимали другие.

Научные воззрения в духе символического интеракционизма, встречающиеся в работах социологов Говарда Беккера и Фрэнка Танненбаума, показывают зависимость, при которой чем дольше индивид пользуется социально-психологической системой защит, ограждающих его от осознания ответственности, тем сильнее чувство социальной вины, являющейся оборотной стороной ответственности.

Социальная вина представляет собой состояние, связанное с переживанием индивидом ощущения неправильности действий против другого индивида, обычаев или социальных запретов. Важно отметить, что индивид несет вину также за действия против самого себя. Индивид ощущает ответственность за то, что является источником, автором или случайной причиной чего-либо в своей жизни. Принятие индивидом ответственности за свои действия расширяет границы вины, уменьшая возможности избегания общественного давления.

Социальные психологии Джон Тибо и Гарольд Келли отмечали, что в обществе межличностные отношения регулируются социальнопсихологическим механизмом, сравнивающим выгоды с затратами и возможными издержками. Суть обозначенного механизма заключается в том, что участники взаимодействия всегда стремятся сделать наиболее выгодный для себя выбор исходя из имеющейся информации о возможных исходах взаимодействия. Различают два вида контроля ситуации взаимодействия, используемые участниками коммуникации: фатальный и поведенческий. В случае фатального контроля один участник обладает контролем действий другого участника посредством того, что от него зависит результат взаимодействия вне зависимости от действий другого участника. В случае поведенческого контроля один участник взаимодействия меняет свое поведение таким образом, чтобы другому участнику стало важным изменение своего поведения для достижения максимально выгодного результата. Когда речь идет о групповом взаимодействии, группы увеличивают

127

коллективную выгоду, но при этом ограничивают каждого отдельного участника моделью справедливых отношений. Участники взаимодействия, оценивая справедливость отношений, могут обнаружить, что они не вполне справедливы, если расходы на взаимоотношения будут превышать доходы от них.

Теория снижения неопределенности, разработанная американскими социологами Чарльзом Бергером и Ричардом Калабресом, в исследовании процесса социального взаимодействия исходит из того, что взаимоотношения между индивидами выстраиваются во многом с целью снизить уровень неопределенности во взаимных ожиданиях. Уровень неопределенности напрямую связан с предсказуемостью и непредсказуемостью поведения участников социального взаимодействия. Теория управления неопределенностью, описанная американским социологом Уильямом Гудикунстом, рассматривает этапы социального взаимодействия и обращает внимание на то, что на начальных этапах взаимодействия индивиды всегда стремятся снизить уровень неопределенности, являющейся главной почвой для тревожности. Воззрения У. Гудикунста учитывают способность индивидов прогнозировать поведение других, объяснять его и формулировать выводы относительно данного поведения. Взаимодействие индивидов в обществе предполагает, что положительные ожидания, необходимые для поддержания социальных отношений, порождают особые формы группового мышления, корректирующиеся в ходе взаимодействия [2, 5, 10, 13, 18, 26].

Контрольные вопросы

1.Перечислите степени выраженности девиантного поведения в обществе,

атакже ответьте на вопрос: почему девиантное поведение и преступность являются важной и необходимой частью современной общественной жизни?

2.Обозначьте предложенные Р. Мертоном типы приспособления индивида к социально заданным целям, а также ответьте на вопрос: почему конформность является единственным недевиантным типом поведения индивида в обществе?

128

3.Опишите, в чем заключалась концепция социальной дезорганизации Э. Сазерленда, а также ответьте на вопрос: почему ученый уделял особое внимание межкультурным конфликтам?

4.Назовите элементы теории социальной дезорганизации, предложенные К. Шоу, Г. Маккеем, Р. Фарисом, Р. Сэмпсоном, а также ответьте на вопрос: почему уровень преступности отражает степень дезорганизации контрольных механизмов в обществе?

5.Укажите типы социального контроля, предложенные Р. Бурсиком и Г. Грасмиком, а также ответьте на вопрос: какой из данных типов успешнее всего справляется с социальной дезорганизацией?

6.Перечислите предложенные Т. Парсонсом методы социального контроля, а также ответьте на вопрос: что представляет собой понятие социальной санкции?

КЕЙС 8. ИЕРАРХИЯ ДОМИНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

Проблемная ситуация для группового анализа и разбора во время практического занятия

В рамках исследований теории социальной идентичности происходили наблюдения за формами внутригруппового контроля в закрытых сообществах, таких как армейские подразделения и флот. Подобные исследования проводились в США по заказу министерства обороны и ставили целью выяснить, каким образом подразделения военных поддерживают формы группового контроля во время спецопераций и несения службы вдали от привычных мест дислокации, где структура и формы взаимодействия уже не подчинены строгому казарменному распорядку.

Основной исследовательский материал был получен во время серии поведенческих опытов на примерах небольших искусственно сформированных групп животных, таких как приматы. Наиболее известными стали исследования иерархии в сообществе обезьян, с осо-

129

бенным вниманием сконцентрированные на роли лидера в жизни группы – от ее формирования до распада.

Еще до начала полномасштабных исследований было известно, что в группе приматов роль вожака чаще всего принадлежит самцуальфе, который выполняет обязанности главного защитника группы и является отцом подавляющей части потомства. Еще в исследованиях 1930-х гг. было установлено, что самыми распространенными видами иерархии в любом сообществе являются либо линейная, либо круговая. Линейная иерархия проявляется при кормлении так, что первым принимает пищу альфа, затем бета, и т. д. Круговая, или цикличная, иерархия предполагает, что альфа доминирует над бетой, бета – над гаммой и так до тех пор, пока отсчет не достигнет омеги, которую притесняют все.

В исследуемых в период 1990-х гг. сообществах животных наблюдалась несколько более сложная иерархическая система, совмещавшая два вида – сквозную и ролевую иерархии. Сквозная иерархия предполагает полное и безоговорочное доминирование альфы над всей группой, что является базовым элементом для приматов. Ролевая иерархия предполагает усложнение сквозной схемы, определяя для каждого участника сообщества социальную роль, позволяющую доминировать над таким же участником сообщества, не имеющим роли, при этом разрешение иметь потомство и возможность заботы о потомстве повышает ранг и отражается на положении участника сообщества.

Опыты на группах приматов происходили в искусственно созданной среде Национального парка, походившей на естественную среду их обитания в дикой природе. Животным была дана возможность освоиться в новых условиях и образовать устойчивые социальные связи. Они не испытывали недостатка в пище и территории. Постепенно социальная группа приматов образовала сложную сеть сигнализации. Взаимодействие, которое происходило между двумя участниками группы, практически сразу же отражалось на отношении группы к каждому из этих участников.

130