Социология. Учебно-методическое пособие

диционно связывается с теоретическим уровнем социологического знания. Макросоциологами считаются такие ученые, как Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Л. Витгенштейн, П. Сорокин. Микросоциология анализирует более конкретную социальную проблематику взаимодействия индивидов и ориентируется на прикладной уровень социологического знания и эмпирические исследования. Микросоциологами считаются такие ученые, как Ч. Кули, Д. Г. Мид, Д. Хоманс, Г. Гарфинкель.

Структура социологического знания предполагает тесную связь со специальными коммуникативными дисциплинами, отражающими взаимодействие индивидов в обществе. Такими дисциплинами являются теории массовой, групповой и межличностной коммуникации, теория социального обмена, теория пропаганды, психология межличностного общения, психология групповой и массовой коммуникации, психолингвистика, теория переговоров.

Методы социологии делятся на две группы: общенаучные и частнонаучные. Среди общенаучных методов можно выделить системный метод, а также методы моделирования и сравнения.

Системный метод предполагает изучение сложноорганизованных социальных объектов. Объект рассматривается как множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Метод моделирования предусматривает изучение социального объекта путем создания и исследования его копии или модели, замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя. Метод сравнения представляет собой изучение сходств или различий объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики объекта, что особо эффективно при исследовании различных уровней социального взаимодействия: межличностного, массового, группового.

Среди частнонаучных методов, т. е. способов, исследовательских приемов и процедур познания, используемых социологией как наукой, можно выделить статистический и формально-логический методы, а также методы герменевтики, контент- и интентанализа. Стати-

11

стический метод анализирует количественные показатели, отражающие состояние и динамику общественных процессов. Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. Формально-логический метод позволяет эффективно изучать понятия, отражающие отдельные, общие стороны, выявлять свойства социальных явлений, находить проблемные места и противоречия в общественных процессах. Метод герменевтики дает возможность интерпретации и истолкования текстов и выявления их роли в социальном процессе. Контент-анализ представляет собой метод, работающий с содержательной стороной социологической информации путем систематической обработки, оценки и интерпретации формы и содержания сообщения информационного источника. Интент-анализ как метод позволяет изучить проблему целенаправленности социальной коммуникации, представляющей собой преднамеренное действие. Намерение или интенция связаны с определенным содержанием мысли или чувством, которое лежит в основе социального взаимо-

действия [2, 7, 12, 20, 27, 29].

Контрольные вопросы

1.Назовите основные исторические предпосылки формирования и развития социологии как науки, а также ответьте на вопрос: какие из них были главными, а какие – второстепенными?

2.Обозначьте объект и предмет социологии как научного направления, а также ответьте на вопрос: в чем заключается основная связь между объектом и предметом социологии?

3.Назовите основные функции, которые выполняет социология как наука об обществе, а также ответьте на вопрос: в чем заключается смысл каждой функции и как они дополняют друг друга?

4.Проиллюстрируйте структуру социологического знания, а также ответьте на вопрос: какие элементы формируют данную структуру и посредством чего элементы связаны в единое целое?

12

5.Обозначьте социальную проблематику, затрагиваемую теоретической и эмпирической социологией, а также ответьте на вопрос: в чем заключается разница между современными макросоциологическими и микросоциологическими исследованиями?

6.Перечислите методы, используемые социологией как наукой об обществе, а также ответьте на вопрос: в чем состоят основные различия между общенаучными и частнонаучными методами?

КЕЙС 1. МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ В СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКЕ НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ СТЭНЛИ МИЛГРЭМА «ПОДЧИНЕНИЕ: ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ»

Проблемная ситуация для группового анализа и разбора во время практического занятия

В своем эксперименте американский социальный психолог и педагог С. Милгрэм поставил два важных вопроса. Во-первых, сколько страданий готов причинить один среднестатистический индивид другому в случае, если причинение боли будет входить в его профессиональные обязанности. Во-вторых, насколько в современном общественном сознании укоренилась способность повиноваться авторитетам.

Главными участниками эксперимента С. Милгрэма были три человека: актер, игравший роль ученого-экспериментатора; актер, игравший роль ученика; испытуемый, которому отводилась роль учителя. В задачу заранее подготовленных актеров входило воссоздание необходимой обстановки эксперимента, а ничего не подозревающий испытуемый думал, что участвует в исследовании влияния боли на память и мыслительный процесс.

Актер, игравший роль ученого-экспериментатора, объяснял испытуемому, что ему отведена роль учителя и в его обязанности входит проверка памяти второго участника эксперимента, условно названного учеником. Ученику предлагалось заучивать слова из представленного списка, а затем воспроизводить их в правильном порядке. В случае если ученик совершал ошибку и не воспроизводил слова в нужном порядке,

13

испытуемому-учителю предписывалось наказывать ученика ударом тока. При этом каждая последующая ошибка актера-ученика наказывалась все более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актером таким образом, чтобы испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого на актера-ученика закрепляли электроды, а испытуемый-учитель получал демонстрационный удар током, чтобы удостовериться в серьезности обстановки эксперимента.

Испытуемый-учитель уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором, на лицевой панели которого были размещены 30 кнопок от 15 до 450 вольт, с шагом в 15 вольт. Актер, игравший роль ученого-экспериментатора, рассказывал испытуемому-учителю о том, что при нажатии на каждую из кнопок к ученику подводится соответствующее напряжение. Каждая кнопка сопровождалась надписью, поясняющей силу удара током, а прибор производил серьезное впечатление, не давая испытуемому повода сомневаться в подлинности эксперимента.

После показательного инструктажа начинался эксперимент, и ничего не подозревавший испытуемый-учитель с помощью микрофона зачитывал актеру-ученику список слов в парах, которые тот должен был запомнить. Затем испытуемый-учитель зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. Актер-ученик должен был выбрать правильный вариант и нажать одну из четырёх кнопок, находящихся у него под рукой, после чего на табло перед испытуемымучителем загорался знак правильного или неправильного ответа. В случае ошибки испытуемый-учитель сообщал, что ответ неверен, и нажимал на кнопку, будучи уверенным, что наказывает актёраученика ударом тока. Начав с 15 вольт, испытуемый-учитель с каждой новой ошибкой актера-ученика должен был увеличивать напряжение вплоть до 450 вольт, а после использования последней кнопки эксперимент прекращался.

14

На самом деле актёр-ученик не получал ударов током, но делал вид, что получает их и испытывает болевые ощущения. Его ответы были заранее определены, стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы на каждый верный ответ приходилось по три ошибочных. Если испытуемый-учитель проявлял колебания, то актер, игравший роль ученого-экспериментатора, требовал продолжения эксперимента одной из заранее определенных фраз, таких как «пожалуйста, продолжайте», «эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «у вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Эти фразы произносились по порядку, начиная с момента, когда испытуемый-учитель отказывался продолжать эксперимент. Если испытуемый-учитель снова отказывался, актер, игравший роль ученого-экспериментатора, произносил следующую фразу из списка. Если испытуемый-учитель отказывался после последней фразы, эксперимент прерывался.

Впервом из описанных вариантов эксперимента актер-ученик

ииспытуемый-учитель находились в соседних помещениях. Испы- туемый-учитель не слышал возгласов актера-ученика, но на отметке в 300 вольт актёр-ученик начинал отчетливо стучать в стену. После этого актер-ученик переставал выдавать ответы при помощи табло. Актер, игравший роль ученого-экспериментатора, требовал расценивать отсутствие ответа как неверный ответ и предлагал испытуемомуучителю снова наказать актера-ученика. На следующем ударе в

315 вольт также раздавались стуки в стену без ответа на табло, а в дальнейшем актер-ученик не подавал ни ответов, ни звуков.

Далее С. Милгрэм провел эксперимент в варианте, когда актерученик сидел в одной комнате с испытуемым-учителем. В этом случае послушание испытуемого-учителя уменьшалось. В других вариантах в эксперименте также участвовал дополнительный актеручитель. В варианте, когда актер-учитель настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых-учителей прекратили эксперимент. Когда же актер-учитель отказывался продолжать эксперимент, 36 из 40 ис- пытуемых-учителей делали то же самое.

15

В серии обозначенных опытов 26 испытуемых из 40 продолжали увеличивать напряжение до 450 вольт, пока С. Милгрэм не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Пять испытуемых-учителей, что составило 12,5 % от общего числа испытуемых, остановились на напряжении в 300 вольт, когда от актера-ученика перестали поступать ответы. Четверо испытуемых-учителей, что составило 10 % от общего числа, остановились на напряжении 315 вольт, когда актерученик дважды подряд не дал ответа. Двое испытуемых-учителей, что составило 5 % от общего числа, отказались продолжать на уровне 330 вольт, когда от актера-ученика перестали поступать как ответы, так и стук в стену. По одному испытуемому-учителю остановились на трех следующих уровнях – в 345, 360 и 75 вольт. Оставшиеся 26 из 40 испытуемых-учителей дошли до конца шкалы наказания.

До начала серии экспериментов С. Милгрэм попросил своих коллег ознакомиться с планом исследования и спрогнозировать, сколько испы- туемых-учителей будут несмотря ни на что увеличивать напряжение до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Большинство опрошенных ученых предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Вопреки прогнозам, большинство испытуемых-учителей подчинились указаниям актера, игравшего роль ученого-экспериментатора, и наказывали актера-ученика даже после того, как тот начинал кричать и бить ногами в стену.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости научным сообществом было сделано несколько предположений. Первое предположение исходило из того, что испытуемые-учителя подчинялись авторитету Йельского университета, под эгидой которого проводилось исследование. Второе предположение учитывало, что все испы- туемые-учителя были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессии. Третье предположение исходило из того, что испытуемые-учителя не понимали, насколько сильный вред могли причинить здоровью актёра-ученика.

16

При следующей серии опытов ни одно из этих предположений не подтвердилось. С. Милгрэм повторил эксперимент несколько раз: во-первых, отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет; во-вторых, создав группы с испытуемыми-учителями женщинами; в-третьих, дав актёру-ученику указание сообщать о том, что у него имеются проблемы с сердцем. В целом результаты существенно не изменились.

В то же время после подведения итогов серии экспериментов С. Милгрэму и его коллегам удалось выявить существенные детали относительно изменения поведения испытуемого-учителя. Когда актер, игравший роль ученого-экспериментатора, уходил, а в комнате оставался только испытуемый-учитель, лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента. Когда испытуемому-учителю предоставлялось право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт. Когда актер, игравший роль ученого-эксперимен- татора, давал испытуемому-учителю указания продолжать эксперимент по громкой связи из другого помещения, также только 20 % соглашались продолжить эксперимент. Когда актер-ученик настаивал на продолжении эксперимента, испытуемые-учителя в 100 % случаев отказывались давать дополнительный электрический разряд. Когда актер, игравший роль ученого-экспериментатора, и актер-ученик демонстративно менялись ролями таким образом, что актерэкспериментатор приказывал испытуемому продолжать, а актерученик бурно протестовал, ни один испытуемый-учитель не прикоснулся к кнопке.

Подводя итог серии экспериментов, С. Милгрэм указал на то, что испытуемые-учителя ничем не отличались от обычных среднестатистических индивидов, составляющих современное общество. По мнению ученого, результаты серии опытов выявили чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета.

17

Вопросы для анализа кейса

1.Обозначьте основные тенденции развития социологии как науки, отраженные в материале кейса, а также ответьте на вопрос: какова роль социальной психологии в исследовании механизмов поведения индивидов в обществе?

2.Приведите пример того, как в материале кейса отражена категория «социального» из предметной области социологии, а также ответьте на вопрос: как эксперимент С. Милгрэма отражает совокупность социальных отношений современного общества?

3.Назовите прослеживаемые в материале кейса примеры практического воплощения функций, которые выполняет социология как наука об обществе, а также ответьте на вопрос: какая из функций социологии наиболее полно отражена в опыте С. Милгрэма?

4.Перечислите элементы структуры социологического знания, отраженные в материале кейса, а также ответьте на вопрос: каким образом социальнопсихологический эксперимент С. Милгрэма наглядно показывает прочную связь определенных элементов?

5.Обозначьте основные социальные проблемы современного общества, затрагиваемые в материале кейса, а также ответьте на вопрос: какие элементы эксперимента С. Милгрэма могут быть исследованы в рамках теоретической и эмпирической социологии, макросоциологического и микросоциологического анализа?

6.Назовите затрагиваемые в материале кейса методы, используемые социологией как наукой об обществе, а также ответьте на вопрос: какая часть опытов С. Милгрэма может быть рассмотрена общенаучными, а какая часть – частнонаучными методами?

18

ТЕМА 2. МОДЕЛИ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание темы:

1.Модель социального взаимодействия С. Холла.

2.Модель социального взаимодействия М. Маклюэна.

3.Модель социального взаимодействия Г. Лассуэлла.

4.Модель социального взаимодействия К. Э. Шеннона и У. Уивера.

5.Модель социального взаимодействия М. Дефлера.

6.Модель социального взаимодействия Ч. Осгуда и У. Шрамма.

7.Модель социального взаимодействия Д. Берло.

8.Модель социального взаимодействия Р. Якобсона.

9.Модель социального взаимодействия У. Эко.

10.Типы социологических исследований.

11.Этапы социологического исследования.

12.Элементы социального взаимодействия.

13.Категория информации в социологии.

Всовременной науке существует несколько устоявшихся междисциплинарных моделей, включающих методологические приемы и способы анализа коммуникации в межличностном и групповом социальном взаимодействии индивидов.

Первой является модель, предложенная британским социологом Стюартом Холлом. Согласно данной модели в социальном взаимодействии индивидов любое сообщение на пути от источника к получателю испытывает серию трансформационных изменений. Информация, содержащаяся в любом сообщении, при этом будет содержать два значения: во-первых, денотативное, указывающее на явный смысл сообщения; во-вторых, коннотативное, показывающее скрытый смысл сообщения, который может меняться в зависимости от позиций, занимаемых индивидом-источником и индивидом-получа- телем. Индивид, являющийся источником сообщения и инициатором процесса взаимодействия, при кодировании своего сообщения закла-

19

дывает в него один предпочтительный смысл, а также целый ряд дополняющих его смысловых конструкций. Подобное смысловое соотношение основы и дополнений призвано подвести получателя именно к такому сценарию декодирования, который был бы наиболее предпочтителен для источника.

С. Холл выделил три стадии, которые в процессе социального взаимодействия индивидов проходит сообщение на пути от источника к получателю. На первой стадии сообщение кодируется источником в определенной смысловой схеме, содержащей смысл сообщения и способ интерпретации данного смысла. На второй стадии получатель производит оценку информации, содержащейся в сообщении, основываясь на собственных знаниях и опыте. На третьей стадии на процесс эмпирической оценки содержания сообщения начинает влиять совокупность факторов социальной среды и культурного пространства, к которым принадлежит получатель. Один из главных выводов, на который указывал в своих работах С. Холл, заключается в том, что декодированный смысл сообщения, принимаемый индивидом-получателем, практически всегда опосредуется внешней социальной обстановкой и господствующей знаковой системой, выступающими доминирующей социальной реальностью. Именно данная реальность как система, а также ее отдельные элементы оказывают решающее влияние на межличностное и групповое социальное взаимодействие индивидов.

Вторую модель формируют научные изыскания канадского культуролога Маршалла Маклюэна, считавшего, что в социальном взаимодействии индивидов в любом сообщении на пути от источника к получателю средство передачи составляет важнейшую часть самого сообщения. При этом форма передачи сообщения в большинстве случаев оказывается важнее его содержания. М. Маклюэн указывал на то, что именно средства коммуникации создали такие средства социального взаимодействия индивидов, как алфавит, печать, пресса, радио, телевидение, Интернет. По мнению М. Маклюэна, средства связи косвенно влияют на содержание сообщения, перестраивая его в соответствии с различными типами кодификации реальности, прису-

20