Социальная адаптация (ресоциализация) лиц, освобождаемых и освобожденных из исправительных учреждений. Итоги теоретического исследования

Раздел 2

в соответствие национального законодательства с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Правовые предпосылки для действия данного фактора были созданы Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ). Одной из особенностей современного этапа развития российской государственности является углубление международных связей России, все более полное ее включение в мировое сообщество. Этот процесс оказывает непосредственное влияние не только на характер юридических взаимоотношений Российской Федерации с другими странами, но и на ее внутреннее законодательство. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Процесс имплементации международных правовых норм в отечественное законодательство принимает различные формы: от непосредственного применения положений международных документов до их разнообразной трансформации в правовые нормы государства.

Так, например, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) в ст. 3 определяет, что уголовно-ис- полнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные акты, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными. В случае противоречия между уго- ловно-исполнительным законодательством Российской Федерации и ратифицированными ею международными договорами применяются последние.

Отметим, что Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р (далее – Концепция)1, с негативной стороны подчеркивает, что уголовно-исполнительная система не учитывает интеграцию Российской Федерации в международное правовое поле, международные стандарты. В связи с этим стоит согласиться с утверждением профессора Т.В. Кленовой, которая указывает на рассогласованность норм международного права и отечественного законодательства в сфере уголовных наказаний2.

1См.: Собр. законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.

2См.: Кленова Т.В. О координации позиций международного и национального уголовного права об альтернативных наказаниях // Вестник Самарского юридического института. 2015.

№4. С. 21.

112

Аналитические обзоры в сфере ресоциализации лиц, освобождаемых...

Проект Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на 2020–2030 годы также предусматривает приведение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы и мест заключения под стражу в соответствие с требованиями международных стандартов.

Отметим, что Верховный суд Российской Федерации неоднократно обращался к проблеме реализации международных правовых норм на территории России, обозначая условия их непосредственного применения1, иногда прямо указывая на их приоритет перед национальным законодательством2. Согласно обозначенной им позиции, применению подлежит такой международный договор Российской Федерации, который: 1) вступил в силу; 2) стал обязательным для нее в силу явно выраженного в установленной форме согласия на это в лице компетентных органов государственной власти; 3) официально опубликован в порядке, определенном для нормативных правовых актов соответствующего уровня; 4) не требует издания внутригосударственных актов для их применения и способен порождать права и обязанности для субъектов национального права3. При этом вопрос о приоритете международных правовых норм решается по-разному. Во-первых, в отношении законов он был признан только за правилами действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона. Во-вторых, выражение согласия в иной форме позволяет говорить о приоритете лишь в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор.

Имплементациямеждународныхправовыхнормвуголовно-ис- полнительное законодательство России находит свое выражение

1См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. № 1.

2См.: О выполнении судами Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 6 // Российская газета. 1994. 26 нояб.

3См.: О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5

//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. № 1.

113

Раздел 2

как в непосредственном закреплении международных стандартов (ст. 3, 72, 99, 101, 170 УИК РФ и др.), так и формулировании различных отсылок к международным правовым нормам, среди которых можно выделить:

–«если иное»: так, ч. 2 ст. 3 УИК РФ отдает им приоритет, указывая на то, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные отечественным уголовно-исполнительным законодательством, то применяются правила международного договора;

–«и, и», «а также»: осужденные – иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, отечественным законодательством о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями

иограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-ис- полнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 УИК). Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12 УИК РФ);

–«при наличии»: согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовноисполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Следует отметить, что и суды общей юрисдикции, и Конституционный суд Российской Федерации неоднократно ссылались на данное положение для обоснования неисполнения в полном объеме положений УИК РФ в части, касающейся направления осужденных для отбывания наказания не по месту их жительст-

ва или осуждения, а в иные субъекты Российской Федерации в связи с отсутствием исправительного учреждения (далее – ИУ)1

1 См.: Определение Конституционного суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2044-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1700-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова

114

Аналитические обзоры в сфере ресоциализации лиц, освобождаемых...

предусмотренного приговором суда вида режима, реализации процедур восстановительного правосудия и медиации для урегулирования конфликтов с осужденными1. И если механизмы влияния норм международных договоров достаточно прозрачны, поскольку подписание Российской Федерацией ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся в том числе обеспечения прав и законных интересов заключенных, диктуют необходимость неуклонного внедрения международных стандартов в практику исполнения наказаний, то воздействие на уголов- но-исполнительную политику и законодательство так называемого мягкого права может быть весьма избирательным. На это указывает сопоставление норм Минимальных стандартов правил Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными 2015 г. (далее – Правила Манделы) и Европейских пенитенциарных правил 2006 г.2 (далее – ЕПП) с уголовно-испол- нительным законодательством России, что вполне объяснимо, учитывая правовую природу подобных документов.

Являясь следствием современной практики межправительственных организаций, совокупность различного рода правил в виде рекомендаций, призывов и обязательств, содержащихся в международных документах, не имеющих обязательной юридической силы, но изначально направленных на формулирование новых правил поведения участников международных отношений3, выступает особой опосредованной формой согласования волеизъявления государств – участников организации наряду с нормами международного права4. Государство может непосредственно использовать положения соответствующих актов, не принимая на

Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. по делу № 33-11326; Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. по делу № 33-46150.

1 См.: Определение Красноярского краевого суда от 14 марта 2012 г. по делу

№33-2017/2012; Определение Свердловского областного суда от 29 октября 2011 г. по делу

№33-16718/2011.

2См.: Сборник документов Совета Европы / Сост. и перевод: В.Б. Первозванский, Н.Б. Хуторская. М.: PRI, 2011. C. 5–66.

3См.: Ким Док Чжу. Концепция «мягкого» права и практика межправительственных организаций системы ООН: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 5.

4См.: Бризкун К.А. Влияние рекомендательных актов международных организаций на развитие международно-правовых и внутригосударственных норм Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 11.

115

Раздел 2

себя аналогичного международно-правового обязательства, что дает определенную свободу для маневра с точки зрения объема, порядка и сроков реализации соответствующих правовых норм.

Примером тому может служить медиация, которую, согласно п. 56.2 ЕПП, должна использовать администрация тюрьмы для урегулирования конфликтов с заключенными или между ними.

Очевидно, что стремление к восприятию международных стандартов само по себе позитивно и может приветствоваться, но, как справедливо отмечается в юридической литературе, «накладываясь на объективную реальность, приводит к подрыву авторитета закона и формированию правового нигилизма у населения»1. Вместе с тем нормы вышеназванных рекомендательных международных документов в некоторых случаях являются одним из оснований для принятия решений в сфере исполнения наказаний. Так, в частности, положения таких актов, как Правила Манделы, ЕПП, резолюция Генеральной ассамблеи ООН 69/172 от 18 декабря 2014 г. «Права человека при отправлении правосудия», легли в основу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК РФ в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой»2.

Концепция закрепляет совершенствование деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, с учетом международных стандартов и потребностей общественного развития путем обеспечения безопасности осужденных в местах лишения свободы и лиц, содержащихся под стражей, надлежащим режимом их содержания, улучшения материально-бытовых условий, медицинского обслуживания, создания условий для трудовой занятости и профессионального обучения, имея в виду цели их ресоциализации, а также социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с рассматриваемой категорией лиц. Поставленные в Концепции задачи непосредственно связаны с реализацией требований международных документов в рассматриваемой сфере. И если проблема создания условий для

1Маркова-Мурашова С.А., Мартынов В.Ф. Правовая система: проблемные аспекты эволюции // История государства и права. 2007. № 8. С. 3.

2См.: Российская газета. 2016. 24 нояб.

116

Аналитические обзоры в сфере ресоциализации лиц, освобождаемых...

постепенного снижения количества осужденных, содержащихся в одном жилом помещении в ИУ, в том числе в приоритетном порядке в воспитательных колониях (далее – ВК), ранее поднималась неоднократно, то задача обеспечения прозрачности уголовно-ис- полнительной системы России, а также расширения сотрудничества с гражданским обществом была поставлена впервые при кардинальном пересмотре положений Концепции в сентябре 2015 г.

Действительно, будучи членом ООН, Россия не может игнорировать принятые под эгидой этой организации документы, включая Правила Манделы от 21 мая 2015 г.1, Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 25 мая 1984 г. (резолюция ЭКОСОС 1984/47)2, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, от 9 декабря 1988 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 43/173)3, Основные принципы обращения с заключенными от 14 декабря 1990 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 45/111)4, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 45/110)5, Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия от 24 июля 2002 г. (резолюция ЭКОСОС 2002/12)6, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), от 29ноября1985г.(резолюцияГенеральнойассамблеиООН40/33)7, Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних,

1См.: URL: http://www.unodc.org/documents/commissions/CCPCJ/CCPCJSessions/ CCP CJ24/resolutions/L6_Rev1/ECN152015_L6Rev1_r_V1503587 (дата обращения: 12.05.2019).

2См.: Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 311–319.

3См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/detent.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

4См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prisoners_treatment.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

5См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

6См.: URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2002/r2002-12.pdf (дата обращения: 12.05.2019).

7См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

117

Раздел 2

лишенных свободы, от 14 декабря 1990 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 45/113)1, Правила ООН, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-пра- вонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), от 21 декабря 2010 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 65/229)2, Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 18 декабря 1982 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 37/194)3, Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г.)4, Принципы эффективного расследования и документирования пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 22 февраля 2001 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 55/89)5, Принципы и руководящие положения ООН, касающиеся доступа к юридической помощи в системах уголовного правосудия, от 20 декабря 2012 г. (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 67/187)6 и др.

Заявив о членстве в Совете Европы, Российская Федерация взяла на себя обязательства отказаться от применения смертной казни, сократить число лиц, находящихся в местах лишения свободы, передать систему исполнения уголовных наказаний в ведение Минюста России, расширить систему наказаний, максимально применяя альтернативы лишению свободы, а также принимать

1См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

2См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangkok_rules.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

3См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/medical_ethics_principles. shtml (дата обращения: 12.05.2019).

4См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/firearms.shtml (дата обращения: 12.05.2019).

5См.: URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/564/75/PDF/N0056475.pdf? Open Element (дата обращения: 12.05.2019).

6См.: URL: http://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/13-86672_e_book. pdf (дата обращения: 12.05.2019).

118

Аналитические обзоры в сфере ресоциализации лиц, освобождаемых...

все меры, направленные на ресоциализацию и социальную адаптацию осужденных, как в процессе отбывания наказания, так и после освобождения.

Рекомендательный характер документов, принимаемых меж­ дународными организациями в рассматриваемых сферах, отчасти компенсируется системой международного контроля соблюдения закрепленных в них рекомендаций, включая оценку принимаемых государством мер по достижению международных стандартов обращения с заключенными, что неизбежно побуждает к корректировке проводимой уголовно-исполнительной политики и законодательства России.

На наш взгляд, подавляющая часть официальных международных правовых актов и стандартов в области исполнения наказаний в сфере обращения с осужденными в настоящее время для российской правовой и правоприменительной системы носит исключительно рекомендательный характер, что часто отражено в их содержании1. Вместе с тем нельзя недооценивать их роль, особенно с учетом перспектив дальнейшего развития уголовно-исполнительной политики

изаконодательства Российской Федерации.

2.Особенности нормативного закрепления ресоциализации лиц, освобождаемых и освобожденных из исправительных учреждений,

в международно-правовых стандартах обращения с осужденными к лишению свободы

Большинство норм, регулирующих вопросы ресоциализации лиц, освобождаемых и освобожденных из пенитенциарных учреждений (тюрем), сконцентрировано в основополагающих международных документах, указанных нами ранее.

С определенной долей условности их можно разделить следующим образом:

1)общие нормы;

2)нормы, регулирующие контакты с внешним миром;

3)нормы, регулирующие вопросы ресоциализации лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях (тюрьмах);

1 Например, в Преамбулах Правил Манделы и ЕПП указывается на их «необязательный» характер.

119

Раздел 2

4) нормы, регулирующие вопросы ресоциализации лиц, освобождаемых и освобожденных из пенитенциарных учреждений (тюрем).

Рассмотрим их более подробно. В каждом из анализируемых нами документов можно выделить так называемые общие нормы, которые затрагивают вопросы ресоциализации лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях (тюрьмах), включая категории осужденных женщин и несовершеннолетних.

Например, в Правилах Манделы указано, что целями приговора к тюремному заключению или к аналогичному лишению свободы являются главным образом защита общества от преступников

исокращение случаев рецидива. Эти цели могут быть достигнуты только в том случае, если срок заключения используется, насколько это возможно, для обеспечения реинтеграции таких лиц в общество после их освобождения, с тем чтобы они могли вести законопослушный и самостоятельный образ жизни. В этой связи тюремной администрации и компетентным органам следует предоставлять надлежащие и имеющиеся возможности для получения образования, профессиональной подготовки и работы, а также другие виды помощи, в том числе исправительного, морального, духовного, социального, медицинского и спортивного характера. Такие программы, мероприятия и услуги должны осуществляться с учетом индивидуальных потребностей перевоспитания заключенных (правило 4). Тюремный режим должен стремиться сводить до минимума ту разницу между жизнью в тюрьме

ижизнью на свободе, которая ослабляет чувство ответственности заключенных или уважение их достоинства как человеческой личности (правило 5).

Бангкокские правила в этих вопросах в отношении осужденных лиц женского пола не заменяют Правила Манделы, поэтому все приведенные положения на них распространяются в полном объеме.

Правила 5–7 ЕПП содержат примерно схожие с Правилами Манделы положения. А именно: жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе. Содержание под стражей должно быть организовано таким образом, чтобы способствовать возвращению лиц, лишенных свободы, в социум законопослушных граждан.

120

Аналитические обзоры в сфере ресоциализации лиц, освобождаемых...

Следует поощрять сотрудничество с внешними социальными службами и по возможности участие гражданского общества в жизни заключенных.

Кратко остановимся на тех международных правовых актах, которые касаются подростков, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в том числе оказания им помощи в ресоциализации и недопущения совершения ими повторных преступлений после освобождения.

Первостепенное значение для отправления правосудия по делам несовершеннолетних имеет Конвенция о правах ребенка (далее – Конвенция). В ней предлагаются средства, направленные на защиту непосредственных интересов детей, вступивших в конфликт с законом, в том числе меры, предназначенные для их защиты. Согласно этому международному правовому акту ребенком считается человек, не достигший восемнадцатилетнего возраста1. Государства, подписавшие и ратифицировавшие Конвенцию, обязаны обеспечивать несовершеннолетним лицам защиту и свободу, необходимые для их благополучия, принимая во внимание все соответствующие законодательные и административные меры. В целях осуществления контроля за этим процессом в структуре ООН был учрежден Комитет2, а в Российской Федерации в 2009 г. – должность уполномоченного по правам ребенка3.

Отметим, что с позиции международного и российского права к несовершеннолетним как самостоятельной социально-демо- графической группе применяется схожий в названии правовой термин – «несовершеннолетние», а также аналогичные данному термину понятия «молодежь», «подростки», «дети», «ребенок». Практически все указанные термины встречаются и в правоприменительной практике различных государств, поэтому терминологическое единообразие отсутствует. При определении правовой категории «несовершеннолетний», как правило, учитываются

1См.: Конвенция о правах ребенка // Междунар. защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. С. 388–408.

2См.: Кириловская Н.Н. Формирование нормативных и организационно-правовых основ системы международного контроля за соблюдением прав несовершеннолетних, осуж­денных

клишению свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 1. С. 24.

3См.: Об уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка: Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. // Российская газета. 2009. 4 сент.

121