Сложные слова в англоязычных художественных текстах и их перевод на русский язык. Монография

заложено в каждом из мотивирующих сложное слово конституентов»

[Садыкова 2002: 174].

С.А. Венгерова считает, что «по самой своей структуре сложные слова приспособлены для образной репрезентации мира: наличие двух или более основ предполагает первоначальную соотнесённость с двумя или более референтами, их сопоставление, сравнение, связи. Само сложное слово, таким образом, уже представляет минимальный контекст, в котором может реализоваться образное видение мира»

[Венгерова 1986: 28].

Мы исходим из того, что значение сложного слова – это не всегда сумма значений составляющих его элементов, а нечто большее, новое, другое. Подобно цветным слайдам, значения компонентов сложного слова накладываются друг на друга, рождая новый цвет.

Обратимся к структуре значения сложного слова, основываясь на подходе А.П. Журавлева. Он выделяет три составляющих значения слова: «фонетическая значимость», «признаковый аспект», «понятийное ядро» [Журавлев; 1991: 28]. Структура значения слова представлена на рис. 1.

«понятийное ядро»

«признаковый аспект»

«фонетическая значимость»

Рис. 1. Структура значения слова (по А.П. Журавлеву)

Центральная, основная часть значения слова – это понятийное ядро, которое мы четко осознаем, можем описать, истолковать. Именно понятийное значение обычно приводится в толковых словарях.

Понятийное ядро окружено оболочкой признакового аспекта значения. Она менее определенна, чем ядро, ее мы осознаем недостаточно четко и не всегда можем истолковать, объяснить. Например, слова «мать», «мама» имеют одно и то же понятийное ядро, зафиксированное в словарной статье – «мама – то же, что мать».

61

Но мы чувствуем, что эти два значения различаются. Действительно, мама – всегда добрая, ласковая, а мать может быть суровой («Родина – мать зовет!»). Таким образом, признаковая оболочка - это тот аспект значения слова, который можно охарактеризовать путем перечисления признаков. Например: понятийное значение слова «облако» - «скопление сгустившихся водяных паров в атмосфере», признаковое значение слова «облако» - «округлое, легкое», «светлое».

Наконец, фонетическая значимость создает некий туманный, расплывчатый ореол вокруг признаковой оболочки. Это очень неопределенный аспект значения, который нами почти не осознается. Лишь иногда в словах звукоподражательного и звукоизобразительного характера мы чувствуем «давление» звучания на значение. Например, слова «хрюша», «кукушка» звуками речи подражают крикам животных и птиц. Слова «мямля», «хрыч», «дылда» создают некий звуковой образ, соответствующий характеристике названного так человека [Журавлев 1991: 28].

По мнению А.П.Журавлева, все три аспекта значения слова составляют единое целое: «Нельзя полагать, что они четко отделены друг от друга, как желток, белок и скорлупа. Эти аспекты взаимопроникаемы, слиты воедино. Например, в слове очарование понятийное ядро как бы растворяется в признаковой оболочке, а фонетическая значимость слова карга как бы сгущается в признаковую оболочку» [Журавлев 1991: 28].

На основе структуры значения слова, предложенной А.П. Журавлевым, нами рассмотрено значение сложного слова beefried (образованного из bee «пчела» и fried - страдательного причастия прошедшего времени (Participle II) от глагола to fry «жарить») в словосочетании bee-fried air из романа Рэя Брэдбери «Вино из одуванчиков». В частности, проанализированы понятийное ядро и признаковый аспект значения сложного слова bee-fried:

Понятийное ядро:

«bee» («пчела») = маленькое летающее насекомое с жалом, производит воск и мед; «to fry» («жарить») = готовить что-то на горячем масле или жире.

Анализ признакового аспекта компонентов сложного слова bee-fried представлен в таблице 4:

62

Таблица 4. Признаковый аспект компонентов bee-fried

Несмотря на принадлежность данных компонентов к разным понятийным категориям, мы обнаружили общие для них признаки, семантические поля, которые можно обозначить как «интенсивный труд» («деятельность), «ожидание приятного», «тепло», «ЖИЗНЬ». Если понятийным ядром «bee-fried air» мы обозначим «жаркий летний воздух», то признаковым аспектом будет «активный, занятый, наполненный ароматом, предвкушающий что-то приятное». Соответственно, оба компонента участвуют в формировании как понятийного ядра, так и признакового аспекта сложного слова beefried. Структура значения словосочетания bee-fried air представлена на рис. 2.

«жаркий летний воздух» (понятийное ядро)

«активный, занятый, наполненный ароматом, предвкушающий что-то приятное» (признаковый аспект)

Рис. 2. Структура значения словосочетания bee-fried air

Данный пример показал, что благодаря концентрации смыслов, обусловленной структурой, сложные слова способны создавать образы. Потенциал образности сложного слова создается наложением друг на друга значений его компонентов.

Исходя из представления о сложных словах, которые обладают «сложным» значением, рассмотрим процесс их метафоризации.

63

3. Метафорическое значение сложных слов

В лингвистической литературе редко, но встречается совместное использование терминов «сложное слово» и «метафора». Приведем примеры упоминания связи значения сложных слов и метафоризации. Так, Е.А. Василевская отмечает, что при анализе сложного слова следует учитывать его валентность, т.е. возможность взаимосочетаемости компонентов. Компоненты в сложном слове всегда взаимно обусловлены, они могут соединяться лишь с определенным кругом слов. Круг семантико-грамматического употребления основ слов строго ограничен. Однако закон валентности или сочетаемости иногда разрушается приемом метафоризации (например, у В.В. Маяковского: «партии рука милионнопалая», «класс милионноглавый», «словопадов струи»)

[Василевская 1962: 93,120].

В. Мейз (W.J. Meys) в работе «Compound adjectives in English and the ideal speaker-listener» (1975 г.) использует термин «metaphorical compounds» («метафорические сложные слова») и отмечает их особый характер среди других сложных слов: «Although metaphorical compounds are not fully interpretable in terms of the underlying structures corresponding to their «literal» meanings, they have nevertheless, for ease of reference, been grouped under those «literal» underlying patterns» [Meys 1975:129].

По мнению В. Мейза, метафорические сложные слова трудно поддаются интерпретации с помощью соотносимых предложений с прямым значением, поскольку это значение в данном случае является «девиантным» (отличным от нормы):

«Metaphorical compound adjectives often seem to suggest semantically deviant underlying structures. A hair-raising story> A story which raises one`s hair; Tongue-tied Pakistani > Pakistani whose tongues are tied». However these compounds are no longer equivalent to the relativized sentences. The «literal» underlying sentence bears a fairly regular relation to their metaphoric combinations, a relation which can be characterized as an «as if» relation: (A story which is) so horrifying that it seems as if it raises one`s hair; (Pakistani who are) so silent that it seems as if their tongues are tied. [Meys 1975: 200-201].

В. Мейз также отмечает связь образования метафорических сложных слов с когнитивными процессами:

64

«The process underlying metaphors is primarily a cognitive and conceptual one, in which a characteristic of a particular concept or «concept cluster» is compared with, or transferred to other ones» [Meys 1975: 202].

Большое внимание сложным словам с метафорическим значением уделяет А.Г.Садыкова в докторской диссертации «Система субстантивного словосложения в тюркских и германских языках в сравнительно-типологическом аспекте» (2002). В частности, автор отмечает, что «именно в исследовании проблемы метафоры, которая является наиболее мощным средством познания мира, сходятся пути изучения семантики словосложения и гносеологической деятельности человека. Метафора … характеризуется предельной семантической насыщенностью в сочетании с предельной информативной плотностью, в чем, по-видимому, и проявляется одна из основных причин ориентации субстантивных композитов на метафорическое переосмысление компонентов» [Садыкова 2002: 216].

Познавательная деятельность человека включает способность находить сходства и различия между предметами и явлениями. Способность сравнивать, сопоставлять, анализировать составляет основу исследовательской деятельности.

Благодаря сравнению различных предметов и явлений рождаются смысловые связи, ассоциации, и, как следствие, образ - «явление, возникающее как результат запечатления одного объекта в другом [URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture]. Согласно философской энциклопедии, «образ - одно из основных понятий теории познания, характеризующее результат отражательной (познавательной) деятельности субъекта» [URL: http://dic.academic.ru].

Синтез нескольких образов в сознании человека называют метафорой. По мнению Дж. Лакоффа, «метафора представляет собой феномен воображаемой реальности, который дает возможность понимать опыт одного вида в терминах другого» [Лакофф 2008:9].

В лингвистике метафору определяют как «троп, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основании сходства, аналогии и т.п.» [Ахманова 2007: 231].

Механизм возникновения переносных значений и переносных смыслов в слове связан с игровой редукцией признаков, составляющих денотативное ядро значения. В.К.Харченко отмечает, что теория игровой редукции позволяет объяснить, почему образность переносных значений является столь хрупким признаком и каким путем происходит в слове реконструкция представлений. «Сущность

65

этой теории заключается в том, что редукция признаков предмета, казалось бы, необходимая в ситуации переосмысления слова, оказывается, тем не менее, редукцией мнимой, игровой. Как только мнимая редукция подменяется редукцией реальной, представление превращается в понятие, образность исчезает» [Харченко 200: 52].

Согласно мнению Н.Ф. Пелевиной, метафорическое употребление слов вызывает в сознании воспринимающего текст синтез двух образов - представлений о предмете метафоры (tenor) и ее образе (vehicle). Следовательно, структура метафоры представлена двумя компонентами: «предметом» и «образом» [Пелевина 1980: 5859].

В когнитивистике также различают два компонента в структуре метафоры – «источник» (source domain) и «цель» ( target domain).

Область «источника» – это более конкретное знание, получаемое человеком в процессе непосредственного опыта. Сфера «цели» – менее ясное, менее определенное знание. В процессе метафоризации некоторые области «цели» структурируются по образцу «источника». Таким образом, происходит «метафорическая проекция» или «когнитивное отображение» [Лакофф 2008: 9].

Приведенные выше подходы к определению структуры метафоры выявляют два компонента: «источник» («предмет»), обозначающий предмет или явление, которые подлежат сравнению; «цель» («образ»), обозначающий предмет или явление, которые служат средством сравнения.

На основе анализа структуры метафоры нами введено понятие

«поле метафорического переноса», которое используется для изучения сложных слов с метафорическим значением. «Полем метафорического переноса» мы называем область, в которой осуществлен перенос, т.е. которая включает в себя «источник» («предмет») и «цель» («образ»). Мы выделяем три типа «поля метафорического переноса»:

1) совпадающее с границами сложного слова: один компонент слова представляет «источник», второй – «цель»;

Вэтом случае первый компонент сложного слова может сравниваться со вторым, то есть признаки одного компонента переносятся на другой.

Вкачестве примеров в классификации использованы сложные слова из романов Рэя Брэдбери «Вино из одуванчиков» (1), «451 градус по Фаренгейту» (2), «Лето, прощай» (3). В скобках указана

66

книга и номер страницы. Знаком * в следующей классификации и далее по тексту отмечены сложные слова-авторские окказионализмы.

Сложное слово corn-haired состот из компонентов: corn в значении «кукуруза» и haired (от hair волосы + суффикс – ed). Волосы мальчиков по цвету сравниваются с кукурузой.

hair волосы (источник) = corn кукуруза (цель);

б) flour-haired (old men) (1:63)

Сложное слово flour-haired образовано сложением flour в значении «мука» и haired (как в предыдущем примере).

Волосы пожилых людей по цвету напоминают муку, то есть они седые.

hair волосы (источник) = flour мука (цель);

в) soap-faced (men) (2:64)

Лица людей сравниваются с мылом soap. Слово soap в английском языке также имеет значения «деньги» и «лесть». Словосочетание soap-faced men переводчиком передано как «безликие, равнодушные люди».

face лицо (источник) = soap мыло (цель);

г) a welter of microscopic wire-hairs (2: 105)

Проволока сравнивается с волосом, она такая же тонкая.

Вданном словосочетании слово hair используется во

множественном числе (однако hair всегда используется в единственном числе), которое по смыслу относится к слову wire.

wire проволока (источник) = hair волосы (цель);

2) совпадающее с границами словосочетания, в котором сложное слово выполняет функцию определения;

В данной подгруппе один компонент переноса находится в

а) sunflower wheels (1: 246)

Колеса сравниваются с подсолнухами. Сложное слово sunflower в значении «подсолнух» образовано из sun солнце и flower цветок.

wheels (источник)= sunflower (цель).

б) pigeon-winged books (2:7)

Книги сравниваются с голубями, а страницы – с крыльями. books книги (источник) = pigeons голуби (цель);

pages (производный источник) = wings (производная цель);

в) milk-white face (2:9)

Цвет лица сравнивается с цветом молока. face лицо (источник) = milk молоко (цель);

г) the chamber a tomb-world (2: 17)

Комната сравнивается с могилой, подземельем.

chamber комната (источник) = a tomb-world могила, подземелье (цель);

д) a great ton-load of music (2: 93)

Музыка сравнивается с грузом, который весит тонну. music музыка (источник) = a ton load груз в тонну (цель).

е) peanut-brittle bones (2:121)

Словосочетание описывает стариков, чьи кости такие хрупкие, как арахисовые орехи.

Сложное слово peanut-brittle образовано из peanut «арахис» и brittle в значении «хрупкий, ломкий».

bones кости (источник) = peanuts арахис (цель);

ж) alcohol-flame stare (2:123)

Взгляд пожарника Битти сравнивается со спиртовым пламенем, он такой же бледный, затуманенный.

stare взгляд (источник) = alcohol flame спиртовое пламя (цель);

з) a boa-constrictor tuba (3:8)

Музыкальный инструмент туба сравнивается с удавом – она извивается вокруг шеи.

tuba туба (источник) = boa-constrictor обыкновенный удав зоол. (цель);

и) Douglas leap-frogged* Tyson (3:34)

Сложное слово leap-frogged образовано из leap прыжок и frogged (форма глагола to frog в прошедшем времени; to frog образовано с помощью конверсии от существительного frog лягушка). Данное предложение можно перевести так: «Дуглас перепрыгнул через Тайсона, как лягушка».

68

В этом примере один компонент переноса (цель) находится в сложном слове, а другой (источник) – в слове, которое также входит в состав предложения.

Douglas`leap прыжок Дугласа (источник) = frog`s leap «прыжок лягушки» (цель) опосредованно через leap-frogged «перепрыгнул как лягушка»;

к) marble-round day (1:118)

В этом примере «источник» и «цель» связаны между собой элементом, выраженном во втором компоненте сложного слова: round круглый выступает общим признаком для marble и day.

Слово marble используется в значении «цветной шарик из твердого материала (например, стекла, камня) для детских игр. Таким образом, день сравнивается с шариком: он такой же круглый.

day день (источник) = marble шарик (цель)

3) имеющее нечеткое очертание: один из компонентов переноса («источник» или «цель») представлен в сложном слове, а другой компонент материально не выражен, поэтому его нужно домыслить.

В этой подгруппе первый компонент переноса реализуется в сложном слове, а второй компонент материально не выражен, поэтому его нужно домыслить. Связь между «источником» и «целью» в таких случаях очень тонкая, почти неуловимая:

а) maidenhair (1:7)

Сложное слово создано из maiden «девушка» и hair «волосы»; данное сложное слово переводится как «венерин волос» (растение, разновидность папоротника).

В данном примере источником является растение, которое похоже на «девичьи волосы» (цель):

растение (источник) = maidenhair венерин волос (цель);

б) knucklehead (1:32)

69

Сложное слово knucklehead образованное от knuckle в значении «сустав пальца, костяшка» и head «голова», встречается в разговорной речи и переводится как «тупица», «болван».

Источником метафоры является человек, не отличающийся большим умом, у которого голова похожа на костяшку (это значение представляется наиболее подходящим), то есть слово knuckle выражает цель. Следует заметить, что вместо слова «человек» man используется слово «голова» head. В данном случае осуществлен метонимический перенос: голова → человек.

Таким образом, структуру метафорического переноса в данном примере можно представить так:

head голова →[ человек «тупица», «болван»] (источник) = knuckle «костяшка» (цель);

в) thimble-wasps*(2:19)

Данное сложное слово употребляется в значении «наушники», напоминающие втулки.

Источник наушники оказывается за пределами сложного слова. наушники (источник) = thimble втулка + wasp оса (цель);

г) yellow-toothed piano (1:35)

человек; клавиши – зубы; пожелтевшие зубы – пожилой человек. Структуру метафоры можно представить следующим образом: piano пианино (источник) = yellow-toothed (man) «желтозубый»

человек = пожилой человек (цель). Цель метафоры пожилой человек располагается за пределами сложного слова.

Некоторые примеры можно интерпретировать по-разному. Рассмотрим словосочетание bee-fried air, состоящее из сложного слова bee-fried* (bee в значении «пчела» и fried – Participle II от глагола to fry в значении «жарить») и простого слова air («воздух»).

Вданном случае мы наблюдаем два сравнения: 1) воздух как будто «поджаренный» пчелами или на пчелах; 2) пчела сравнивается с тем, что на чем жарят, то есть со сковородой; в английском языке это значение имеет слово fryer - производное от глагола to fry жарить.

Впервом, более общем сравнении, источником является air (источник за пределами сложного слова, но в составе словосочетания),

ацелью является сложное слово bee-fried, поэтому данный пример относим ко 2-му случаю классификации.

70