Сборник тестовых заданий по уголовно-процессуальному праву Республики Казахстан (Особенная часть). Учебное пособие

Тема 6. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Задача1

Уследователя следственного отделения Бостандыкского РУВД

впроизводстве находится уголовное дело, возбужденное 12 мая по факту кражи неустановленными лицами фрезерного станка и других товарно-материальных ценностей из цеха мебельной фабрики. 11 июля к следователю поступил ответ из ОУР Бостандыкского РУВД на его отдельное поручение о невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Все следственные действия, которые можно провести по делу в отсутствие обвиняемого, следователем выполнены.

Какое процессуальное решение должен принять следователь? Составьте соответствующее постановление.

Задача2 Уголовное дело по факту разбоя с причинением тяжкого вреда

здоровью Жанибекову А. А. было возбуждено 12 марта. По данному делу проведены осмотр места происшествия, а также экспертизы, допрошен потерпевший и все свидетели совершения преступления. К 12 апреля все следственные и иные процессуальные действия, которые возможно провести в отсутствие обвиняемого, были проведены. Однако ни следователь, ни орган дознания по его поручению не смогли установить лицо, совершившее преступление. По этим основаниям уголовное дело было приостановлено. С тех пор прошло десять лет. Следователь по указанию прокурора прекратил указанное уголовное дело за истечениемсроковдавности.

Оценитедействияследователя.

Задача3 Гражданин Кабдешев занимался кражами автомобилей с целью

их разукомплектования и реализации по запасным частям. Угнав очередной автомобиль, он не справился с управлением и попал в

71

аварию, врезультате чего повредил тазобедренныйсустав. Прошло сорок дней с момента возбуждения уголовного дела, но Кабдешев все еще не мог передвигаться и находился на постельном режиме дома.

Следователь провел все необходимые следственные и иные процессуальные действия, которые возможно провести в отсутствиеобвиняемого.

Предъявлять Кабдешеву обвинение на квартире и там же ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела следователь счел невозможным. За 20 дней до истечения срока предварительного следствия следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 УПК РК(в связи с тяжким заболеваниемобвиняемого).

Оценитедействияследователя.

Задача4 В РУВД поступило заявление о совершении кражи -

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РК. 2 февраля по данному факту было возбуждено уголовное дело. Обвиняемый скрылся от органа дознания и суда. К 22 февраля лицо, производящее дознание, провело все следственные и иные процессуальные действия, которые возможно провести в отсутствие обвиняемого. Однако разыскать обвиняемого так и не удалось.

Поскольку по фактам совершения преступления, предусмотренного п. 1 ст. 175 УК РК, производится упрощенная форма досудебной подготовки, постановление о приостановлении предварительного расследования было вынесено 22 февраля, а не по истечениимесяца смомента возбужденияуголовногодела.

Оценитеправильностьпринятого решения.

Задача5 Следователю Бостандыкского РУВД Султанову дано указание

исполнить поручение, поступившее из г. Караганда. Поручение касалось приостановленного дела по обвинению гражданки Лукбановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 177 УК РК (мошенничество). Лукбанова объявлена в розыск. О

72

возобновлении дела в поручении ничего не было сказано. Поручение до этого исполнял следователь следственного управленияУВД Идрисов, который вынес постановление об аресте почтово-телеграфной корреспонденции. Идрисов установил, что брат Лукбановой проживает в г. Алматы, и переправил исполнение поручения в соответствующий РУВД. От Султанова при этом требовалось допросить брата Лукбановой – Лукбанова Марата, который проживает в г. Алматы, и передать постановление об аресте поступающей на его имя корреспонденции начальнику узла связи.

Во исполнение поручения следователь Султанов взял в паспортном столе справку о месте проживания Лукбанова М. и отправил по указанному адресу повестку с требованием явиться в здание РУВД. Лукбанов М. не пришел на допрос. Султанов попросил участкового инспектора полиции передать повестку непосредственно в руки Лукбанову М., однако и после этого он на допрос не явился Следователь вынес постановление о принудительном приводе Лукбанова М. После того как орган дознания данное постановление исполнил, следователь допросил Лукбанова по вопросу предполагаемого местонахождения его сестры. Постановление о наложении ареста на почтовотелеграфную корреспонденцию Султанов отдал в городской узел связи.

Оцените законность действий следователей Идрисова и Султанова. Как в такой ситуации каждый из них должен был поступить?

73

Тема 7. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Задача1 16 февраля была совершена кража телевизора из квартиры

гражданина Нуралина, который расспросил соседей и 18 февраля выяснил, что телевизор у него похитила Гумарова. Она отказалась отдать Нуралину телевизор, и 19 февраля он заявил о случившемся в полицию. Участковый инспектор полиции получил объяснения от всех, кому что-либо было известно о случившемся, изъял у Гумаровой телевизор и вернул его Нуралину. 28 февраля участковый инспектор отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего по п.5 ч. 1 ст. 37 УПК РК.

15 марта прокурор отменил постановление органа дознания и возбудил уголовное дело. 20 марта следователь допросил всех, с кого получали объяснения, 22 марта он осмотрел телевизор как вещественное доказательство и отправил запросы на характеристику и справки о судимости Гумаровой 30 марта следователь избрал в отношении Гумаровой меру пресечения, предъявил обвинение и допросил ее в качестве обвиняемой. На следующийдень следователь составилобвинительное заключение.

После этого уголовное дело в подшитом и пронумерованном виде лежало в сейфе более месяца, вплоть до момента ознакомления с ним участников процесса В этот период был получен документ о судимости обвиняемой (14 апреля), а также характеристика (16 апреля). Данные документы приобщили к настоящемуделу.

20 апреля следователь отправил потерпевшему и обвиняемой уведомление в том, что 10 мая предварительное расследование будет закончено, и они могут ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Копии уведомлений следователь приложил к справке о судимости и характеристике 10 мая сначала потерпевший, а затем и обвиняемая ознакомились с материалами уголовного дела.

74

Гумарова ранее отказывалась иметь защитника, но как только подписала протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила, что намерена воспользоваться услугами адвоката, который вееотсутствиетакже ознакомился суголовным делом.

Следователь проверил правильность составленного им ранее обвинительного заключения, указал в нем, кто выступает защитником, и 16 маянаправилуголовное дело прокурору.

Оцените действия следователя. Когда начался этап окончания предварительного расследования? Из каких действий (решений) состоялданныйэтап?

Задача2 Следователь собрал все доказательства по делу и уведомил об

этом потерпевшего и обвиняемого. Потерпевший не пришел в назначенное время для ознакомления с материалами дела, а обвиняемый явился. Он отказался от защитника и ознакомился с уголовным делом самостоятельно. В отношении обвиняемого следователь ранее не избирал меры пресечения. После того как обвиняемый ознакомился со всеми материалами уголовного дела и подписал соответствующий протокол, следователь не отпустил его домой, а попросил подождать. В это время следователь вынес постановление об избрании обвиняемому меры пресечения и отобрал у него подписку о невыезде. Поскольку обвиняемый прочитал и постановление, и подписку (о чем свидетельствовали его подписи на этих документах), следователь не стал вновь знакомить обвиняемого со всеми материалами уголовного дела. Чтобы не заниматься фальсификацией, следователь подшил эти документы в дело сразу за протоколом об ознакомлении с материалами уголовного дела, перед обвинительным заключением. Уголовное дело следователь направилпрокурору.

Прокурор вернул дело для производства дополнительного расследования, обязав следователя вновь ознакомить обвиняемого со всемиматериаламидела.

Оцените действияследователяи прокурора. Кто изних и какие нормы закона нарушил? Как бы вы поступили в данной ситуации, если считать, что избрание по отношению к обвиняемому меры пресечения было целесообразным, однако вы поняли это только

75

после того, как обвиняемый подписал протокол об ознакомлении с материаламидела?

Задача3 Завершено расследование злостного хулиганства, которое

происходило на танцплощадке и обстоятельства его совершения видели более 40 человек. Следователь установил семерых из них и основывал свои выводы на показаниях этих очевидцев. Свидетели ранее не были знакомы ни с потерпевшим, ни с обвиняемым. Однако при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый потребовал от следователя найти всех, кто был во время совершения преступления на танцах, и допросить каждого из них.

Между тем обвиняемый не мог назвать никого, кто, по его мнению, должен быть допрошен дополнительно. На этом основании, а также утверждая, что расследование осуществлено всесторонне, полно и объективно, следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого. После протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела следователь подшил постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства и обвинительное заключение. Уголовное дело направилчерез прокурорав суд.

Оценитерешение следователя.

Задача4 Фабулу обвинительного заключения о преступлении,

предусмотренном ч. 2 ст. 178 У К РК (грабеж), следователь изложил так: «В ходе следствия установлено следующее: в один из июньских дней 2011 года, около 1 часа 30 минут Бапашов и Негизбай договорились кого-нибудь ограбить. Для осуществления своих преступных намерений Бапашов и Негизбай возле общежития КАЗГУ, расположенного по адресу: ул. Темирязева 21, остановили Сахарова и Пыжова. Негизбай с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего повалил Сахарова на землю, причинив ему побои. Увидев происходящее, Пыжов побежал в сторону общежития, чтобы позвать на помощь, однако был настигнут Бапашовым, который сбил его с ног и повалил на

76

землю. Затем Бапашов снял с головы Пыжова кепку стоимостью 2700 тенге и передал ее подошедшему к ним Негизбаю. Удерживая сопротивление Пыжова, Бапашов прижал его руки к туловищу, а Негизбай в это время снял часы стоимостью 3500 тенге. Затем Бапашов сдернул с шеи Пыжова золотую цепочку стоимостью 10000 тенге, а Негизбай дважды ударил Пыжова ногой, чем причинил ему побои. После этого Бапашов и Негизбай с похищеннымс местапреступленияскрылись».

Оцените полноту и допустимость такой фабулы обвинительного заключения. Чего в фабуле не хватает и что (если таковое имеется) лишнее?

Задача5 Следователь расследовал уголовное дело о разбойном

нападении. Было установлено, что два человека пришли в дом и забрали деньги. Однако деньги они забрали свои, а не хозяина квартиры. 1 марта следователь вынес постановление о прекращенииуголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК.

15 марта прокурор отменил постановление следователя и дал ему указание переквалифицировать действия обвиняемых на самоуправство. Следователь не согласился с прокурором и 19 марта вновь прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК. Одновременно следователь направил жалобу на указание вышестоящему прокурору, который 10 апреля отменил указание нижестоящего прокурора.

Оцените ситуацию. Когда было окончено предварительное расследование?

Задача6 Следовательвынес следующее постановление.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования

г. Алматы 30 июля2011 года СледовательСО Бостандыкского РУВДг. Алматы ст. лейтенант полиции Беспаев А. Б., рассмотрев материалы уголовного дела

№ 021054496,

77

установил:

Вначале марта 2010 года у дома № 2 по ул. Утепова в г. Алматы гр-ка Боровкова у не установленного следствием лица приобрела купюру достоинством 100 долларов США, которую впоследствии хранила у себя дома по адресу: г. Алматы, ул. Розыбакиева15, кв146.

Вмае 2010 года Боровкова решила обменять приобретенную ей купюру на тенге. Она не успевала зайти в обменный пункт сама и попросила об этом свою знакомую Дубровину. 30 мая 2010 года Боровкова передала для обмена принадлежащую ей купюру Дубровиной, которая пришла с ней в сберкассу, расположеннуюпо адресу: г. Алматы ул. Гагарина 12. Подлинность купюры вызвала сомнение у сотрудников сберкассы, и тогда сотрудники полиции изъялиэту купюру у Дубровиной.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, купюра, изъятая у Дубровиной, изготовлена не предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знакови ценных бумаг США.

Принимая во внимание, что в действиях Боровковой отсутствует состав преступления, руководствуясь ст. 269 УПК РК, на основаниип. 2 ч. 1 ст. 37 УПКРК,

постановил:

1. Уголовное преследование в отношении Боровковой Н.В. прекратить.

2. О принятом решенииуведомить заинтересованных лиц

СледовательСО Бостандыкского РУВДг. Алматы ст. лейтенант полиции Беспаев А. Б.

Оцените форму и содержание постановления. Чего в постановлении не хватает и что (если таковое имеется) лишнее? Какие ошибки допущены при составлении данного постановления?

Задача7 Следователь закончил предварительное расследование

общественно опасного деяния, совершенного душевнобольным,

78

который облил бензином и поджег памятник О. Джандосову, находящийся на аллее перед зданием Центрально-азиатского университета. Состояние больного не позволило экспертной комиссии выяснить, мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Характер болезни таков, что эксперты не дали однозначного ответа на вопрос о продолжительности болезни. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может находиться в невменяемом состояниинепродолжительное время, аможет- и всю свою жизнь.

Какое решение по данному делу должен принять следователь? Имеются ли иныеварианты решений?

Задача8 Орган дознания возбудил уголовное дело о преступлении,

подследственном следователям, и произвел по нему неотложные следственные действия. В результате были собраны все доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что деяние совершено невменяемым, который не опасен для общества, себя и других лиц. Орган дознания вынес постановление о прекращении уголовного дела и передалего прокурору.

Прокурор, не отменяя постановления органа дознания (по его мнению, оно не имеет юридической силы), передал дело следователю. Следователь ознакомился с делом и решил, что в нем достаточно доказательств для вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Между тем прекратить дело следовало по п. 2 ч. 1. ст. 37 УПК РК. Следователь вынес по делу лишь два документа - о принятии дела к производству и о прекращенииуголовного дела.

Оцените действия органа дознания, прокурора и следователя.

С какого момента начался и когда закончился окончательный этап предварительного расследования?

Задача9 Следователь собрал доказательства, достаточные для

составления постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера. До этого следователь вынес по делу постановление о

79

признании законным представителем лица, совершившего общественно опасноедеяние, его дочь.

Ходатайствообознакомлении сматериалами дела заявили:

-защитник лица, совершившего общественноопасное деяние;

-лицо, совершившее общественноопасное деяние;

-сынлица, совершившего общественно опасноедеяние;

-потерпевший;

-обыскиваемый;

-эксперт-психиатр;

-представитель гражданскогоответчика.

Какдолженпоступить следователь?

80