Сборник тестовых заданий по уголовно-процессуальному праву Республики Казахстан (Особенная часть). Учебное пособие

4.Обвиняемый будет заниматься преступнойдеятельностью.

5.На мужчине, подозреваемом в убийстве его жены, и на его одежде были обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь (их происхождение мужчина отказывается объяснять и требуетотпустить его изИВС).

6.Подозреваемому40 летионниразу не был женат.

7.Заключение подозреваемого под стражу ускорит ведение следствия.

8.Получение крупного залога за обвиняемого может в случае нарушения меры пресечения компенсировать материальные затратынапроизводство дорогих видов экспертиз.

Можно ли (и нужно ли) в указанной нами интерпретации записывать данное положение в постановлении об избрании меры пресечения? Каким образом следует отразить в постановлении названноеобстоятельство?

Задача5 Следователь избрал в отношении Пашаева, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 177 УК РК, в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В постановлении об избрании меры пресечения следователь записал следующее: «Принимая во внимание, что Пашаев совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, занимает ответственное должностное положение, содержит на своем иждивении двоих малолетних детей, от следствия и суда не скроется и не будет продолжать преступную деятельность, в отношении него может быть избрана мера пресечения, не связанная с лишениемсвободы.

На основании изложенного, руководствуясьст. 202 УПК РК,

постановил:

1. Избрать в отношении Пашаева Изатуллы, 10 ноября 1965 годарождения, вкачестве меры пресечения подписку о невыезде».

Пашаев своей подписью подтвердил факт объявления ему данного постановленияобизбраниимерыпресечения.

Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения. Соблюден ли следователем процессуальный порядок избрания мерыпресечения?

61

Задача6 Севрюгину Павлу предъявлено обвинение в том, что он проник

в квартиру гражданина Благодарова, где совершил кражу вещей на сумму, равную 655000 тенге.

В связи с ходатайством отца обвиняемого Севрюгина А. В. об избрании в отношении его сына в качестве меры пресечения залога следователь принял от Севрюгина А.В. деньги в сумме, равной 900000 тенге, о чем составил протокол, который подписали Севрюгин А. В. и следователь. Полученные деньги следователь сдал на депозитныйсчетрайонного суда.

Оцените действия следователя. Соблюден ли следователем процессуальный порядокизбраниямеры пресечения(залог)?

Задача7 Сборщик мебельного цеха Башимов находился в гостях у

своего знакомого Раисова и, воспользовавшись временным отсутствием в квартире хозяина, совершил кражу музыкального центра«Самсунг» стоимостью 50000 тенге.

Индивидуальный предприниматель Камиев и начальник мебельного цеха Аланов к следователю с официальным письмом, в котором просили не лишать Башимова свободы, так как у него на иждивении трое детей и больная жена, а в качестве меры пресечения предложили избрать личное поручительство. Более того, допрошенные в качестве свидетелей, они показали, что переговорили по данному вопросу со многими рабочими цеха, где работает Башимов, и получили с их стороны полную поддержку заявленногоходатайства.

Удовлетворяя ходатайство, следователь вынес постановление об избрании в отношении Беликова в качестве меры пресечения личное поручительство. Камиев и Аланов ознакомились с постановлением изафиксировалиэтотфакт своими подписями.

Соблюден ли следователем процессуальный прядок применения данной меры пресечения? Что должен был бы сделать следователь, если бы Камиев и Аланов, ознакомившись с постановлением, отказалисьот своего ходатайства?

62

Задача8 В ходе производства дознания по уголовному делу,

возбужденному по ч. 2 ст. 175 УК РК, оперуполномоченный УР с санкции судьи Бекетаева избрал меру пресечения содержание под стражей в отношении рабочего мясокомбината Раева, подозреваемого в краже колбасы. Через 7 дней после возбуждения уголовное дело передано по подследственности в следственное отделение.

Изучив имеющиеся и собрав дополнительные материалы, следователь пришел к выводу, что для предъявления Раеву обвинения не имеется достаточных доказательств. Следователь вынес постановление об отмене ранее избранной меры пресечения. Освобождая Раева из-под стражи, следователь отобрал письменное обязательствоо его явке кследователю.

Оцените действия дознавателя и следователя. Вправе ли дознаватель избирать меру пресечения при производстве дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие? Каково процессуальноеположениеРаева?

Задача9 По уголовному делу был задержан Темирбеков, на которого

очевидцы показали как на лицо, совершившее преступление. Темирбеков привлечен в качестве обвиняемого. Получены сведения о том, что задержанный ранее судим не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Однако при его задержании Темирбеков пытался скрыться от сотрудников полиции.

Имеются ли основания (и какие именно) для избрания в отношении Темирбекова меры пресечения? Можно ли избрать в данном случае такую меру пресечения, как арест? Проанализируйте ситуацию в зависимости от состава совершенного Темирбековым преступления и иных, не противоречащихусловиям задачи, обстоятельств.

Задача10 12 июня гражданка Ниетбаева вместе с ее сожителем

Кершинбаевым проникли в квартиру гражданки Борисовой, откуда

63

совершили кражу цифрового фотоаппарата, матерчатой куртки, норковой шапки, зонта и кожаной кепки. Ниетбаева, нигде не работающая, без постоянного места жительства, ранее не судимая, имеет на иждивении ребенка в возрасте 10 месяцев, злоупотребляет алкоголем и ранее предупреждалась по поводу употребления наркотических веществ. Следователь избрал в отношении Никитиноймеру пресечения заключениеподстражу.

Правомочны ли действия следователя относительно избрания такой меры пресечения? Какие сопутствующие избранию меры пресечениярешения(действия) должен принятьследователь?

Задача11 13 января в 13 часов 35 минут продавец коммерческого киоска

Ргелов был застигнут при совершении преступления. 14 января в 18 часов 10 минут его доставили в РУВД и задержали в порядке ст. 132 УПК РК по подозрению в убийстве инженера Каламжаева. Через час был составлен соответствующий протокол. 16 января следователь вынес постановление об избрании в отношении Ргелова меры пресечения в виде заключения под стражу. 17 января это постановление было санкционировано прокурором. 18 января данное постановление было оглашено Ргелову. 23 января следователь вынес постановление о привлечении Ргелова в качестве обвиняемого в совершении преступления, которое предъявилРгелову 24 января, после чего допросилего.

С какого момента к Ргелову применена мера пресечения и с какого момента (дня, часа и минуты) следует исчислять обвиняемомусрокзаключенияпод стражу?

Задача12

Врезультате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины Калмахамбетов, его пассажиру Мамедову был причинен вред здоровью средней тяжести. В своем объяснении сотруднику УДП Калмахамбетов не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, ипризналсвою вину.

Всвязи с тем, что потерпевшему по неосторожности причинен вред здоровью средней тяжести, по данному факту было

64

возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК РК. По месту работы и жительства Калмахамбетов характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Тем не менее следователь отобрал у Калмахамбетова обязательство являться по вызову и сообщать о перемене местажительства.

Оцените действия следователя. Каков процессуальный статус лица, в отношении которого принято решение обязать его являться по вызову исообщатьо переменеместажительства?

Задача13 Бостандыкским РУВД возбуждено уголовное дело по

признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РК. За совершение данного преступления задержаны Маринушкина О. В., Маринушкин А. А. и Кособуко Н.Н., которые неоднократно похищали с полей совхоза «Алатау» капусту (на общую сумму 3000 тенге). На момент решения вопроса об избрании в отношении их меры пресечения следователь не располагал совокупностью доказательств, достаточных для предъявления обвинения. Тем не менее к каждому из подозреваемых следователь избрал меру пресечения в виде ареста. Свое решение он мотивировал опасностью совершенного имипреступления.

Оцените действия следователя. Вправе ли следователь избирать в отношении подозреваемого такую меру пресечения, как арест?

Задача14 Гражданин Хланалиев обратился в Бостандыкское РУВД с

заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля. В эту же ночь автомобиль с открытыми дверьми был обнаружен через две улицы от места угона. При осмотре автомобиля найдена сумка с пропуском на завод на имя Касымова Габидена Меирбековича. Касымова разыскали по адресному бюро и допросили. Он признался в совершении преступления, но при этом не сообщил никаких новых, неизвестных до этого следствию обстоятельств. В отношении Касымова избрали меру пресечения подписку о невыезде.

65

Другиеварианты:

1.На допросе Касымов сказал, что пропуск потерял утром прошлого дня.

2.Касымов отказался давать показания, ссылаясь на имеющееся

унего конституционноеправо.

Правомерно ли избрание меры пресечения в отношении Касымова вкаждомизанализируемыхслучаев?

Задача15 У следователя Юнусова в производстве находилось дело по

обвинению председателя ТОО «Комплекс» Сакенова в хищении в крупных размерах товарно-материальных ценностей и денежных средств возглавляемого импредприятия. Встал вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. Юнусов спросил у Сакенова, в состоянии ли он внести за себя залог в размере, равном похищенной сумме. Сакенов дал согласие в письменном виде. Юнусов написал рапорт на имя заместителя начальника РУВД по следствию, в котором просил разрешить ему избрать залог в качестве меры пресечения. Получив согласие, следователь составил постановление об отобрании залога, зачитал этот документ Сакенову и предложил ему расписаться в нижней части постановления, тем самым засвидетельствовать факт его оглашения.

Принятые деньги следователь положил к себе в сейф и составил протокол принятия денег, который был подписан обвиняемым и следователем. Полученные деньги следователь собирался положить на счет районного суда, который будет рассматривать дело.

Рапорт, деньги, постановление и протокол Юнусов положил в материалыдела.

Оцените действия следователя. Каков порядок избрания такой мерыпресечения, как залог?

Задача16 В отношении Абрамова, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РК, следователь избрал меру пресечения подписку о невыезде. Одновременно, 20

66

августа (с санкции прокурора), следователь вынес постановление оботстранении Абрамоваот должности.

Руководство предприятия, однако, не спешило исполнять постановление следователя. 30 августа следователь отправил в адрес администрации предприятия письмо-предупреждение, в котором требовал уволить Абрамова не позднее 10 сентября. В письме разъяснялось, что в случае неисполнения постановления следователь изменит Абрамову меру пресечения на заключение под стражу. Письмо не привело к желаемому результату. 20 сентября, в последний день предварительного расследования, непосредственно перед началом ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, следователь, ссылаясь на ненадлежащее поведение администрации предприятия, где работает обвиняемый, с санкции прокурора заключил Абрамова под стражу.

Оцените действия следователя. Каковы цели избрания и изменениямерыпресечения?

Задача17 У следователя Уварова в производстве находится дело по

обвинению несовершеннолетнего Когана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 103 УК РК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В классе над Коганом постоянно издевался (оскорблял и унижал) его одноклассник Ильин. Коган был гораздо слабее Ильина, который каждый день до начала занятий в одном и том же месте поджидал Когана и на глазах у одноклассниц обливал его грязью, сыпал на его голову мусор или бил по шее, однако вреда здоровью при этом не причинял. Однажды Коган, заметив поджидающего его Ильина, изменил свой обычный маршрут к школе, подкрался к нему сзади и с силой ударил Ильина портфелем по голове. Ильин не ожидал удара, в результате которого у него в области шеи был поврежден позвоночник, его здоровью причинентяжкий вред.

Коган - отличник, не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно. О родителях Когана также все отзываются, как о порядочных людях. Все учителя, одноклассники, соседи и родители считают виноватым самого

67

Ильина и готовы поручиться, что Коган не скроется от следствия и суда, не будет мешать установлению истины. Однако друзья Ильина, по словам Когана, обещают его избить. Родители просят полицию защитить сынаот них.

С учетом сложившейся ситуации следователь, сославшись на тяжесть совершенного Коганом преступления, избрал в отношении обвиняемого такую меру пресечения, как заключение под стражу. Следователь убедил прокурора дать санкцию на арест, мотивируя свое решение тем, что избрание данной меры пресечения воспрепятствует друзьям Ильина совершить в отношении Когана преступление. Этот довод убедил прокурора, и он похвалил следователя за то, что в постановлении тот сослался только лишь на тяжесть совершенного преступления как основание для избраниямеры пресечения.

Оцените действия следователя и прокурора. Следовало ли в данной ситуации избирать меру пресечения (если да, то какую именно)?

Задача18 Администрация Детского дома № 1 славилась в городе своей

строгостью. В детском доме был организован пропускной режим. Учащиеся не могли покинуть территорию учебного заведения без разрешения воспитателя или учителя. Однако ученик детдома Шумов все же был застигнут при совершении преступления. Он отобрал у малолетнего Мазохина 50 тенге, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 178 УКРК.

Возник вопрос об избрании в отношении обвиняемого Шумова меры пресечения. Привлечение к уголовной ответственности явилось хорошим уроком для Шумова. Директор детского дома попросил не заключать его под стражу и обещал, что администрация учебного заведения обеспечит явку обвиняемого по вызовам органа предварительного расследования и суда. Кроме того, он заверил, что администрация не допустит совершения со стороны Шумова нового преступления. По предложению следователя директор принял на себя письменное обязательство обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение. Директора предупредили о

68

характере преступления, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний, и об ответственности в случае нарушения принятойнасебя обязанности.

Какую меру пресечения избрал следователь в отношении обвиняемого? Оцените законность и обоснованность принятого следователемрешения. Какемуследовалопоступить?

Задача19 Следователь Костамаров предъявил гражданке Харламовой

обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 177 УК РК. Вынес постановление об избрании в отношении ее меры пресечения подписки о невыезде. Огласив это постановление, следователь разъяснил суть меры пресечения, а также права и обязанности Харламовой и попросил ее расписаться в нижней части постановления, тем самым зафиксировать данный факт.

Костамаров забыл взять у обвиняемой саму расписку. Кто-то из знакомых Харламовой, узнав об этом, сказал ей, что она вправе не являться к следователю, так как без расписки можно считать, что мера пресечения по отношению к ней не избиралась. Харламова перестала ходить к следователю, и тогда Костамаров избрал в отношении Харламовой такую меру пресечения, как заключение под стражу.

Оцените действия следователя. Была ли избрана в отношении Харламовой мера пресечения – подписка о невыезде? Вправе ли был следователь заключить Харламову под стражу? Как должен был онпоступить?

Задача20 У следователя в производстве находилось уголовное дело по

обвинению граждан Артемова и Новиковой, которые совместно совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 178 УК РК. Из материалов дела следовало, что они совершили серию грабежей. Организатором и активным соисполнителем преступления во всех случаях была Новикова, которая, используя свое влияние на Артемова, вовлекла его в совершение преступлений. Новикова ранее была судима за мелкое хищение

69

государственного имущества, а Артемов - не судим. Оба характеризуются отрицательно. Новикова имеет малолетнего ребенка, у Артемова детей на иждивении нет. С учетом этих обстоятельств следователь избрал в отношении Артемова меру пресечения – заключение под стражу, а в отношении Новиковой – подписку о невыезде.

Оцените принятые следователем решения. Вправе ли был следователь арестовывать Артемова, не заключив под стражу организаторапреступления Новикову?

70