Сборник тестовых заданий по уголовно-процессуальному праву Республики Казахстан (Особенная часть). Учебное пособие

пород и порядка 25 кг. черной икры (икра рыб осетровых пород), которые хранит у себя в сарае, где специально оборудовал холодильнуюустановку.

В результате проведенных оперативных мероприятий была обнаружена икра и рыбная продукция осетровых пород, кроме факта хищения был выявлен факт незаконного рыбного промысла. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. Абдыкадыров Б. вместе с соучастниками Серикжаном А. и АншибаевымА былипривлечены куголовнойответственности.

Оцените ситуацию. Что явилось поводом возбуждения уголовного дела?

Задача14 В дежурную часть РОВД обратился гражданин с заявлением о

том, что соседи по коммунальной квартире, пытаясь его отравить, подсыпали в его кастрюлю с супом яд. Лишь бдительность и осторожность позволили заявителю спастись. В заявлении указаны лица, которые подозреваются в покушении на его жизнь. Внешний вид, манера общения, а также речь заявителя позволили усомниться вего психическомздоровье.

Оцените ситуацию. Имеется ли в такой ситуации повод и основание для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела)? Как следует отреагировать ни поступившее заявление?

Задача15 При досмотре продуктов питания у гражданки Ибрагимовой,

пришедшей в Исправительное учреждение № ЛА\154 на длительное свидание к Мусину, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 300 г былоупаковано вдве пачкииз-подчая.

Протокол досмотра, объяснение Ибрагимовой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

11

Оцените ситуацию. Имеются ли (и какие) повод и основания для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела)? Оцените законностьдействий (решений) оперуполномоченного.

Задача16 В РОВД с заявлением обратился гражданин Деев, который

сообщил, что во дворе дома № 9 по улице Пушкинской с его автомобиля были похищены зеркало, антенна истеклоочистители.

Оперуполномоченный уголовного розыска, проводивший проверку заявления Деева, установил очевидцев Смирнова и Ларина, которые пояснили, что в день кражи у машины Деева они видели подростков в возрасте 10 - 12 лет. На основании полученных данных оперуполномоченный вынес постановление оботказев возбужденииуголовного дела.

Оценитедействияоперуполномоченного.

Задача17 Оперуполномоченному уголовного розыска поручено

проверить сообщение из травмпункта о нанесении побоев (ушибов лица и грудной клетки) Развязину. Пострадавший отказался явиться для судебно-медицинского освидетельствования и дать оперуполномоченному какие-либо пояснения об обстоятельствах причинения вреда его здоровью. От соседей стало известно, что в квартире Развязиных в тот вечер, когда пострадавший обратился в травмпункт, был скандал. Жена пострадавшего, сын и сноха, проживающие совместно с родителями, также отказались давать объяснения.

Оцените ситуацию. Как в такой ситуации следует поступить оперуполномоченному? Имеются ли здесь повод н основание для начала уголовного процесса? Какое решение необходимо принять по сообщению?

Задача18 В Бостандыкский РУВД г. Алматы поступило заявление от

Веселова о совершенном на него нападении и причинении ему вреда здоровью. Заявитель сообщил, что его душили, но ему

12

удалось убежать от преступников. Заявление было зарегистрировано исоставлен протоколустного заявления.

Веселова пригласили в кабинет, где он стал давать оперуполномоченному ОУР объяснение следующего содержания. В квартире на него неожиданно напали двое «невидимок», которых подговорила его сестра. Он слышал, что одного звали Владимир, а другого – Мирфаиль. Мирфаиль его провожал до самого РУВД. Сейчас он находится в коридоре. Оперуполномоченный не стал записывать такие показания, а позвонил в психбольницу и пригласил бригаду. Отрекомендовал врачей как специалистов по «невидимкам» и отправил Веселова вместе с ними.

Последующей проверки данного заявления не проводилось, решение по итогам проверки не принималось и соответственно не оформлялось.

Оценитедействияоперуполномоченного.

Задача19 В РУВД по почте пришло письмо следующего содержания: «12

января ночью Петеркин И. И. у себя дома (ул. Каблукова, 63-9) топором зарубил свою жену. Труп расчленил и сжег в печи у себя на даче». Письмо подписано: «Волков В.В., проживающий в г. Алматы, по ул. Мустафина, 11-12». Письмо было зарегистрировано в дежурнойчастиРОВД.

Дежурный РУВД направил оперативную группу по адресу ул. Каблукова, 63-9. Дверь полиции никто не открыл. Соседи подтвердили, что по данному адресу проживает Петеркин Иван Иванович со своей женой Светланой. После 10 января Светлану никто не видел. Установив это, оперативная группа поехала по адресу ул. Мустафина, 11-12. Как выяснилось, Волков В.В. там не проживает.

Оцените ситуацию. Есть ли в данном случае повод и основание для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела? Если да, то в чем они выразились? Как, с точки зрения уголовнопроцессуального закона, следует поступить, полиции в данной ситуации?

13

Задача20 Начальник следственного отделения передал следователю

Ганиеву для исполнения письменное указание прокурора, который требовал приступить к производству предварительного следствия по факту кражи из квартиры гражданки Валиной А.А. золотого кольца. Сама Валина А.А. в РУВД не обращалась. О данном преступлении следователь впервые узнал из указания прокурора. Вместе суказанием никаких документов ненаправлялось.

Оцените ситуацию. Как должен поступить следователь? Обязан ли он сразу возбудить уголовное дело или сначала необходимо провести проверку в порядке гг. 184 УПК РК? Что в данном случае было (могло быть) поводом и основанием для началауголовного процесса (возбужденияуголовного дела)?

14

Тема 2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Задача1 Бостандыкским РУВД расследуется уголовное дело о

преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 308 УК РК. Обвиняемый в совершении преступления старшина полиции - кинолог, работает в центре служебного собаководства. Он избил и натравил собаку на Ниязбекова, причинив последнему легкий вред здоровью. Поскольку отец Ниязбекова 17 лет работает старшим участковым инспектором в этом же РУВД, обвиняемый обратился с ходатайством, чтобы дело забрала прокуратура. Прокурор счел доводы обвиняемого надуманными и отказал в удовлетворении ходатайства.

Оцените действия прокурора.

Задача2 Старшему следователю по особо важным делам Следственного

комитета МВД РК Канатову поступило письменное указание Генерального прокурора РК, о прекращении производства по расследуемому уголовному делу. Канатов не согласился с указанием надзирающего прокурора. По данному вопросу он обратился с жалобой к Президенту РК и на этом основании не стал исполнятьуказание ГенеральногоПрокурораРК.

Оцените действия следователя и Генерального прокурора РК. Обладает ли следователь по особо важным делам процессуальной самостоятельностью?

Задача3 Следователь Турксибского РУВД расследовал уголовное дело

по обвинению Демеува в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РК. В период с 10 по 25 ноября 2011 года Демеув совершил в Турксибском районе четыре кражи из квартир граждан. Кроме того выяснилось, что 20 декабря 2011 года Демеув совершил злостное хулиганство на территории

15

Бостандыкского района г. Алматы. Расследованием данного преступления занимался следователь БостандыкскогоРУВД.

Оцените ситуацию. Есть ли основания для соединения данных дел? Кто должен продолжать предварительное расследование данныхпреступлений?

Задача4 Кому подследственны уголовные дела о перечисленных далее

преступлениях:

1.Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

2.Изнасилование.

3.Понуждение кдействиям сексуальногохарактера.

4.Кража.

5.Вымогательство, совершенноеорганизованнойгруппой.

6.Убийство, совершенноенесовершеннолетним.

7.Невменяемый совершил общественно опасное деяние, подпадающее подпризнаки преступления (убийство двух лиц).

Задача5 Руководитель созданной в УВД следственной группы дал

письменное указание одному из следователей - члену этой группы - о прекращении уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых. Считая, что прекращать дело нельзя, следователь описал сложившуюся ситуацию и доводы в обоснование своей позиции в письме, которое передал начальнику следственного управления УВД, и не стал исполнять указание руководителя группы.

Оцените действия следователя. В какой ситуации следователь могбыне исполнятьуказанияруководителя группы?

Задача6 Начальник следственного управления ДВД Мангистауской

области дал письменное указание одному из подчиненных ему следователей о прекращении уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых. Следователь считал, что прекращать дело нельзя. Он описал сложившуюся ситуацию и

16

доводы в обоснование своей позиции в письме, которое отправил Генеральному прокурору РК, после чего не стал исполнять указаниесвоего начальника.

Оцените действия следователя. В какой ситуации следователь могбыне исполнятьуказания своего начальника?

Задача7 Следователь в соответствии со ст. 204 УПК РК, написал

представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения краж с территории мясокомбината. Руководство предприятия не отреагировало на представление. И тогда следователь, сославшись на ст. 193 ч 3 УПК РК, направил в ООБ ДВД отдельное поручение участковым сотрудникам полиции, о проверке выполнения требований поручения и применения административно-властных полномочий в целях устранения причин иусловий совершения преступлений.

Оцените ситуацию. Вправе ли следователь давить такие поручения? Если да, то какие действия должны осуществить участковые сотрудникиполиции?

Задача8 В дежурную часть РУВД поступило сообщение о краже со

склада ТОО «Баршыл». К месту происшествия были направлены дежурные старший лейтенант полиции Зейнебов - оперуполномоченный уголовного розыска, лейтенант полиции Барибаев - следователь и капитан полиции Каримов - эксперт криминалист. Руководить действиями всех троих сотрудников взялся Каримов как старший по званию. Однако оперуполномоченный Зейнебов отказался ему подчиняться, мотивируя свое решение тем, что Каримов ничего не понимает в оперативной работе. Барибаев потребовал, чтобы все подчинялись ему, так как он старше по должности. Взаимодействия на месте происшествияу сотрудников неполучилось.

Оцените ситуацию. Какая форма взаимодействия в данном случае должна была иметь место? Кто должен был руководить действиями сотрудников? Сошлитесь на нормативные акты в обоснованиевашего вывода.

17

Задача9 Следователь следственного отделения Бостандыкского РУВД

Чиныбыев расследовал уголовное дело, возбужденное по факту разбойного нападения на граждан Васюковых. В ходе расследования, сославшись на ст. 193 ч 3., ст. 64 ч 7 УПК РК, Чиныбаев поручил руководству Бостандыкского РУВД произвести по делу:

-задержаниеи допрос подозреваемого Перова;

-избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и предъявитьобвинение.

Начальник РОВД наложил на это поручение резолюцию: «Поручаю исполнить Чиныбаеву» и отправил поручение обратно следователю.

Оцените ситуацию. Законны ли действия следователя и начальника РОВД? Какое поручение следователь был вправе дать руководству РОВД? Как поступить следователю, если его поручение направлено для исполнения ему самому? Сошлитесь на нормативныеактывобоснование вашего вывода.

Задача10 Следователь следственного отделения Сарыаркинского РУВД

г.Астана Калиев расследовал уголовное дело, возбужденное по факту разбойного нападения. Собранные материалы привели Калиева к убеждению, что произошло следующее. Обвиняемый Искиндиров хотел завладеть деньгами Маслюченко и Миненко. Обманным путем он заманил их в свой дом и оставил там. После этого приехал к своим знакомым, которых давно не видел, и попросил их съездить к нему домой. Своим знакомым Рыбину, Козину и Васину Искиндиров сказал, что у него дома находятся два рэкетира, которые забрали у него деньги и не хотят отдавать. Он попросил Рыбина, Козина и Васина постоять рядом с ним, чтобы Маслюченко и Миненко вернули похищенные у него деньги.

Рыбин, Козин и Васин вместе с Искиндировым приехали в дом последнего. Маслюченко и Миненко, увидев возвратившегося с тремя парнями Искиндирова, подумали, что все четверо их начнут

18

бить. Как только Рыбин, Козин и Васин зашли в дом, потерпевшие подняли руки и стали просить: «Не бейте нас, мы все деньги отдадим». После этого Искиндиров достал пистолет и стал угрожать потерпевшим, что он их убьет, если они когда-нибудь попытаютсязабратьу него деньги.

Следователь, по его мнению, не располагал доказательствами, что Рыбину, Васину и Козину было известно о происходящем разбойном нападении. Онсчитал, что эти трое былиуверены в том, что деньги, которыеотдаются Искиндирову, ему ипринадлежат.

В отношении Рыбина, Васина и Козина следователь вынес постановление о прекращении дела. Прокурор отменил постановление и направил следователю письменное указание, в которомпотребовал:

1)предъявить Рыбину, Васину и Козину обвинение в совершенииразбойногонападения;

2)допроситьих вкачествеобвиняемых;

3)заключитьРыбина, Васина иКозинаподстражу;

4)направить дело в суд в отношении всех четверых участников разбойногонападения.

Следователь отказался исполнять указание прокурора, о чем уведомил вышестоящего прокурора и вновь прекратил расследование в отношении Рыбина, Васина и Козина. Дело в суд направилтолько вотношении Кардониса.

Оцените ситуацию. Обязан ли следователь исполнять указания прокурора? Какой порядок приостановления (и каких) указаний прокурора? Как должны были поступить в данной ситуации следователь и прокурор? В обоснование вашего вывода сошлитесь на нормативные акты.

Задача11 В производстве следователя одновременно находятся 8

уголовных дел о кражах личного имущества. Имеющиеся доказательства позволяют следователю сделать вывод о том, что совершил эти преступления один и тот же человек. Следователь принял решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как ему правильно и вместе с тем с меньшей затратой времени оформитьданноерешение?

19

Вариант 1. По каждому делу следователь составляет постановление о соединении уголовных дел, а затем выносит одно постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по всем эпизодам преступной деятельности.

Вариант 2. По каждому делу следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем составляет одно постановление о соединении всех уголовных дел.

Вариант 3. По каждому делу следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем по каждому делу вновь составляет постановление о соединенииуголовных дел.

Оцените ситуацию. Какой из приведенных вариантов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поясните почему? Можете ли вы предложить иной вариант законных действий следователя?

Задача12 Какие из перечисленных далее учреждений и должностных лиц

отнесенызакономкорганам дознания?

1.Орган внутренних дел РК.

2.Отделениеполиции.

3.Прокуратура.

4.Орган противопожарной службы.

5.Воинскаячасть.

6.Исправительноеучреждение.

7.Органы национальнойбезопасности.

8.Орган юстиции.

9.Командиры воинских частей.

10.Командирыпограничных частей.

11.Таможенныйорган.

12.Органвоеннойполиции.

13.Службаохраны Президента.

Какие ещеорганы дознания вам известны?

20