Сборник тестовых заданий по уголовно-процессуальному праву Республики Казахстан (Особенная часть). Учебное пособие
.pdfТема14. ПРОИЗВОДСТВОПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
Задача1 В РУВД по почте поступило заявление от Идрисова А.А., в
котором содержалась просьба привлечь к уголовной ответственности Керимова Б.Б. за то, что он 22 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан оскорбил заявителя нецензурными выражениями. Принять решение по заявлению было поручено дознавателю Сайдарбекову В. В.
Руководствуясь статьями 190-1, 190-3 УПК РК, дознаватель произвел упрощенное досудебное производство, утвердил протоколу начальника РУВД и направил его вместе с материалами прокурору.
Прокурор вернул материал в орган дознания и пояснил, что по делам частного обвинения не надо было проводить упрощенное досудебное производство. Руководствуясь ст.ст. 33., 188 УПК РК, нужно было направить заявление пострадавшего по подсудности в суд, который и должен был принять решение по данному заявлению.
Кто прав - прокурор или дознаватель? Обоснуйте свою позициюсо ссылкой на статьи УПК РК.
Задача2 Инспектор УДП Тенгебаев остановил водителя Лисицына,
превысившего скорость и ехавшего в автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности. По этому поводу в присутствии еще двух инспекторов УДП был составлен протокол об административном правонарушении. Однако Лисицын не стал в нем расписываться и уехал в РУВД, где написал заявление о вымогательстве Тенгебаевым взятки.
Тенгебаев, в свою очередь, написал в прокуратуру заявление, из которого следовало, что со стороны Лисицына имел место заведомо ложный донос. Тенгебаев просил привлечь Лисицына к уголовнойответственности.
Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела по следующимоснованиям:
111
1)заведомо ложного доноса не было, так как Лисицын не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;
2)дело частного обвинения (по клевете) не может быть возбуждено, так как Тенгебаев не просил привлечь Лисицына к уголовнойответственности именно за клевету.
Оцените принятое прокурором решение. Как должен был поступить инспектор УДП, если он считал, что Лисицына необходимопривлечь куголовнойответственности.
Задача3 Уголовное дело было возбуждено в связи с непосредственным
обнаружением органом дознания признаков хулиганства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 257 УК РК. Лицо, совершившее преступление, на момент возбуждения уголовного дела установлено не было. В процессе предварительного расследования выяснилось, что имело место не хулиганство, а умышленное причинение легкого вреда здоровью. Обвинение никому не предъявлялось, а уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, так как, по убеждению органа предварительного расследования, уголовное дело об умышленном причинении легкого вреда здоровью может быть возбуждено не иначекакпо его жалобе.
Оцените принятые органом предварительного расследования решения.
Задача4 В суд поступила жалоба от гражданина Рысбаева, который
просил привлечь гражданина Ушакова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РК. Судья принял меры к примирению сторон. Однако примирение не состоялось, и судья возбудил уголовное дело, назначил судебное заседание по рассмотрению дела частного обвинения. Судебное заседание проходило с участием прокурора, который поддерживал обвинение. Несмотря на участие прокурора, во время судебного следствия потерпевший примирился с подсудимым. Прокурор возражал против прекращения данного уголовного дела. Между тем суд вынес определение о прекращении уголовного дела (за
112
примирением потерпевшегособвиняемымпо делам, возбуждаемым неиначекакпожалобампотерпевших).
Оценитедействиясудьи, судаипрокурора.
Задача5 Потерпевший не явился в судебное заседание по рассмотрению
уголовного дела частного обвинения. Суд принял меры к выяснению причин его неявки. Потерпевший не сообщил о таких причинах неявки, которые бы были расценены судом как уважительные.
Учитывая, что при неявке потерпевшего дело частного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РК может быть прекращено суд прекратил уголовное дело, несмотря на ходатайствоподсудимогоо рассмотрении дела.
Оценитедействиясудьи, подсудимого и потерпевшего.
113
Тема 15. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Задача1 К прокурору обратился гражданин Баширов. В своем заявлении
он сообщал, что эксперт Рзаев дал заведомо ложное заключение о психическомсостоянииобвиняемогоНиетбаева.
В заключении значилось, что Ниетбаев в момент совершения хулиганства отдавал себе отчет в своих действиях и мог их контролировать. Однако Баширов уверен, что Ниетбаев не мог во вменяемом состоянии совершить хулиганство, так как он, хотя психически и не здоров, в моменты просветления может быть порядочными спокойнымчеловеком.
Что должен сделать прокурор с данным заявлением? Проследите дальнейший путь заявления в случае подтверждения заведомой ложностизаключенияэксперта.
Задача2 В областной суд прокурор направил дело, к которому приложил
свое решение о необходимости отмены приговора в отношении Сеилханова, которому вменялось в вину совершение трех краж чужого имущества из квартир. В своем решении прокурор отметил, что, находясь под следствием, Сеилханов совершил новое преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, предварительное расследование по которому закончено. На этом основании прокурор требовал, чтобы по делу было проведено еще одно расследование и судебное разбирательство уголовного дела по первой инстанции с тем, чтобы Сеилханову было предъявленообвинение в совершении всех его преступлений.
Как называется документ, с которым прокурор обратился в суд? Какого ранга прокурор мог обратиться в областной суд? В каком порядке будет рассмотрено данное «обращение» прокурора? Какоерешение может быть принято?
114
Задача3 Во время судебного заседания в порядке надзора защитник
обвиняемого представил протоколы произведенных им лично допросов двух свидетелей, подтверждающих алиби осужденного. Свидетели утверждали, что осужденный в момент совершения преступления находился вместе с ними далеко от места совершенияпреступления.
Председательствующий по согласованию с присутствующим на заседании прокурором возобновил дело по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение об отмене приговора и направлениидела на новое расследование.
Оцените действия и решения каждого из упомянутых и задаче лиц. Каконидолжны были поступить?
Задача4 Потерпевшая Примбетова давала заведомо ложные показания в
отношении обвиняемого Алпеисова, что послужило основанием для вынесения 23 июля 1999 года оправдательного приговора в отношении последнего. Приговор был провозглашен 15 октября 1999 года и после кассационной его проверки вступил в законную силу 11 ноября 1999 года. Гражданке Муратовой было известно о заведомойложностипоказанийПримбетовой. Именнопозаявлению Муратовой в отношении Примбетовой и было возбуждено уголовное дело. Между тем о вынесении приговора в отношении. Примбетовойейсталоизвестнолишь20 февраля2000 года.
Муратова, не будучи юристом, 12 мая 2000 года обратилась к прокурору района с заявлением о том, что Алпеисов неправильно оправдан и его нужно осудить за совершение преступления. В заявлении она не сообщала, что в отношении Примбетовой вынесен приговор. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела в отношенииАлпеисовапоп. 7 ч. 1 ст. 37 УПКРК(всвязисналичием по тому же обвинению вступившего в законную силу приговора). О решении прокурора Муратова узнала только по возвращении из отпуска 20 июля 2000 года. Она уже не надеялась добиться справедливого наказания Алпеисова. Однако случайно ей удалось поговорить с юристом, который посоветовал сходить на прием к прокуроруобласти.
115
16 октября 2000 года она пришла на прием к прокурору области, который ее выслушал, принял у нее заявление и возбудил производство по вновь открывшимся обстоятельствам. По окончании расследования 1 ноября 2000 года дело с заключением прокурора было направлено в суд для его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам. В суде рассмотрение дела назначили на 12 ноября 2000 года и на основании истечения срока, в течение которого оправдательный приговор может быть пересмотрен, отклонили заключениепрокурора.
Оцените действия прокуроров и суда. Каковы сроки возобновления дат по вновь открывшимся обстоятельствам? С какого момента исчисляются сроки возобновления дел? Возможно ли восстановлениеэтихсроков?
Задача5 Какие из перечисленных далее задач являются задачами стадии
возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам? 1 . Возмещениеущербареабилитированному.
2.Быстроеиполноераскрытие преступлений.
3.Предупреждение исполнения неправосудных приговоров, определенийи постановлений.
4.Правильное применение процессуального и материального законана даннойстадиипроцесса.
5.Направление судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.
6.Каждый совершивший преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не должен бытьпривлеченкуголовнойответственности иосужден.
7.Повышение качестваработынижестоящих судов.
8.Исправление допущенных ошибок и прямых преступных нарушенийсо стороны лиц, производящих расследование, исудей.
9.Обеспечениеправильного применения закона.
10.Обеспечение единообразия судебной практики.
11.Изобличение виновных.
12.Быстрое и полное доказывание наличия (либо отсутствия) вновь открывшихсяобстоятельств.
116
13.Восстановление прав и законных интересов участников уголовного процесса, втом числеосужденного.
14.Способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прави свободграждан.
15.Воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов.
Задача6 Правовед Андреев М.М. считает, что возобновление дел по
вновь открывшимся обстоятельствам - всего лишь особый вид пересмотра приговора в порядке надзора. «Названный институт, - пишет правовед О. П. Темушкин, - представляет собой одну из форм надзора вышестоящих судов за деятельностью судов нижестоящих».
Сформулируйте свое мнение относительно правильности данных высказываний процессуалистов. Проведите сравнительный анализ осуществляемой при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам деятельности и надзорногопроизводства.
Задача7 Что из перечисленного далее является вновь открывшимся
обстоятельством?
1.Ложныепоказания.
2.Приговор по делу, по которому лицо привлечено к ответственности из-зазаведомо ложных показаний противнего.
3.Заведомо ложные показания.
4.Приговорпо делу о заведомо ложных показаниях.
5.Сообщение о приговоре по лжесвидетелю, поступившее прокурору.
6.Факт возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
7.Факт окончания расследования вновь открывшихся обстоятельств.
117
8.Совокупность доказательств, позволяющая прокурору составить заключение по результатам расследования вновь открывшихсяобстоятельств.
9.Заключение прокурора по результатам расследования вновь открывшихсяобстоятельств.
10.Совокупность доказательств, позволяющая возобновить дело по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
11.Факт принятия судом решения о возобновлении дела по вновь крывшимсяобстоятельствам.
12.Совокупность доказательств, позволяющая принять окончательное решение на стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задача8 Что из перечисленного далее является моментом, с которого
открываютсявновьоткрывшиеся обстоятельства? 1. Дачаложныхпоказаний.
2. Вступление в силу приговора по делу, по которому лицо привлечено к ответственности из-за заведомо ложных показаний противнего.
3.Дачазаведомо ложныхпоказаний.
4.Вступление в силу приговора по делу о заведомо ложных показаниях.
5.Сообщение о приговоре по лжесвидетелю, поступившее прокурору.
6.Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
7.Окончаниерасследованиявновьоткрывшихсяобстоятельств.
8.Получение совокупности доказательств, позволяющих прокурору составить заключение по результатам расследования вновь открывшихсяобстоятельств.
9.Заключение прокурора по результатам расследования вновь открывшихсяобстоятельств.
10.Получение совокупности доказательств, позволяющих возобновитьдело по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
11.Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
118
12. Получение совокупности доказательств, позволяющих принять окончательное решение на стадии возобновления дела по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Задача9 Гражданин Демидов был осужден Бостандыкским районным
судом к 12 годам лишения свободы по ст. 96 ч 2 УК Республики Казахстан. На второй год отбывания Демидов скончался вследствие тяжелой болезни. После смерти родственниками Демидова были предоставлены прокурору доказательства подтверждающие невиновность Демидова. В ответ прокурором был дан ответ, что прошли сроки давности и в связи со смертью Демидова нет какой-либо необходимости возобновлять производство.
Оцените ситуацию. Какими сроками ограничен пересмотр обвинительного приговора в пользу обвиняемого. Является ли смертьосужденногопрепятствием дляего реабилитации?
Задача10.
Старовойтов К.С., совершивший убийство своего малолетнего сына, был признан по заключению судебно-психиатрической экспертизы невменяемым на момент совершения общественно опасного деяния. Суд, исследовав обстоятельства уголовного дела, признал доказанным факт совершения общественно опасного деяния Старовойтовым в состоянии невменяемости, освободил его от уголовной ответственности и назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Спустя полтора года при освидетельствовании комиссией врачей-психиатров психиатрического стационара, на излечении которого Старовойтов находился, последний был признан вменяемым как на момент освидетельствования, так и на момент совершения общественно опасного деяния. Надзирающий прокурор расценил данное освидетельствование как производство повторной экспертизы и признал, что выводы врачей служат основанием для возбуждения производствапо вновь открывшимсяобстоятельствам.
119
Оцените выводы прокурора по оценке им заключения комиссии врачей-психиатров.
Тема 16. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Задача1 В РОВД поступило заявление о краже из квартиры.
Производство доследственной проверки данного заявления было поручено оперуполномоченному уголовного розыска. Через два дня после поступления заявления оперативно-розыскными мероприятиями вышли на тринадцатилетнего Пряхина, который после продолжительного разговора наедине с оперуполномоченным признался, что это он один проник в квартиру и унес оттуда вещи. По его словам, все унесенные из квартиры предметы он продал неустановленным лицам на вещевомрынке.
Орган дознания приобщил к материалу проверки копию свидетельства о рождении Пряхина и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК в связи с тем, что Пряхин не достиг возраста, с момента наступления которого возможно привлечение куголовнойответственности.
Оцените действия оперуполномоченного и органа дознания.
При получении объяснения от малолетнего должен ли присутствовать кто-либо помимо производящего опрос? Вправе ли орган дознания отказывать в возбуждении уголовного дела по общественно опасным деяниям, совершенным несовершеннолетними? Законно ли, не проведя ни одного следственного действия, применив лишь средства стадии возбуждения уголовного дела, «признавать виновным» в совершенииобщественно опасного деяния малолетнего?
Задача2 Очевидцы прямо указали на Кукушина как на лицо,
совершившее преступление. При задержании Кукушина по подозрению в совершении преступления у него не оказалось
120