Сборник тестовых заданий по уголовно-процессуальному праву Республики Казахстан (Особенная часть). Учебное пособие

Тема 19. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Задача1 Габиденов был избран присяжным заседателем. До начала

судебного заседания председатель районного суда рекомендовал Габиденову посетить одно или два судебных заседания с тем, чтобы он лучше ориентировался в порядке судебного производства и меньше волновался, когда сам будет принимать участие в осуществлении правосудия.

Габиденов пришел в суд и с самого начала в течение четырех дней присутствовал в судебном заседании, внимательно слушал все, что там говорили. Суд в составе председательствующего - судьи и присяжных заседателей рассматривал многоэпизодное уголовное дело с несколькими обвиняемыми. На четвертый день рассмотрения уголовного дела неожиданно плохо почувствовал себя один из присяжных заседателей - Темиров, который не мог продолжать участвовать в судебном заседании. Возникла необходимость замены Темирова, и председательствующий заменил его на Гавулина. Так как Габиденова от начала до конца видел ход судебного заседания и каждого из судебных действий в отдельности и не требовал разбирательство дела начинать сначала, то после замены присяжного заседателя суд продолжил разбирательство уголовного дела. Однако Габиденов входил в состав суда всего один день. Уже на следующий день Темиров выздоровел и распоряжением председательствующего был вновь введен в состав суда.

Оцените действия председательствующего и суда в целом.

Может ли быть признан Габиденов запасным присяжным заседателем и почему? Какое общее условие судебного разбирательства (икакименно) регулирует даннуюситуацию?

Задача2 Граждане Мауленов, Утемисов и Фомин занимались

совершением грабежей, о которых стало известно Абдрахманову. Чтобы Абдрахманов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Мауленов по собственной инициативе без участия других лиц убил Абдрахманова. По окончании расследования

141

уголовного дела по обвинению Мауленова, Утемисова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело длярассмотрениясудомприсяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Мауленов не возражал против этого, а Утемисов, напротив, возражал. Судья назначил Мауленову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оценитедействия(решения) следователяи судьи.

Задача3 Какоеиз перечисленныхдалее положений правильное?

1.Обвинительное заключение не может быть утверждено прокурором до истечения трех суток с момента вручения обвиняемомукопииобвинительного заключения.

2.Уголовное дело не может быть направлено прокурором в суд до истечения трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

3.Уголовное дело не может быть принято судом до истечения трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

4.Предварительное слушание не может быть начато судом до истечения трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

5.Заседание суда присяжных не может быть начато судом до истечения трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

142

6. Судебное следствие в суде присяжных не может быть начато судом до истечения трех суток с момента вручения обвиняемому копииобвинительного заключения.

Задача4 Суд присяжных рассмотрел уголовное дело по обвинению

Васина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 96 УК РК (убийство), и Горина – за укрывательство данного преступления.

Васин совершил убийство и попросил Горина помочь ему скрыть следы преступления. Васину Горин помог стереть кровь с пола истен, атакже спрятатьтруп.

Суд присяжных признал, что часть доказательств обвинения Васина получены с нарушением закона, а значит, являются недопустимыми. Это обстоятельство имело следствием, что присяжные заседатели признали подсудимого Васина невиновным, а Горина - виновным.

Судья вынес оправдательный приговор в отношении Васина и обвинительный приговор - в отношении Горина, назначив последнему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Оценитедействиясудьии присяжныхзаседателей.

Задача5 Ганиев в дневное время в присутствии граждан металлической

трубой наносил удары по жизненно важным органам (в основном по голове) Фокина, здоровью которого был причинен тяжкий вред. Фокин находился без памяти, когда ему на помощь подоспел сотрудник полиции Абакумов. Этой же трубой Ганиев умышленно убил полицейского, но был задержан другими сотрудниками полиции.

Судприсяжных рассмотрелданноеуголовноедело. Присяжным заседателям сообщили, что Ганиев ранее воевал в

Афганистане. Данный факт позволил им проголосовать за признание подсудимого заслуживающим особого снисхождения.

Судье, располагающему данным вердиктом присяжных, ничего не оставалось делать, как не лишать Ганиева свободы. Судья назначил Горелову наказание в виде штрафа в размере 2000000 тенге.

Оценитедействиясудьии присяжныхзаседателей.

143

Тема 20. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ, ВЕДУЩИХ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, С КОМПЕТЕНТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Задача1 Мырзабеков А.Т., совершив преступление, предусмотренное ст.

96 ч.2 УК РК скрылся с места происшествия и с целью уйти от уголовной ответственности пересек границу Китая. Следователь, прекратил уголовное дело в отношении Мырзабекова А.Т., мотивируя тем, что с Китаем нет международного договора о взаимодействии по уголовным делам, и обвиняемого Мырзабекова А.Т. всеравно невыдадут.

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения. Как должен был поступить в данной ситуации следователь? Может ли быть выдано лицо, если между Казахстаном и иностранным государством нет международного договорао взаимодействии и сотрудничестве?

Задача2 Гражданин Российской Федерации Иванов В.П., совершив

преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК РК, на территории Республики Казахстан, сцелью уйти от уголовной ответственности скрылся в Российской Федерации. Следователь по данному факту приостановил уголовное дело в отношении Иванова В.П. и направил в Российскую Федерацию отдельное поручение о розыске изадержании Иванова В.П.

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения. Как должен был поступить в данной ситуации следователь? Имеет ли право в данной ситуации следовательрасследоватьуголовноедело?

Задача3 Керимбеков Ж.Т., совершив преступление, предусмотренное ст.

181 ч.2 УК РК с цельюуйти отуголовнойответственности скрылся в Российской Федерации. По требованию органа расследования

144

Республики Казахстан он был задержан и экстрадирован в Казахстан. После экстрадиции Керимбекову Ж.Т. помимо вымогательства было предъявлено обвинение и в совершении убийства.

Защитник обвиняемого Керимбекова Ж.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в части убийства, поскольку на это обвинение не дало свое согласие Российская Федерация, которая выдала обвиняемого. Следователь отклонилходатайство защитника.

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения. Как должен был поступить в данной ситуации следователь?

Задача 4 Гражданин Российской Федерации Степанов А.Н., совершив

преступление, с целью уйти отуголовной ответственности скрылся в Казахстане. Генеральная прокуратура направила в Казахстан требованиео выдачи Степанова.

Оцените ситуацию. В каких случаях и в соответствии с какими статьямиУПК РКможетбыть отказано в выдачелица?

Задача5 Дюсембаев А.А., совершив преступление, предусмотренное ст.

177 ч.2 УК РК с цельюуйти отуголовнойответственности скрылся в Российской Федерации. Генеральная прокуратура РК направила требование в Российскую Федерацию для задержания и экстрадиции Дюсембаева А.А. Однако данное требование Российской Федерацией было отклонено в связи с тем, что к требованию не был приложен приговор в отношении Дюсембаева А.А.

Оцените ситуацию. Вправе ли Российская Федерация отклонить требование о выдаче лица по указанному основанию? Как должен поступить в данной ситуации следователь? Раскройте понятие «экстрадиция»?

145

Учебное пособие

Туманшиев Руслан Келаманович Кан Александр Герасимович

СБОРНИК ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

Редактор М.Б. Нурушева

Отдел организации научно-исследовательской и редакционно-издательской работы Алматинской академии МВД Республики Казахстан 050060, Алматы, ул. Утепова, 29

Подписано в печать 29 октября 2012 г. Формат 60х84 1/16. Бум. тип. № 1. Офсетная печать. Уч.–изд. л. 9,2.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Алматинской академии МВД Республики Казахстан