Развитие интегрированных систем управления в промышленности. Монография

димой для развития надлежащей практики в области корпоративного управления.

Генеральный секретарь ОЭСР Дональд Джонстон в своем выступлении на открытии 1-й Международной конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России», проходившей 3 июня 2004 г. в Москве, заявил, что в России, хотя она и не является членом ОЭСР, разработанные ею Принципы «должны внедряться активно в практику, чтобы избежать повторения громкихкорпоративныхскандалов, которыеимелиместоивСША. Ни одна страна не гарантирована от подобных скандалов»1.

Следует заметить, что Принципы ОЭСР уже довольно активно внедряются в российскую практику корпоративного управления, поскольку они положены в основу Кодекса корпоративного поведения и Белой книги по вопросам корпоративного управления

вРоссии, которые призваны быть национальными стандартами корпоративного управления. Может быть, этим объясняется тот факт, что в большинстве работ по корпоративному управлению отечественных специалистов, вышедших после принятия Кодекса корпоративного поведения (апрель 2002 г.), в качестве объекта корпоративного управления рассматриваются корпоративные отношения, причем только в той их части, что связана с отделением собственности от управления.

Приразработкенациональныхстандартовнеобходимоучитывать

впервуюочередьспецификусовременнойпрактикикорпоративного управления и корпоративных отношений в России. Эта специфика обусловлена многими причинами, но прежде всего особенностями становления и развития российского корпоративного предпринимательстваикорпоративногоуправления, аследовательно, существеннымотличиемсамихпроблемкорпоративногоуправления.

1Стенограммавыступленияна1-йМеждународнойконференции«Корпоративноеуправ- лениеиэкономическийроствРоссии» 3 июня2004 г. генеральногосекретаряОЭСРД. Джон-

стона, info@nccg.ru

81

Так, если в каждой из развитых стран уже сложились определенный понятийный аппарат в области корпоративного управления, корпоративное законодательство, корпоративная культура, то в России все это находится в стадии формирования.

Есливразвитыхстранахстоитпроблемасовершенствованиямодели корпоративных отношений между акционерами и менеджментом корпорации, построенной на значительной «распыленности» акционерного капитала корпорации, то в России в силу высокой концентрации акционерного капитала и участия доминирующего акционера в управлении корпорацией крайне остро стоит проблема создания механизма корпоративных отношений между мажоритарными акционерами (доминирующими собственниками) и миноритарными акционерами.

В развитых странах с «распыленной» собственностью наибольшеераспространениеполучилааутсайдерскаямодельуправления. Для нее остро стоит проблема подбора высокопрофессиональных и высоконравственных независимых директоров. В России с высококонцентрированной собственностью в силу особенностей приватизации и российского менталитета более жизнеспособной оказалась инсайдерская модель управления со всеми ее преимуществами и недостатками. Попытки ряда корпораций перейти к аутсайдерской модели управления с приглашением на роль независимого директора высококлассного иностранного специалиста столкнулись с определенными трудностями, причем не только экономического и правового характера. В качестве примера приведем высказывание С. В. Шешни: «Большинство иностранных специалистов в области маркетинга и продаж в России оказываются совершенно неэффективными. Причина заключается не только вспецификенашегорынка, ноивособенностях российского менталитета. Западные специалисты привыкликгораздоболееструктурированному мышлению своих подчиненных, более высокой исполнительской дисциплине, другим этическим стандартам, им

82

очень сложно организовать управление нашими людьми в коммерческой структуре»1.

Встранах — членах ОЭСР повышение качества корпоративногоуправлениянаиболееактивноподдерживаютиоплачивают компании, управляющие страховыми и пенсионными накоплениями, т. е. долгосрочно ориентированные портфельные инвесторы. В России таких инвесторов на фондовом рынке в настоящее время практически нет.

Вразвитых странах давно отработан цивилизованный механизм передела собственности. В России он только начинает формироваться. Учитывая, что отношения собственности лежат в основе всех корпоративных отношений, проблема создания такого механизма стоит очень остро.

Вразвитыхстранахмеханизмуправления корпорацией как имущественным комплексом отработан в достаточной степени, в России он находится в стадии формирования.

Причем процесс этот проходит с большими трудностями как

вкорпорациях, созданныхпоинициативе«снизу» (всилуновизны), так и в корпорациях, созданных по инициативе «сверху» (в силу новизны плюс сохранившейся инерции от административнокомандной системы).

Наконец, что не менее важно, в России в отличие от развитых стран пока еще отсутствуют предпосылки, необходимые для надлежащей практики (или надлежащего режима) корпоративного управления. В подтверждение приведем пример из выступления на международной конференции председателя Национального совета по корпоративному управлению В. О. Потанина: «На практике нередко происходит, что компании, которые первыми раскрывают информацию, используют более прозрачные схемы

1 Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учебник для вузов / предисл. проф. В. Ф. Яковлева. 5-е изд., перераб. и доп.

М. : Норма, 2004. 928 с.

83

ведения бизнеса, во-первых, оказываются в конкурентном плане в менее выгодной ситуации и, во-вторых, привлекают к себе пристальное внимание различных проверяющих органов. Даже если предположить, что это внимание не будет продиктовано никаким предвзятым отношением, тем не менее количество органов, которые у нас в стране имеют право проверять, таково, что если все они последовательноиодновременноначнутпроверки, тоэтопревратится в широкомасштабную кампанию»1.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в практике формирования корпоративных отношений российским корпорациям предстоит за очень короткий промежуток проделать путь по совершенствованию и приближению качества корпоративного управления к мировым стандартам. В связи с этим особую и теоретическую, и практическую значимость приобретает разработка научных основ отечественных стандартов корпоративного управления, в полной мере учитывающих специфику формирования корпоративных отношений в российских национальных и межнациональныхкорпорацияхсучетомуженакопленногоопыта и тенденций развития корпоративного управления в России.

Государственное регулирование интеграционных процессов

Государственное регулирование интеграционных процессов включает следующие элементы:

•структурная реформа;

•государственный контроль за созданием холдингов;

•государственный контроль за деятельностью холдингов;

•обеспечение организации деятельности холдингов2.

1Стенограмма выступления на 1-й Международной конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России» 3 июня 2004 г. председателя Национального совета по корпоративному управлению, президента компании «Интеррос» В. О. Потанина. info@nccg.ru

2Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учебник для вузов / предисл. проф. В. Ф. Яковлева. 5-е изд., перераб. и доп.

М. : Норма, 2004. 928 с.

84

1.Структурная реформа. Эта проблема — часть более общей проблемы экономической роли государства. Государству нельзя ограничиваться лишь формированием нормативно-правовой основы холдингов. Речь ведь идет о структурной реформе, о создании в экономике новых крупных блоков, сравнимых с теми, что имелись в централизованно управляемом советском народном хозяйстве. Например, в системе холдинга «Интеррос», куда включены многие десятки промышленных, кредитных и страховых организаций, средства массовой информации, уже, по экспертным оценкам, занятоболее2 млнчеловек. Темсамымэкономикаможет пойти на попятную — вернуться к жесткой монополизации, уйти от которой пытались в последнее десятилетие. Другими словами, отхолдингизацииэкономикиможноожидатькакпозитивного, так

инегативного результата, что обязывает государство активно участвовать в реализации законодательства о холдингах начиная с их создания.

2.Государственный контроль за созданием холдингов. Кон-

троль государства за созданием холдингов призван еще на дальних подступах предупредить связанные с этим противоправные последствия при осуществлении предпринимательской деятельностивходящимивхолдингюридическимилицами. Ипервойвозникает проблема — надо ли государству устанавливать какие-то ограничения на вхождение в холдинг?

Теоретически, да и практически, холдинг может охватить целую отрасль народного хозяйства в масштабе страны и даже несколько смежных отраслей. Механизм здесь прост. Скажем, одна организация — первая головная — получает возможность, опираясь на преобладающее участие в капитале, управлять тремя другими, каждая из которых также начинает управлять тремя организациями, добившись преобладающего участия в их капитале и тем самым став головной по отношению к ним. Каждая из этих последних трех организаций, в свою очередь, как и головная ор-

85

ганизация, управляет еще тремя организациями и т. д. В результате этого возникает многоступенчатая структура, в которой одно юридическоелицо, в данном случаепервая головная организация, сама, имея незначительное имущество, управляет, а фактически владеет, пользуется и распоряжается чужим капиталом, в тысячи раз превосходящим ее собственный.

Принципиальная допустимость подобной ситуации предусмотрена Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, где сказано: холдинговаякомпания(головнаяорганизация) можетбыть дочерним предприятием (участником) другой компании. В указе намечены и меры против отрицательных последствий применения даннойнормы:

•холдинговыекомпаниисоздаютсяссогласияфедеральногоантимонопольногооргана;

•их создание не допускается, если это приводит к монополизациипроизводстватехилииныхвидовпродукции(работ, услуг);

•не допускается создание холдинговой компании, владеющей контрольными пакетами акций предприятий, совокупная доля которыхнарынкеопределеннойгруппыоднородныхиливзаимозаменяемыхпродуктовсоставляетболее35%.

Вторая возможная форма контроля за процессом создания холдингов — их государственная регистрация. По Указу Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 государственная регистрация головных организаций является обязательной. Но в нем речь идет о новых юридических лицах, создаваемых при приватизации государственных предприятий. Теперь более типично объединение

вхолдинги уже существующих организаций. Сами же холдинги не являются юридическими лицами, и потому Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц на них не распространяется.

3. Государственный контроль за деятельностью холдингов.

Никаких особых форм государственного контроля за деятельно-

86

стью холдингов ни Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, ни проектами федеральных законов не предусмотрено. Компетентные государственные органы и органы местного самоуправления правомочны применять к деятельности холдингов те же формы контроля, что и в отношении коммерческих организаций. Надо лишь подчеркнуть: холдинги, будучи совокупностью двух и более юридических лиц, нуждаются в особых методах контроля за их деятельностью. Контроль будет эффективным при условии одновременного охвата им всего комплекса, наложения контроля на все входящие в холдинг организации — головную

иучастников холдинга.

4.Обеспечение организации деятельности холдингов. Госу-

дарство должно обеспечивать благоприятные условия для организации деятельности холдингов, в том числе для привлечения инвестиций. Приведенное положение, конечно, нуждается в конкретизации, развитии. Однако при определении особых условий длядеятельностихолдинговследуетучитыватьнормуст. 2 ГКРФ, устанавливающую, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Поэтому наделение холдингов и входящих в них юридических лиц как участников рыночных отношений какими-то льготами и иными преимуществами по сравнению с другими субъектами гражданского права (оборота) представляется недопустимым.

87

3.4. Зарубежный опыт государственного регулирования взаимодействия предприятий черной металлургии

Антитрестовское законодательство и государственное регулирование

Основные направления государственного регулирования бизнеса со стороны государства включают три направления: антитрестовская политика, отраслевое регулирование и социальное регулирование. В данной работе мы остановимся на двух направлениях — антитрестовская политика и отраслевое регулирование.

Антитрестовская политика — совокупность законов и дей-

ствий властей, направленная на предотвращение появления монополий и способствующая конкуренции.

Отраслевое регулирование состоит из регулирующих предписаний действий органов власти в отношении цен (или тарифов) фирм в отдельных отраслях.

Антитрестовские законы

Основное предназначение антитрестовской (антимонопольной) политики — недопущение монополизации, стимулирование конкуренции и достижение эффективного распределения. Хотя всеэкономистысоглашаются, чтоуказанныецелижелательныдля общества, существует резкое различие в понимании того, в какой степени антитрестовская политика эффективна и насколько хорошо она реализуется.

Основная законодательная база, относящаяся к деятельности монопольных структур и монопольному поведению, основывается на законах Шермана и Клейтона.

Закон Шермана. Краеугольным камнем антитрестовского законодательства является антитрестовский закон Шермана. Суть закона воплощена в двух основных параграфах:

1) «Любое соглашение, объединение в форме треста или иной форме либо тайный сговор, имеющие целью ограничение произ-

88

водстваилиторговлимедунесколькимиштатамилибосиностранными государствами, настоящим объявляются незаконными»;

2)«Любое лицо, которое попытается или монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом либо лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами либо государствами, будет считаться виновным в совершении уголовного преступления».

Тем самым закон Шермана сделал незаконными как ограничения торговли (например, сговоры в области ценообразования или раздел рынков между конкурентами), так и монополизацию бизнеса в целом.

ЗаконКлейтона. НеобходимоеуточнениезаконаШерманаприняло форму закона Клейтона от 1914 г., в котором были усилены

иуточнены основные положения закона Шермана:

1)объявлена вне закона ценовая дискриминация покупателей, если таковая не оправдана разницей в издержках;

2)запрещены исключительные, или принудительные, контракты, в соответствии с которыми производитель продает какой-то товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого производителя, а не у его конкурентов;

3)запрещено приобретение акций конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции;

4) запрещается руководству крупных корпораций участие

в«переплетающихся» советах директоров, когда руководитель одной фирмы одновременно является членом правления конкурирующей фирмы, результатом чего может стать ослабление конкуренции.

Закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, при помощи которых компания может стать монопольной структурой, и

вэтом смысле данный закон позволял действовать превентивно.

89

ЗаконШермана, напротив, вбольшейстепенибылнацеленнараздел уже действовавшей монополии.

Позднее в законодательство вносились отдельные коррективы, которые ослабляли антимонопольный пресс, если он тормозил развитие экономики, снижал конкурентоспособность американских товаров.

Параллельно с развитием национальных законодательств в регулирование конкуренции и монополистической деятельности все болееактивностиливключатьсямеждународноеправоиразличные международные институты, что было связано с необходимостью выработки единых стандартов поведения. Например, Парижская конвенция1883 г. закрепиланормы, направленныепротивнедобросовестной конкуренции. Генеральная Ассамблея ООН 5 декабря 1980 г. одобрила резолюцию «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой», в которой предложено государствам — членам ООН в целях развития международной торговли пресекать подобную практику. При ООН действует специальная комиссия по ограничению деловой практики. Комиссия анализирует антимонопольное законодательство различных стран, принимает меры к унификации его норм, вырабатывает необходимые для этого рекомендации.

Сейчас, когда на территории бывшего СССР многими странами после кратковременной эйфории от полученной суверенной государственности прилагаются усилия по налаживанию утраченных хозяйственных связей и восстановлению единого экономического пространства в рамках Содружества Независимых Государств, Союза Белоруссии и России, несомненный интерес представляет Договор об учреждении Европейского экономическогосообщества. ВДоговор, подписанныйвРиме25 марта 1957 г., первоначально вошли Бельгия, Германия, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды. Он ставил своей целью путем

90